Quote:
		
			Originally Posted by Marlboro_Man
			
			 
		
	
 
	
	
		2) но волна прошла через нас, как колебание\вибрация
3) на звук вокруг никак это не влияет и к природе звука тоже никак не относится.
4) на звук вокруг никак это не влияет и к природе звука тоже никак не относится
Добавлено через 1 минуту
 если мы даже не слышим, это незначит, что звука нет. это значит, что ты неможешь его принять и обработать.
	 
 
 наверное ты немного не понимаешь мою мысль
я хочу сказать, что второе определение звука 
НИКАК не соотносится с физикой и прочим (не считая конечно физикой электричество, бегущее по аксонам)
поэтому то, что там где-то была волна - какая разница? главное то, что я ее 
не услышал
в этом и разница мужду двумя этими определениями
конечно нам намного привычнее первое определение, так как исторически сложилось, что физика у нас развита намного лучше биологии и психологии
но привычнее - не значит что оно лучше и однозначно правильно
Добавлено через 4 минуты
третий вариант
пока мы не наблюдаем предмет, у него нет конечного состояния, а есть лишь вероятностная взвесь между возможными состояниями
и только при наблюдении он переходит в какое-то конечное состояние
дерево стояло, потом упало, никто за этим не наблюдал
в первом состоянии звука нет, во втором - тоже нет
значит звука вообще не было
скажешь это бред? а я скажу - квантовая физика, с поправками на макромир