Отчёт по почти легитно просмотренным фильмам (Архив: 11.01.2008-22.01.2016) - Page 223

Wizzer · 15.11.2009, 13:07 **#5551** **#5551**

"Законопослушный гражданин" - это жесть :) Если бы не развязка, где раскрывается как главный герой, сидя в тюрьме убивает людей на свободе - то фильм однозначно был бы лучшим триллером года.

RaSoMaXiN_renamed_618543_11052025 · 15.11.2009, 13:08 **#5552** **#5552**

Originally Posted by DraGmaR:

когда подводные лодки стали вмешать по 400к народу? или я отстал от жизни?

Никто не будет спасать простых смертных.
Спасётся так называемая "Элита".

Wizzer · 15.11.2009, 13:09 **#5553** **#5553**

только ковчегов этих было три всего (четвертый не сработал старт), а подводных лодок, включая тяжелые ракетоносцы - сотни, если не тысячи.

SkyKilleR · 15.11.2009, 13:31 **#5554** **#5554**

Originally Posted by Wizzer:

только ковчегов этих было три всего (четвертый не сработал старт), а подводных лодок, включая тяжелые ракетоносцы - сотни, если не тысячи.

Плюс за 3 года, которые строились эти ковчеги, при равных затратах ресурсов, можно было отстроить с пару тысяч апл типа акула/огайо с незначительными модификациями, касающимися замены пусковых установок и боезапаса на человеков. При этом строить их можно было начинать сразу, а не тратить время на проектирование ковчегов. ИРЛ так наверное бы и сделали =)

RaSoMaXiN_renamed_618543_11052025 · 15.11.2009, 13:34 **#5555** **#5555**

Originally Posted by Wizzer:

только ковчегов этих было три всего (четвертый не сработал старт), а подводных лодок, включая тяжелые ракетоносцы - сотни, если не тысячи.

Это да!
Фильм ещё не смотрел, поэтому не смогу сказать какие там ковчеги были и сколько их.
Спасибо виззеру,за информацию.
Даже если учитывать что количество подводных лодок в разы привышает количество ковчегов,то не стоит забывать такой фактор человеческой натуры как -выгода. Люди всегда хотят учесть выгоду, и поэтому вероятнее всего требованили крупную сумму для попадания на подводные лодки.

Wizzer · 15.11.2009, 13:46 **#5556** **#5556**

вот-вот, тем более что подводные лодки можно было и удешевить постройку, не ставя блоки вооружения и т.д.

С другой стороны, это смотрелось бы не так эффектно в кино

Хотя еще же и требовалось соблюсти секретность, а вот массовое производство подводных лодок было бы не скрыть...

Tutti Frutti · 15.11.2009, 14:01 **#5557** **#5557**

нафига деньги в том мире?

RaSoMaXiN_renamed_618543_11052025 · 15.11.2009, 14:02 **#5558** **#5558**

Кстати если уже строит суда которые будут над водой, а не под ней, то наилучший вариант окажется катамаран. Устоичивость лучше, из-за двух опор, ну не мне вам обьяснять. Вот только постройка катамарана заняла бы ещё больше времени,и способность вместетить крупное количество пасажиров в разы уменьшелось, но для фильма было бы ещё более эффектей.

Wizzer · 15.11.2009, 14:05 **#5559** **#5559**

Originally Posted by greyjedi:

нафига деньги в том мире?

фильм внимательней надо было смотреть: деньги тратились как инвестиции в строительство ковчегов, когда никто не знал о приближающейся катастрофе за исключением узкого круга (в 400 тысяч человек + рабочие, инженеры и т.д.

).

Наиболее реально имхо было бы задействовать обычные круизные лайнеры и вывести их в открытое море...

RaSoMaXiN_renamed_618543_11052025 · 15.11.2009, 14:06 **#5560** **#5560**

Originally Posted by greyjedi:

нафига деньги в том мире?

Как бы нафига создавать вообще какие-то спасательные суда, если знаешь что у всего мира нет шансов выжить?
Если строят, значит надежды есть. Желание выжить у многих преобладает, чем умереть. Следовательно, многие отдали бы деньги за покупку билетов на подводные лодки.
Вот только после всплытия, стало бы сразу что в этом мире деньги ничего не решали бы.

SkyKilleR · 15.11.2009, 14:18 **#5561** **#5561**

Originally Posted by Wizzer:

Хотя еще же и требовалось соблюсти секретность, а вот массовое производство подводных лодок было бы не скрыть...

Новая военная доктрина, где безопасность страны зависит от подводного флота и хомячки вновь спокойны

Добавлено через 4 минуты

Originally Posted by Wizzer:

Наиболее реально имхо было бы задействовать обычные круизные лайнеры и вывести их в открытое море...

Половина бы затонула нафиг, ибо гигантские волны, какие были в фильме, их бы просто разорвали на куски. Хотя, безусловно, часть бы осталась на плаву. Бтв, такое даже ирл есть =)
http://transbez.com/info/sail/wave-killer.html

Wizzer · 15.11.2009, 14:22 **#5562** **#5562**

Quote:

Новая военная доктрина, где безопасность страны зависит от подводного флота и хомячки вновь спокойны

безопасность страны, где требуется постройка сотен подводных лодок стоимостью сотни миллионов долларов каждая? :)

Quote:

Половина бы затонула нафиг, ибо гигантские волны, какие были в фильме, их бы просто разорвали на куски.

так ведь цунами становятся цунами лишь у берегов, в открытом море корабли бы просто покачались на волнах. Хотя цунами там было впечатляющих размеров...

Не факт кстати, что подводные течения не опрокинули бы погрузившиеся лодки.

По ссылке - это не цунами :)

RaSoMaXiN_renamed_618543_11052025 · 15.11.2009, 14:22 **#5563** **#5563**

Originally Posted by SkyKilleR:

Половина бы затонула нафиг, ибо гигантские волны, какие были в фильме, их бы просто разорвали на куски. Хотя, безусловно, часть бы осталась на плаву. Бтв, такое даже ирл есть =)
http://transbez.com/info/sail/wave-killer.html

Я конечно не специалист в это деле,но если погода хорошая на море и начинается цунами, то разве будут высокие волны недалеко от источника цунами?
Разве волны цунами не становиться выростать ближе к берегам,так как там не столь глубоко?

SkyKilleR · 15.11.2009, 14:26 **#5564** **#5564**

Originally Posted by Wizzer:

безопасность страны, где требуется постройка сотен подводных лодок стоимостью сотни миллионов долларов каждая? :)

Ну да. Ведь никто же не стал подозревать неладное в миллиардных инвестициях в строительство китайской "дамбы" =)

Quote:

так ведь цунами становятся цунами лишь у берегов, в открытом море корабли бы просто покачались на волнах. Хотя цунами там было впечатляющих размеров...

Ну да. Плюс, если помнишь, один кораблик в фильме все же был.

Quote:

По ссылке - это не цунами :)

Ога, только, если ориентироваться по фильму, там тоже не совсем цунами были. Скорее гигантские волны посреди океана (все тот же эпизод с кораблем и нигрой).

Добавлено через 47 секунд

Originally Posted by RaSoMaXiN:

Я конечно не специалист в это деле,но если погода хорошая на море и начинается цунами, то разве будут высокие волны недалеко от источника цунами?
Разве волны цунами не становиться выростать ближе к берегам,так как там не столь глубоко?

Именно что это не совсем цунами а спонтанная гигантская волна посреди океана.

Wizzer · 15.11.2009, 14:30 **#5565** **#5565**

Quote:

Ну да. Ведь никто же не стал подозревать неладное в миллиардных инвестициях в строительство китайской "дамбы" =)

так там тратились частные инвестиции, а на подводные лодки расходуются средства бюджета.

Quote:

Ну да. Плюс, если помнишь, один кораблик в фильме все же был.

да, там еще были два друга - старый негр и старый хонки :) Но корабль был у берега, если ты забыл.

Quote:

Ога, только, если ориентироваться по фильму, там тоже не совсем цунами были.

не, там именно цунами были - неоднократно упомянали же. Да и причина была известна - землетрясения.

Quote:

Эксперты называют следующие предпосылки для возникновения волны-убийцы:

1. область пониженного давления;
2. ветер, дующий в одном направлении более 12 часов подряд;
3. волны, движущиеся с той же скоростью, что и область пониженного давления;
4. волны, движущиеся против сильного течения;
5. быстрые волны, догоняющие более медленные волны и сливающиеся с ними вместе.

по твоей ссылке. Землетрясений тут нет.

SkyKilleR · 15.11.2009, 14:33 **#5566** **#5566**

Originally Posted by Wizzer:

так там тратились частные инвестиции, а на подводные лодки расходуются средства бюджета.

Ну пл тоже можно было на частные инвестиции строить.

Quote:

да, там еще были два друга - старый негр и старый хонки :) Но корабль был у берега, если ты забыл.

не, там именно цунами были - неоднократно упомянали же. Да и причина была известна - землетрясения.

Чет не помню что он у берега был =)

Добавлено через 51 секунду

Originally Posted by Wizzer:

по твоей ссылке. Землетрясений тут нет.

Тут именно важен сам факт возникновения 30 метровых волн.

Wizzer · 15.11.2009, 14:35 **#5567** **#5567**

у берегов Японии он был.

Quote:

Ну пл тоже можно было на частные инвестиции строить.

атомные ракетоносцы по сути принадлежащие олигархам? :) Уж лучше глобальная геофизическая катастрофа

Sofrony · 15.11.2009, 14:36 **#5568** **#5568**

Originally Posted by SkyKilleR:

Новая военная доктрина, где безопасность страны зависит от подводного флота и хомячки вновь спокойны

Добавлено через 4 минуты

Половина бы затонула нафиг, ибо гигантские волны, какие были в фильме, их бы просто разорвали на куски. Хотя, безусловно, часть бы осталась на плаву. Бтв, такое даже ирл есть =)
http://transbez.com/info/sail/wave-killer.html

как может остаться на плаву судно, после волны высотой в полтора километра!? :)

SkyKilleR · 15.11.2009, 14:38 **#5569** **#5569**

Originally Posted by Wizzer:

у берегов Японии он был.

Значит когда они это говорили я был в туалете

Quote:

атомные ракетоносцы по сути принадлежащие олигархам? :) Уж лучше глобальная геофизическая катастрофа

Я чет думаю что в ковчегах тоже атомные реакторы использовали =)

RaSoMaXiN_renamed_618543_11052025 · 15.11.2009, 14:39 **#5570** **#5570**

Originally Posted by Wizzer:

не, там именно цунами были - неоднократно упомянали же. Да и причина была известна - землетрясения.

Это взаимосвязанное уже.
Цунами из-за сильно ветра не может произойти,источник цунами это глубоководное землетресение.

Под водой землетресение тоже измеряется по шкале Рихтера?

Даже представить не могу насколько сильным должно оказаться землетресение под водой,что-бы оно спровоцировало волну которая смогла бы затопить Тибет.

Wizzer · 15.11.2009, 14:39 **#5571** **#5571**

так не, одно дело двигательная установка, а другое - баллистические ракеты. Сложно объяснить хомячкам зачем строить АПЛ без вооружения :)

Quote:

Даже представить не могу насколько сильным должно оказаться землетресение под водой,что-бы оно спровоцировало волну которая смогла бы затопить Тибет.

В фильме был кардинальный сдвиг материков в очень короткий промежуток времени.

SkyKilleR · 15.11.2009, 14:40 **#5572** **#5572**

Originally Posted by Sofrony:

как может остаться на плаву судно, после волны высотой в полтора километра!? :)

А хз, вдруг кому повезло бы оказаться в эпицентре. Там волн бы не было вообще. Хотя эпицентров было много, волн тоже =)

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by Wizzer:

так не, одно дело двигательная установка, а другое - баллистические ракеты. Сложно объяснить хомячкам зачем строить АПЛ без вооружения :)

Сказать что это десантные пл для борьбы с арабскими террористами

RaSoMaXiN_renamed_618543_11052025 · 15.11.2009, 14:44 **#5573** **#5573**

Originally Posted by Sofrony:

как может остаться на плаву судно, после волны высотой в полтора километра!? :)

Никак =)
Там даже от судно и близко ничего не останиться.

Sofrony · 15.11.2009, 14:44 **#5574** **#5574**

Originally Posted by Wizzer:

у берегов Японии он был.

атомные ракетоносцы по сути принадлежащие олигархам? :) Уж лучше глобальная геофизическая катастрофа

а как ты думаешь кому принадлежит сейчас самая сильная армия в мире? :)
олигархам, батенька, олигархам. подчиняется приказам нескольких магнатов, практически напрямую.

Wizzer · 15.11.2009, 14:46 **#5575** **#5575**

я думаю софроний большой любитель теории заговоров и тайн теневого правительства :)

15.11.2009, 13:09 #5553 #5553
Wizzer Забанен 53,926 Всего лайков: 69 Join Date: 12.03.2006	Ответ: Отчёт по почти легитно просмотренным фильмам только ковчегов этих было три всего (четвертый не сработал старт), а подводных лодок, включая тяжелые ракетоносцы - сотни, если не тысячи.

15.11.2009, 14:01 #5557 #5557
Tutti Frutti Guest	Ответ: Отчёт по почти легитно просмотренным фильмам нафига деньги в том мире?

15.11.2009, 14:46 #5575 #5575
Wizzer Забанен 53,926 Всего лайков: 69 Join Date: 12.03.2006	Ответ: Отчёт по почти легитно просмотренным фильмам я думаю софроний большой любитель теории заговоров и тайн теневого правительства :)

Posting Rules
You may not post new threads You may not post replies You may not post attachments You may not edit your posts BB code is On Smilies are On [IMG] code is On HTML code is Off Forum Rules