Авторизация / Register

[Wizzer]

это пример вроде того как "переводчика иносми поймали на искажении слов" оно очевидно что переводчик просто ошибся (причем ошибка не грубая, ну просто перевел так), а на него сразу накинулись политические оппоненты и закидали какахами :) У репортера же говорящего в прямом эфире ситуация куда сложнее: у него жесткое ограничение по времени - надо передать суть высказывания максимально сжато и быстро. поэтому когда вот так "ловят на неправильное или неполнорй трактовке" можно только улыбнуться :)

BBC канад хороший, но он обычно использует чужие материалы, в частности, того же CNN или Рейтер.

ЗЫ РБК - единственный российский новостной канал, который можно смотреть без желания сблевануть. ОРТ/РТР/НТВ - поток пропаганды на уровне совка.

Я про сайты говорил, БиБиСи - не смотрю. У нас самое всестороннее освещение, на мой взгляд - Эхо Москвы

На БиБиСи дело не в переводчике.
Где-то месяц назад было сообщение МАГАТЕ по Ирану. Было интересно посравнивать, как цитируют их на БиБиСи и РБК.
Ни там, ни там заявление полностью не приводилось, видно из экономии места: только цитаты и изложение остального
И было ощущение, как будто это были разные сообщения. Просто надергиванием цитат из контекста можно совершенно по разному преподать материал. И умалчивание невыгодного - тоже умелый инструмент.

Вспоминается в году этак 99ом, когда НТВ воевало с Газпромом, был тендер на разработку какого-то месторождения. Месторождение было большое, своих денег у наших на освоение бы не хватило, поэтому шли консорциумом: ТНК с БП, Лукойл с французами по моему и Газпром с Шеллом.

Так на НТВ новость ( ни слова лжи!) звучала так: в тендере учавствуют ТНК, Лукойл и Газпром совместно с Шеллом

з.ы РБК также работает на заказные темы, просто более умело. Одна из статей дохода: создание благоприятного имиджа предприятия (региона) за определеные деньги. И для проплаченных предприятий даже негативная новость будет сглажена.

Просто немного знаком с их внутренней кухней.

С подачи skif`а прочитал новость о войне с США через материализатор

http://mat.lleo.aha.ru/?page=http%3A...2F264910.shtml

После этого пофиг на все эти игры в войнушку :)

[Wizzer]

ну у меня данных кто работает и на кого за деньги нет :) Но РБК максимально беспристрастно подают информацию и за это они достойны уважения. Абсолютно объективных СМИ нет, репортер тот же не робот, а человек обычный. главное чтобы случаи подкупа, предвзятости и т.п. оставались частными случаями, а не государственной линией как это случилось с российскими сми.

[FukashiMoariTakaru_renamed_623021_12042020]

Quote: Originally Posted by stroiker

Originally Posted by stroiker:

Да. Большой Вождь наблюдает за тобой!
Посмотрим на этот вопрос под немного другим углом: что делают данные страны, чтобы завоевать приязнь жителей РФ?
Ответа, я так думаю, не последует.

я так думаю, они не кричат на весь мир оскорбляя правительство и народ, которые "продались" кому-то. А посмотри, что делается со стороны Администрации Презедента и правительства? что по ТВ, радио, в интернете - Саакашвили/Ющенко марионетки США, украинцы с грузинами - убогие холуи, которые хотят "там какую то независимость", Крым - русская земля, НАТО - зло потому что там есть США. Разве не смешно? Какие страны выдвигают подобные обвинения против России, пытаясь дискредитировать страну и народ в глазах мировой обществености? Я что-то таких не вижу...

[JADEFALCON_renamed_41574_15022023]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

ну у меня данных кто работает и на кого за деньги нет :) Но РБК максимально беспристрастно подают информацию и за это они достойны уважения. Абсолютно объективных СМИ нет, репортер тот же не робот, а человек обычный. главное чтобы случаи подкупа, предвзятости и т.п. оставались частными случаями, а не государственной линией как это случилось с российскими сми.

это что за бла бла бла?
объективных сми нет, но российские самые продажные :)
с чего это в тебе патриотизм прорезался?

Добавлено через 7 минут

Quote: Originally Posted by FukashiMoariTakaru

Originally Posted by FukashiMoariTakaru:

1.я так думаю, они не кричат на весь мир оскорбляя правительство и народ, которые "продались" кому-то.
2.А посмотри, что делается со стороны Администрации Презедента и правительства? что по ТВ, радио, в интернете - Саакашвили/Ющенко марионетки США, украинцы с грузинами - убогие холуи, которые хотят "там какую то независимость",
3.Крым - русская земля,
4.НАТО - зло потому что там есть США. Разве не смешно?
5.Какие страны выдвигают подобные обвинения против России, пытаясь дискредитировать страну и народ в глазах мировой обществености? Я что-то таких не вижу...

1.конкретнее
2.конкретнее
3.я считаю что юго-восточная "украина" напрямую находится в зоне российских интересов
4.нато зло, потому-что СССР туда не приняли - нато не с нами, соответственно враждебная структура
5.конкретнее

плакса...

[FukashiMoariTakaru_renamed_623021_12042020]

Quote: Originally Posted by JADEFALCON

Originally Posted by JADEFALCON:

1.конкретнее
2.конкретнее
3.я считаю что юго-восточная "украина" напрямую находится в зоне российских интересов
4.нато зло, потому-что СССР туда не приняли - нато не с нами, соответственно враждебная структура
5.конкретнее

1) Ющенко,Саакашвили - агенты/подданые США, те кто их избрал - всего навсего были куплены подачками продуктов, денег, вещей.
2) Все кто не с нами - тот против нас. Если Лукашенко продал свою газотранспортную систему - зачет, если Ющенко принял увеличение цены за газ, но отказался продать трубопроводы - он пиндос, враг народа и вобще его нужно всячески поганить и поливать грязью. А то, что кроме фактической независимости, есть экономическая - скромно умалчивается.
3) Да, конечно, считать можно что она находится в зоне "интиресов". Но ведь разве проблема "русских немцев" - разве не приоритетные российские интиресы? Зачем вмешиватся у внутриние дела государства, на его територию?
4) Если СССР туда не приняли, возможно что-то не так было? все стремятся к лутшему - НАТО было лутше, СССР хуже. Почему счас стремления Украины с Грузией к лутшему, оцениваются Росией как негативные шаги? Или зависть?
5) В этом и вся суть, что современный мир воспринимает Кремль как Моську, которая пытается лаять на слона. Нужно над кемто самоутверждатся и иметь хотяб "мнимого врага", смеясь как он пытается далеть вид, будто от его решения чтото глобально изменяется.

не начинайте, пожалуйстааа

[Stellar]

Читаю вот что люди пишут и охреневаю.

Особенно про принятие СССР в НАТО и стремление Украины к лучшей жизни. (путём подставления зада видимо)

[Wizzer]

СССР в свое время вполне себе серьезно подавал заявку в НАТО :)

[Stellar]

Это бы никогда не случилось, это осозновали все, думаю даже в некотором роде проамерикански настроенный Хрущёв.
Собственно говоря, если бы это случилось, то планета уже была бы фактически необитаемой.

[Wizzer]

конечно, не случилось - ее специально подали, чтобы отказ получить :) после отказа как раз создали ОВД.

ЗЫ Заявку Сталин подавал вроде как :)

[Stellar]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

конечно, не случилось - ее специально подали, чтобы отказ получить :) после отказа как раз создали ОВД.

ЗЫ Заявку Сталин подавал вроде как :)

Хрущёв.
Подавал не специально, чтобы отказали, подавал с намерениями вступить в НАТО, для этого были сделаны большие уступки Альянсу, но слава Богу ничего не случилось.

[Wizzer]

да, Хрущев - 54-й год. Не думаю что кто-то в руководстве ЦК КПСС всерьез думал что СССР туда возьмут, скорее использовали отказ как предлог для осздания ОВД.

[FukashiMoariTakaru_renamed_623021_12042020]

в 1949 году Сталин предложил Западу принять СССР в НАТО, но они отказались...
http://www.ogoniok.com/archive/2005/4891/12-28-30/

в 1954 году, уже Хрущев официально предложил вступить в НАТО, но ему выдвинули 5 пунктов, после выполнения которых можно будет вступить в НАТО: 1) Надания сувернитета и независимости Австрии; 2) Вывод войск с Германии и ее обьединение; 3) Подписание договоров про взаимное разоруживание; 4) Возвращение Японии спорных Далековосточных територий; 5) Поддержка основных принципов статута ООН. Хрущов с такими условиями не соглашается, и в НАТО не попадает.
http://news2000.org.ua/print?a=%2Fpaper%2F14902
Брежневу, Черненко, Андропову и Горбачову было не до НАТО. Ельцен не очень занимался этими вопросами.

в 2000 году уже Путину захотелось в НАТО, но опять же - ничего не вышло http://tsirik.com/news/2008-07-11-53

[Stellar]

Quote: Originally Posted by FukashiMoariTakaru

Originally Posted by FukashiMoariTakaru:

в 1949 году Сталин предложил Западу принять СССР в НАТО, но они отказались...
http://www.ogoniok.com/archive/2005/4891/12-28-30/

в 1954 году, уже Хрущев официально предложил вступить в НАТО, но ему выдвинули 5 пунктов, после выполнения которых можно будет вступить в НАТО: 1) Надания сувернитета и независимости Австрии; 2) Вывод войск с Германии и ее обьединение; 3) Подписание договоров про взаимное разоруживание; 4) Возвращение Японии спорных Далековосточных територий; 5) Поддержка основных принципов статута ООН. Хрущов с такими условиями не соглашается, и в НАТО не попадает.
http://news2000.org.ua/print?a=%2Fpaper%2F14902
Брежневу, Черненко, Андропову и Горбачову было не до НАТО. Ельцен не очень занимался этими вопросами.

в 2000 году уже Путину захотелось в НАТО, но опять же - ничего не вышло http://tsirik.com/news/2008-07-11-53

Поищи ещё, поищи.

Видишь ли, тут мы не соревнуемся в поиске данных в интернете, если ты можешь вести дискуссию лишь пользуясь срочно полученными данными из интернета, то это не красит ни тебя, ни даёт хорошей хар-ки твоим интеллектуальным данным.

Собственно не ясен смысл поста этих ссылок.

[Wizzer]

про 2000-й год впервые слышу :) Официально - точно заявку не подавали да и вряд ли всерьез кто-то думал об этом :) Мб просто кто-то ляпнул в правительстве и журналисты "раскрутили" тему :)

[FukashiMoariTakaru_renamed_623021_12042020]

Quote: Originally Posted by Stellar

Originally Posted by Stellar:

Поищи ещё, поищи.

Видишь ли, тут мы не соревнуемся в поиске данных в интернете, если ты можешь вести дискуссию лишь пользуясь срочно полученными данными из интернета, то это не красит ни тебя, ни даёт хорошей хар-ки твоим интеллектуальным данным.

Собственно не ясен смысл поста этих ссылок.

хм, разве не немного выше говорилось о НАТО, и кто/когда подавал заявления на вступление?

[Stellar]

Quote: Originally Posted by FukashiMoariTakaru

Originally Posted by FukashiMoariTakaru:

хм, разве не немного выше говорилось о НАТО, и кто/когда подавал заявления на вступление?

Есть огромная пропасть между официальной подачей заявления и обсуждением его, читай предложением без официальных заявлений.

Простым языком:
1. Вася подаёт прошение Пете в письменном виде, подписанное родителями Васи, с просьбой не бить его после школы и не отбирать деньги на обед.
2. Вася подходит на переменке к Пете и говорит: "Петь, а не хотелось бы тебе перестать меня пинать?"

[FukashiMoariTakaru_renamed_623021_12042020]

Quote: Originally Posted by Stellar

Originally Posted by Stellar:

Есть огромная пропасть между официальной подачей заявления и обсуждением его, читай предложением без официальных заявлений.

Простым языком:
1. Вася подаёт прошение Пете в письменном виде, подписанное родителями Васи, с просьбой не бить его после школы и не отбирать деньги на обед.
2. Вася подходит на переменке к Пете и говорит: "Петь, а не хотелось бы тебе перестать меня пинать?"

Да, согласен, между формой подачи заявлений огромная пропасть, но ведь обе имеют одну и ту же цель.

[Wizzer]

Стеллар я так думаю подразумевал, что официальная подача заявки - это официальная подача заявки, а во то что выше указано может и не имело как таковой цели на вступление в НАТО... Так, языком почесали и все.
Это как если два чувака решили заняться совместным бизнесом, состаивли смету и т.п. или просто побухали вместе, немного пофантазировали, а на утро забыли :)

[Stellar]

Quote: Originally Posted by FukashiMoariTakaru

Originally Posted by FukashiMoariTakaru:

Да, согласен, между формой подачи заявлений огромная пропасть, но ведь обе имеют одну и ту же цель.

Цель ту же может иметь и предложение колхозницы Дуси о переходе в соседний колхоз из-за недодоя в 3-ем приёмнике.

Последние сотни лет весь мир опирается на принципы бюрократии практически во всех сферах жизни, в политике в первую очередь, 2 или 20 президентов могут хоть до посинения обсуждать ту или иную проблему, но момент принятия решения, то есть фактом свершения события, будет являтся лишь официальное подписание соответствующих документов.

[FukashiMoariTakaru_renamed_623021_12042020]

Quote: Originally Posted by Stellar

Originally Posted by Stellar:

Последние сотни лет весь мир опирается на принципы бюрократии практически во всех сферах жизни, в политике в первую очередь, 2 или 20 президентов могут хоть до посинения обсуждать ту или иную проблему, но момент принятия решения, то есть фактом свершения события, будет являтся лишь официальное подписание соответствующих документов.

в чем же тогда выход? проводить дальнейшую бюрократизацию политики и всех сфер жизни, или начинать упрощать процедуры?

[Wizzer]

чувак, чета тя клинит :) Тут речь не о бюрократии как таковой и способах борьбы с ней, а о том как ссср вступа kd нато - ну последняя страница по крайней мере :)

[FukashiMoariTakaru_renamed_623021_12042020]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

чувак, чета тя клинит :) Тут речь не о бюрократии как таковой и способах борьбы с ней, а о том как ссср вступа kd нато - ну последняя страница по крайней мере :)

наверно надо мне отдохнуть немного))