Авторизация / Register

[Kustar]

Quote: Originally Posted by Иван Фарцевинский

Originally Posted by Иван Фарцевинский:

Только единственный вопрос, который я задавал и раньше, но с другой формулировкой: чисто теоретически, при возможности создания утопии, в которой не нужна будет религия, готовы ли верующие пожертвовать своими убеждениями (эдакая жертва ради всеобщего блага, чисто теоретически) ? Настолько я понимаю, это не противоречит христианской морали, но интересно, смогли бы люди (конкретно ты, как верующий человек) при возможности реальной социальной справедливости (чисто теоретически), концу всей вражды, космополитизма и так далее, смогли бы верующие пойти на такую жертву (чисто теоретически) ?

а что мешает умному человеку не отказываться от веры, а просто отказаться от навязывания ее другим? вера есть внутри человека -все остальное это показушничество и обряды с идолами. В конце концов Богу все равно веришь ты в него или нет -он от этого не изчезнет, а если ему нужно поклонение кверху задницей и раболепство, то это явно что-то не то. Его надо любить, а не ползать и присмыкаться.

[Brownie]

Quote:

Quote:

На границе Сербии и Венгрии беженцы предприняли попытку прорваться через ограждение, в результате чего венгерская полиция применила слезоточивый газ и водомёты. В ответ мигранты начали забрасывать стражей порядка камнями и поджигать покрышки и мусор.

ну вот, теперь и ЕС знает как происходил майдан в украине

[Crimzon]

Quote: Originally Posted by Antiquo

Originally Posted by Antiquo:

Хорошо, что соответствует ?
От чьего лица говорят служители церкви ?

Я не знаю всех тонкостей того, кто может говорить. ЕЯНО, канонически в каждой епархии от лица церкви говорит ее епископ. И все. Т.е. формально слово Париарха (епископа Московского) может не иметь веса в Минской епархии. Но тут есть нюансы, которых я не знаю.
От лица Русской Православной церкви говорит ее Патриарх, но насколько я понимаю это больше вопрос традиции, чем канонического устройства.

Например, если Патриарх скажет "мы, чада Церкви, должны голосовать за Путина!" - он перейдет предел своих полномочий. Это определенно.

А вот то, что считать что-то, сказанное священником, выражением позиции всей Церкви, нельзя - это я знаю точно.

Кроме того, понятие Православная церковь включает в себя несколько автокефальных церквей, одна из которых - РПЦ. Т.е. от всей полноты Церкви ни один епископ говорить не может чисто физически.

[Таиина_renamed_714692_30042020]

Quote: Originally Posted by Brownie

Originally Posted by Brownie:

я видел эту картинку вчера на трех ресурсах, на четвертом запостил сам :-)

Тогда все нормально

Ваши беседы о высшем....мне так интересно посмотреть, что же будет когда выяснится что никакого Бога нет, и религия просто выдумка самого человека...ой что будеет...произойдет ли это при моей жизни. Хотя государствам и политикам выгодно такое поголовное отупение народа религией. Легче управлять.

[Brownie]

Quote: Originally Posted by Таиина

Originally Posted by Таиина:

что же будет когда выяснится что никакого Бога нет

интересно, как это хотя бы теоретически моежт произойти? или как Гагарин? в космосе был - бога там не видел

[Kustar]

Quote: Originally Posted by Таиина

Originally Posted by Таиина:

Ваши беседы о высшем....мне так интересно посмотреть, что же будет когда выяснится что никакого Бога нет, и религия просто выдумка самого человека...ой что будеет...произойдет ли это при моей жизни.

а разве это важно? Важна вера сама по себе. А то что религия выдумана человеком это вроде не срыв покровов.

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Brownie

Originally Posted by Brownie:

в космосе был - бога там не видел

меня нет.

подпись - Бог

после всех этих диспутов вспомнилась одна старая забавная реклама

YouTube

[Орлик]

Quote: Originally Posted by Иван Фарцевинский

Originally Posted by Иван Фарцевинский:

Религия ведь не выступает против конкретной пользы обществу и социальной справедливости? Почему бы просто не признать своё поражение ради всеобщего блага?

ппц... я прям вижу как папа римский перед миллиардами верующих речь толкает... что то в стиле "мы просрали, веры больше нет"
Что за хню несет этот клоун?

Добавлено через 7 минут

Quote: Originally Posted by Иван Фарцевинский

Originally Posted by Иван Фарцевинский:

Что? Ты видимо не так понял. Есть христианство (оно ещё дополнительно делиться на православие, католицизм, протестантизм и т.д.), ислам (тоже делится, как и все религии), индуизм, буддизм и ещё много-много. И каждая ветвь утверждает, что она - самая правильная.
В науке не существует марксисткой, фашистской и т.д. науки, которая утверждала бы, что она одна достойна изучения, вообще не существует деления науки (только на области исследований: биология, химия, физика, геология, география и много-много) . Как говорил Фреско в этом ролике: "напишите хим. формулу, её поймут в любой стране". С религией всё наоборот.

Наука это то, что можно доказать, религия это то, во что можно верить. Их границы определяются лишь силой твоего воображения, потому как любые достижения науки и техники изначально были чьими то фантазиями.

Добавлено через 6 минут

Quote: Originally Posted by Crimzon

Originally Posted by Crimzon:

"чисто теоретически" православные христиане (да и все осн. конфессии, пожалуй, тоже) на такое пойдут

"чисто практически" они в это верят

[Таиина_renamed_714692_30042020]

Quote: Originally Posted by Kustar

Originally Posted by Kustar:

Важна вера сама по себе.

Вера во что?

[Kustar]

Quote: Originally Posted by Таиина

Originally Posted by Таиина:

Вера во что?

просто вера. Неважно во что - хоть в Кхтулху, хоть в светлое будущее.

[Estelmir]

Я считаю, что борцунов с религией надо к муслимам отправлять - пусть с исламом там в чуркестанах воюют

[VIP_46]

карочь, надо в шапку ещё одно правило залепить: без обсуждения религии

[Numenorian]

что еще за защита чувств верующих? религий десятки, получается что и шагу ступить нельзя чтоб не нарушить правила какой-то религии. И что теперь? Религия должна быть личным делом каждого, а не выставляться на показ. И не надо рассекать по улицам в религиозной одежде и требовать терпимости. Ибо зачастую она является раздражителем для долбанутых представителей другой религии.

а уж тем более школы и другие учебные заведения, куда те же мусульмане лезут со своими хиджабами да для того же европейца хиджаб уже стал синонимом шахидок, спасибо религионутым исламистам я бы увидя бабу в черной простыне перешел бы на другую сторону улицы

короче даже если ты во что-то веришь или долбишься в очко с соседом, то это должно быть твоим лично делом и не надо лезть в общественные места с показухой, ибо именно это и вызывает раздражение у большинства

всеобщим правилом должно быть следующие: чтоб в общественном месте по виду человека нельзя было однозначно определить его религиозную принадлежность чтоб ни тряпок, ни узоров, ни повадок специфических, ни прочей лабуды

Добавлено через 13 минут

Quote: Originally Posted by Таиина

Originally Posted by Таиина:

что же будет когда выяснится что никакого Бога нет, и религия просто выдумка самого человека

а что, есть еще те кто это не вкурил? у меня для них плохие новости

[Estelmir]

Quote: Originally Posted by Numenorian

Originally Posted by Numenorian:

что еще за защита чувств верующих? религий десятки, получается что и шагу ступить нельзя чтоб не нарушить правила какой-то религии. И что теперь? Религия должна быть личным делом каждого, а не выставляться на показ. И не надо рассекать по улицам в религиозной одежде и требовать терпимости. Ибо зачастую она является раздражителем для долбанутых представителей другой религии.

а уж тем более школы и другие учебные заведения, куда те же мусульмане лезут со своими хиджабами да для того же европейца хиджаб уже стал синонимом шахидок, спасибо религионутым исламистам я бы увидя бабу в черной простыне перешел бы на другую сторону улицы

короче даже если ты во что-то веришь или долбишься в очко с соседом, то это должно быть твоим лично делом и не надо лезть в общественные места с показухой, ибо именно это и вызывает раздражение у большинства

всеобщим правилом должно быть следующие: чтоб в общественном месте по виду человека нельзя было однозначно определить его религиозную принадлежность чтоб ни тряпок, ни узоров, ни повадок специфических, ни прочей лабуды

Добавлено через 13 минут


а что, есть еще те кто это не вкурил? у меня для них плохие новости

Металлисты с пентаграммами и готы с анкхами просили передать, что ты не прав

[Numenorian]

Quote: Originally Posted by Estelmir

Originally Posted by Estelmir:

Металлисты с пентаграммами и готы с анкхами просили передать, что ты не прав

это не религия, это образ жизни

П.С. вообще считаю что религия и ее артефакты должны демонстрироваться максимум в 2 местах:
1) личное жилище религиенутого
2) храм/мечеть/синагога или как там у них называется централизованное место для поклонений

[Таиина_renamed_714692_30042020]

Quote: Originally Posted by Numenorian

Originally Posted by Numenorian:

2) храм/мечеть/синагога или как там у них называется централизованное место для поклонений

Не надо и так на каждом пустом месте храм втыкают.

[Estelmir]

Quote: Originally Posted by Numenorian

Originally Posted by Numenorian:

это не религия, это образ жизни

П.С. вообще считаю что религия и ее артефакты должны демонстрироваться максимум в 2 местах:
1) личное жилище религиенутого
2) храм/мечеть/синагога или как там у них называется централизованное место для поклонений

И кто будет решать религия это или нет. Вот я на 100% уверен, что наши менты пройдут мимо Мухамета из Дагестана и докопаются до стоящих рядом ролевиков или металхедов. Нум, начинай головой думать уже

[MrakSW]

Ну вы и деграданты. Еще арест бога Кузи и его божественную сучность обсудите.

[Numenorian]

я говорю что хиждабы в школах, парнджи на улицах, всякие уроки религиозные опять же в школах - это все неправильно.

это личное дело человека и в общественные места это тащить не надо, ибо религий много и заставлять посторонних людей соблюдать какие-то религиозные нормы или же мириться с ними повсеместно - неправильно.

общественные места должны быть свободны от любой религии, дабы и конфликтов не возникло.

в светском государстве недопустимо обязывать всех соблюдать нормы какой-то религии. А то каша возникнет из всевозможных запретов и ограничений. А то начнут требовать запрета на торговлю и употребление алкоголя, мусульмане начнут возмущаться короткими юбками типа это их смущает. Христиане, иудеи и прочие тоже потребуют своих привилегий и в итоге посторонний человек будет ущемлен.

а потом чего доброго еще и в политику полезут со своим уставом Надо твердое нет сказать любой религии в законах страны и жизни общества в целом. Дома у себя пусть что хотят делают, но не в обществе посторонних.

[Таиина_renamed_714692_30042020]

[Okemp_renamed_1154076_07082020]

Quote: Originally Posted by VIP_46

Originally Posted by VIP_46:

карочь, надо в шапку ещё одно правило залепить: без обсуждения религии

Да щас-ка!

Quote: Originally Posted by Numenorian

Originally Posted by Numenorian:

что еще за защита чувств верующих? религий десятки, получается что и шагу ступить нельзя чтоб не нарушить правила какой-то религии. И что теперь? Религия должна быть личным делом каждого, а не выставляться на показ. И не надо рассекать по улицам в религиозной одежде и требовать терпимости. Ибо зачастую она является раздражителем для долбанутых представителей другой религии.

Я уж думал, никогда с тобой не соглашусь, но тут да, плюсану.

Quote: Originally Posted by Numenorian

Originally Posted by Numenorian:

всякие уроки религиозные опять же в школах - это все неправильно.

А вот тут, снова могу поспорить)) Не знаю, как во всей Рассеи, но у нас сейчас обязательно в четвёртых классах (недавно разговаривал с преподавателями) введены ОСНОВЫ РЕЛИГИОЗНЫХ КУЛЬТУР И СВЕТСКОЙ ЭТИКИ (сорри за капс, копировал). Суть в том, что в многоконфессиональной стране необходимо знать религиозные нормы основных представителей, дабы муслимов свининкой не угощать, индусов коровой, в храмах не танцевать не встревать в неприятные моменты, которые могут повлечь за собой подозрение в оскорблении чувств верующих)) и учить при этом светскую этику, чтобы и другие права верующих и неверующих не прищемлять своими действиями. Все учителя, которые будут задействованы в этих предметах прошли какое-то обучение преподаванию и толкованию основных религий в РФ и этики.
Есть парочка "но!". А как же без них с нашими-то законотворцами))
1) Зачем ввели "родители ребёнка выбирают, что именно он будет изучать - светскую этику, основы православия / мусульманства / католичества" я хз. Зачем это разделять? Человек должен знать и то, и другое, и третье!
2) Резонный вопрос, если педагог (Гы-гы) сам, скажем, православный, насколько верно он сможет толковать ислам детям? Какую именно ветвь будут толковать детям - шиитскую, суннитскую,.. (их там овер 40, емнип, со всеми ответвлениями и течениями)? Ну и само собой, тут всё будет зависеть от профессионализма учителя. В общем, жду новых скандалов на этой почве и поправок к закону - увы, без первого, второго ждать смысла нет.

так-так-так, что тут у нас? мемесы? ахахах, наконец-то! 

длинноперепост 

Житель Новосибирска обратился в региональную прокуратуру с просьбой проверить Библию на соответствие федеральному закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», с заявлением 16 сентября ознакомился корреспондент Сиб.фм.

Автор обращения заявил, что 26 августа 2015 года приобрёл в магазине «Читай-город» на Красном проспекте Библию, изданную в 2013 году Российским Библейским обществом. В тексте книги он обнаружил фрагменты, которые, на его взгляд, нарушают ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

16 сентября заявление было принято к рассмотрению прокуратурой города Новосибирска.

Вот текст заявления с перечислением предполагаемых нарушений:

1. Стр.13: «И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лицо Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот я истреблю их с земли» (Приложение 2).

Нарушение: Ст.5п.2пп.3: К информации, запрещённой для распространения среди детей, относится информация, обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2. Стр.18: «И сказала Сара Аврааму: вот, Господь заключил чрево моё, чтобы мне не рожать; войди же к служанке моей: может быть, я буду иметь детей от неё. Авраам послушался слов Сары» (Приложение 3).

Нарушение: Ст.5п.2пп.4: отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

3. Стр.19: «да будет у вас обрезан весь мужской пол; обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами. Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши, всякий младенец мужского пола... Необрезанный же мужского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой» (Приложение 4).

Нарушение: Ст.5п.2пп.1: побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

4. Стр.21: «И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошёл бы к нам по обычаю всей земли; итак, напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восстановим от отца нашего племя. И напоили отца своим вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим; а он не знал, когда она легла и когда она встала. На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восстановим от отца нашего племя. И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего» (Приложение 5).

Нарушение: Ст.5п.2пп.4: отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

Ст.5п.2пп.2: способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

Ст.5п.2пп.5: оправдывающая противоправное поведение.

5. Стр.23: «Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа, и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе» (Приложение 6).

Нарушение: Ст.5п.2пп.3: обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Ст.5п.2пп.4: отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

Ст.5п.2пп.5: оправдывающая противоправное поведение.

6. Стр. 29: «Встань, пойди в Месопотамию, в дом Вафуила, отца матери моей, и возьми себе жену оттуда, из дочерей Лавана, брата матери моей» (Приложение 7).

Нарушение: Ст.5п.2пп.4: отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

7. Стр. 39: «И взял Иуда жену Иру, первенцу своему; имя ей Фамарь. Ир, первенец Иудин, был неугоден пред очами Господа, и умертвил его Господь... Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил его».

Нарушение: Ст.5п.2пп.3: обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Ст.5п.2пп.5: оправдывающая противоправное поведение.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» прошу:

1. Установить проверку книг издательства на объект нарушения вышеназванного закона.

2. Обязать издательство или реализующий товар магазин прекратить оборот данной книги без знака информационной продукции вплоть до момента присвоения данного знака на основании ст.11 п.4 вышеуказанного закона.

3. Обязать издательство или реализующий товар магазин допускать к распространению данную книгу в местах, доступных для детей, только в запечатанных упаковках на основании ст.16 п.2 вышеуказанного закона.

4. Запретить к распространению данную книгу и другие книги издательства, нарушающие вышеуказанный закон, в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

Ответ на обращение жителя Новосибирска поступит в течение 30 дней. «Суть далеко не в том, чтобы запретить книгу. Гораздо интереснее показать абсурдность самого закона, — прокомментировал заявитель. — К тому же, это вполне основательная проблема, которая всколыхнёт общество. Оно же начнёт перечитывать Библию, чего раньше не делало»..

И в догоночку, пожалуй, лучшее высказывание о вере (сжизженно с эсквайра)
Имхо, самая адекватная религиозная идея — это представлять в качестве бога не какую-нибудь сущность, а всю вселенную целиком. Если принять эту мысль в качестве теории, то многое становится на свои места. Мы — часть вселенной (те самые сакраментальные, плоть от плоти), её физические и вероятностные законы позволили жизни зародиться на нашей планете и поэтому, она таким, пусть и косвенным способом, создала нас.
И, если вдуматься, то вот такой вот подход позволяет оценить и понять истинную сущность и масштаб бога-творца, каким его, наверное, представляли пророки — огромного, непонятного, далёкого, невообразимо могучего, и непознанного существа, ворочающего суперкластерами одним усилием могучей мысли.
Единственный критический минус такого подхода — этот бог должен быть столь же равнодушен, сколь и огромен. Есть ли нам дело до какой-нибудь одной клетки в нашем организме? И, если даже и есть, волнуют ли нас пожелания какого-нибудь конкретного отдельно взятого атома, который сейчас молится у постели другого умирающего атома?
Почему критический? Потому что такая религия автоматически сделает ненужными и глупыми все молитвы и намазы, паломничества, джихады, литургии и прочие попытки достучаться до Самого. Она не оправдает нынешний политический курс, не вдохновит на участие в очередной войне, не даст надежд на загробную жизнь и не даст бесценное чувство того, что Иисус и твои умершие родственники смотрят на тебя сверху — и ты не один, поскольку всегда можешь пообщаться с воображаемым другом, который, пусть и не ответит, зато всегда выслушает. С помощью такой религии нельзя будет окучивать лохов. А значит, такая религия с практической точки зрения совершенно бесполезна.

[Brownie]

Quote: Originally Posted by Таиина

Originally Posted by Таиина:

картинка

а, не. Походу точно на один и тот же ресурс заглядываем

Добавлено через 23 минуты
это 5+

Quote:

Quote:

Знаете, почему я не "Шарли"?


Потому что, на мой взгляд, они обманывают и нас и себя, утверждая, что для их юмора нет запретных тем. Если бы это было так, то и карикатуру на мертвого сирийского ребенка можно было быть понять (не принять, а понять). Но это лишь при одном условии - если бы на следующий день после теракта "Шарли" выпустила свежий номер с карикатурой на погибших товарищей. Что-то вроде изображения мертвых журналистов "Шарли" с подписью:

1."Вот мы и избавились от коллег, которых стеснялись уволить".
2. "Вас будет не хватать во время следующего теракта"
3. "Мама, наконец-то наш папа стал известным журналистом, как ты и хотела".
Не смешно? Совсем? Как же так! Ну, не знаю... Возможно, Вы просто не понимаете юмора?

[Okemp_renamed_1154076_07082020]

Quote: Originally Posted by Antiquo

Originally Posted by Antiquo:

Ты слоу, пацан. Ипические скандалы и обсуждения уже были, как и ответ на твой вопрос - родители быренько голосуют на собрании за основы православия, училка их уведомила, что другие варианты школа обеспечить не могет. Не в столицах, да. И даже вели(ведут?) эти столь полезные уроки не педагоги, а местные служители культа.

Там было указано, "не знаю, как у вас, а у нас в Перди Перми" или нет?
За счёт бюджета минобразования всех учителей обучили преподаванию предметов: основы светской этики, основы православия, основы ислама, основы католичества. Уже обучили. Школа может обеспечить, ибо даже необходимый реквизит был приобретён. Ведут уроки именно учителя (одна раньше этикет преподавала, другая обществознание). Это по одной школе. Могу вечером ещё про две узнать.
А насчёт ипических обсуждений и срачиков, емнип, это как раз было на стадии "обсуждения законопроекта", а не когда он по факту уже начал работать, что достаточно разные вещи. Но могу и слоу побыть :(

Quote: Originally Posted by Antiquo

Originally Posted by Antiquo:

Кстати, где-то была статистика, что процент верующих среди физиков-ядерщиков высок.

Хм. Интересно)) Не встречал, если честно)

[Орлик]

Quote: Originally Posted by Okemp

Originally Posted by Okemp:

религия с практической точки зрения совершенно бесполезна.

"Бог уже потому необходим, что это единственное существо, которое можно вечно любить..." (с) Ф.М.Д.
Если Бога нет, то и любви нет. И потом, то что кто то не верит во что то совершенно не означает, что это что то не существует

[Okemp_renamed_1154076_07082020]

Quote: Originally Posted by Brownie

Originally Posted by Brownie:

Знаете, почему я не "Шарли"?
Потому что, на мой взгляд, они обманывают и нас и себя, утверждая, что для их юмора нет запретных тем. Если бы это было так, то и карикатуру на мертвого сирийского ребенка можно было быть понять (не принять, а понять). Но это лишь при одном условии - если бы на следующий день после теракта "Шарли" выпустила свежий номер с карикатурой на погибших товарищей. Что-то вроде изображения мертвых журналистов "Шарли" с подписью:
1."Вот мы и избавились от коллег, которых стеснялись уволить".
2. "Вас будет не хватать во время следующего теракта"
3. "Мама, наконец-то наш папа стал известным журналистом, как ты и хотела".
Не смешно? Совсем? Как же так! Ну, не знаю... Возможно, Вы просто не понимаете юмора?

Но тут ведь как раз о принятии речь идёт, не? Человек не может понять, что он не принимает, когда карикатурят то, что ему не приятно без того, что бы карикатурить то, что он хочет.
И да, я тоже считаю, что улыбнуться можно при любой ситуации. И нет, я не шарли и не понимаю, зачем вокруг какой-то бульварной газетёнки такой шум. Давайте лучше мемесы обсудим, за которые выносят штрафы и сроки в рунете. Я насчитал, как минимум, уже четыре случая.

Добавлено через 21 минуту

Quote: Originally Posted by Орлик

Originally Posted by Орлик:

"Бог уже потому необходим, что это единственное существо, которое можно вечно любить..." (с) Ф.М.Д.
Если Бога нет, то и любви нет. И потом, то что кто то не верит во что то совершенно не означает, что это что то не существует

Это не мои слова заквочены, Миш)
Почему если Бога нет, то и любви нет? Только лишь из утверждения "Бог есть любовь"? Но ведь есть и "Бог есть всё сущее". Если Бога нет, то нет ничего? А что же тогда это вокруг? И кто при этом я?
Если кто-то во что-то не верит и так не означает, что этого не существует. Равно как и обратное - если кто-то верит во что-то, значит это существует. двоеточиеvictoryдвоеточие

А ещё там был конкретный контекст у этой фразы. О практичности такой религии.

[Орлик]

Quote: Originally Posted by Okemp

Originally Posted by Okemp:

Почему если Бога нет, то и любви нет?

Потому как любовь, как и Бог, как и душа, являются понятиями метафизическими, не имеющими научного объяснения. Плюс ко всему, некоторые ученые утверждают, что любовь это обычный химический процесс в организме.