Quote:
Originally Posted by whip1ash
ты задаешь слишком много вопросов, при этом оставляя без ответов неудобные вопросы адресованные тебе и продолжаешь постить высеры в картинках которые мало общего с реальностью имеют, одни только фотки якутска во время паводка чего стоят, задумайся над своим поведением, если хочешь чтоб тебе и дальше отвечали
в реальной жизни, к сожалению (или может быть к счастью) за последние 3-4 года стал задавать значительно меньше вопросов, и не очень склонен к разговорам.
Вопросы, на которые я не отвечаю (как например вопрос выше что мне нечего делать) - потому что в вопросе есть ответ. Мне нечего делать, раз я пишу что то на форуме. Вариант "общатся" тоже конечно присуствует, но он возникает либо от "нечего делать", либо от "недостатка общения с малознакомыми людьми" в реальности.
Вопросы, на которые тоже могу не отвечать, это если они относятся к типу "все СМИ врут, а особо украинские и западные". Это просто не очень эффективно (на мой взгляд) спорить над какими то заявлениями в каких то СМИ, обстаивать их достоверность или фейковость.
Уже писал тут выше, что придерживаюсь позиции, когда изменить мнение о ком-то или о чем-то возможно только благодаря собственному переосмыслению жизненных (ну или просто более бытовых) ценностей. Причем важно, что ответы на вопросы которые могут возникать на этом пути, будет давать не третье лицо, а сам человек который думает над чем то и принимает участие в дискусии с опонентом. Главная задача опонента (на мой взгляд) состоит не в доказательстве единовозможной и правильной версии событий, а предоставить возможность всем участникам дискусии поставить самим себе дополнительные вопросы и получить ответы (какие бы они не были, но главное - что б ответы были получены самостоятельно). Дискуссия представляет собою форму общения не как средство доказать правильность позиции одной стороны, а как средство понять как и почему мыслит другая сторона. Во время попытки понять мышления других людей, возникает естественная возможность поставить себя на место собеседников, применить к себе их жизненные ситуации и посмотреть на себя со стороны. Во время этого - конечно возможно увидеть изьяны своей точки зрения и понять ее ошибочность. И соответственно - цель дискуссии будет достигнута, потому что будет установлена истина в каком то вопросе, ради которой она и начиналась дискуссия. Попытки во время дискуссии ставить логические ловушки, использование софизмов - не приводит к установлению истины. Это может привести к "победе", к нахождению победителя и проигравшего в ней - кто будет идти с гордо поднятою головою, а на кому прийдется опустить голову низко потому что вроде укажут ему его ошибки. Но если это цель - тогда возникает вопрос зачем нужны споры? Ведь можна просто купить "победителя" - подарив "проигравшему" некоторую суму денег (или чего то другого), и публика будет удовлетворена зрелищем. Сократ попался на трюк софистов и решил принять вызов так как считал это наиболее разумным выходом в той ситуации. Но то, за что он боролся при жизни - позволяет утверждать, что не в доблесном монологом правоты одного и ошибочности суждений второго, есть прелесть жизни.
Счас я пытаюся сказать, что в случае "не отвечания" на "неудобные" вопросы это скорее минус к постановке вопроса. Как говорил Карнеги - нужно добиватся что б люди говорили "да". Если они говорят "да" - они будут вашими друзьями. Если они молчат или говорят "нет" - нужно убедить их сказать "да". Если я молчу\не отвечаю на что то, это может быть как и не увидел вопроса (такое бывает, если не смотреть круглосуточно тему), так и действительно сложность более-менее кратко ответить на него не упав лицом в грязь. Но вот беда, что в случае "более-менее краткого ответа" появится дополнительно еще десяток вопросов, на которые опять прийдется отвечать "более-менее кратко, что б не упасть лицом в грязь" или игнорировать ответ, но в голове обдумать. Это будет лавина вопросов-ответов, которая с учетом отсуствия лимита времени (можна переписыватся и сегодня, и завтра, и месяц подряд, и больше) будет котится как снежный ком, создавая все больше вопросов - и оставляя все меньше времени для их ответа.
По этому для простоты, давайте договоримся, в случае "не отвечания" на вопрос - можна записывать это как +1 к собственной победе - если конечно победа в дискуссии будет ее целью. Ведь истина может оказатся на самом деле равноотдаленной и от победителя, и от проигравшего.
Героями не рождаются. Героями умирают. (с)