Авторизация / Register

Quote: Originally Posted by eXzI

Originally Posted by eXzI:

вопрос обсуждается потому, что статистика загрузкии цпу показывает загрузку 2х ядер при открытии ла, и не важно на сколько эти я дра грузятся.

Я не считал, в который раз я это повторяю, но статистика (речь, как я понимаю, идёт о диспетчере задач) отображает среднюю загрузку ядра за единицу времени. При этом, за эту единицу времени Windows многократно перекинет однопоточную задачу с ядра на ядро. В каждый конкретный момент времени задача будет выполняться только одним ядром, а диспетчер отобразит загрузку 2-х (или более) ядер, поскольку за время измерения они тоже были задействованы для исполнения однопоточного процесса. Убедиться в этом можно, запустив задачу на XP, которая не перекидывает процесс с ядра на ядро, а просто держит его всё время на одном ядре. Скрин есть чуть выше. А ещё чуть выше есть скрины, которые наглядно показывают разницу в мониторе ресурсов между приложением, использующим одно и два ядра.

Если бы процесс мог использовать более 1-го ядра и с ростом мощности процессора производительность в нём бы росла (а это для LA2 очевидно всем), то максимальная загрузка 4-х ядерного процессора никак не могла бы составлять 30-33%.

[ShuShaRA]

Астрал опять несет хунту про загрузку процессора?
Когда речь идет о фпс в лодве (как показатель производительности в лодве).
Предъявляя бредовые скрины, на первом из которых скрин не от лодвы, на втором скрин с фпс (ололо, а фото килограмма тоже приведешь?), на третьем вообще хз что ... Хотя хватило бы двух графиков с бенча фрапса в двух случаях, на одном ядре и на двух. Хп сп1 в расчет не принимается, ибо нынешние хроники оптимизированы под хп сп 3 и выше ... C логикой и практикой у бредогенератора проблемы ...
Это доказывается ФАКТОМ того что GoD дает менее фпс под xp sp1, чем в той же семерке ...
Ну и спорить с астралом смысла не вижу, его можно только стебать ...
Ибо с дебилами не спорят.

Один из забавных анекдотов:
- в продаже появились Иви Бридж
- это не может быть! (бла-бла-бла на поллиста)
- дебил, в продаже они есть и уже куплены.
- этого не может быть, или эти процессоры фуфловые! (бла-бла-бла на поллиста + "я и только я знаю как они продаются")

[Heatfreak_renamed_711426_31122020]

Не ну все окей про перекидывание процесса.
Все же, как объясняется падение фпс при фиксации процесса ла2 на одном ядре при еще свободных одном или трех?

Вот.
Только что наш безмозглый друг проиллюстрировал мои слова и наглядно показал, откуда берутся бредовые предположения о многопоточности LA2.

На этом вопрос можно закрыть. Уверен, все сделали правильные выводы.

Добавлено через 19 минут

Quote: Originally Posted by Heatfreak

Originally Posted by Heatfreak:

Не ну все окей про перекидывание процесса.
Все же, как объясняется падение фпс при фиксации процесса ла2 на одном ядре при еще свободных одном или трех?

Не верю в то, что берусь в бог знает какой раз объяснять это, но попробую на пальцах:

Смотрим вот эту картинку.
Обращаем внимание на число "потоков" разных задач в мониторе ресурсов. Видим, что LA2 имеет 156 потоков в тот конкретный момент. Что это значит? Это значит, что в очереди выполнения процессором в тот момент стоит 156 задач, которые ядро выполняет по очереди, будучи освобождённым от остальных задач с помощью имеющейся в Win7 системы динамического разделения нагрузки на ядра.

Что же происходит, если мы привязываем процесс к одному ядру? Процесс исключается из тех, которыми управляет вышеназванная система. Он висит на конкретном ядре, а система продолжает работать. И вот тут уже обращаем внимание на количество потоков в других приложениях. Пусть даже эти приложения потребляют незначительные ресурсы, но их потоки ставятся в очередь в том числе и того ядра, которое мы выделили под LA2. А на глаз мы видим там не менее 400 потоков, которые неминуемо подвинут очередь задач, необходимых для работы LA2.

Шушура сейчас опять начнёт визжать какую-то невнятную хрень по поводу этих слов, но в них очень легко убедиться двумя способами:

1. При привязанном к одному ядре процецессу по одному отлавливать те, которые имеют в мониторе ресурсов максимум "потоков" и принудительно вешать на другие ядра. После каждой такой операции FPS в LA2 будет повышаться, приближаясь к тому, который есть при режиме по умолчанию.

2. Запустить LA2 на XP, сравнить FPS и отображение загрузки ядер. После этого можно в принципе не возвращаться к вопросу. Тут, правда ремарка: Процессор при таком сравнении не должен быть разогнан, поскольку в режиме, в котором он будет работать в XP очень значительно повышается вероятность термотроттлинга.

[Heatfreak_renamed_711426_31122020]

Неужели винда дважды тупая, первый раз, когда кидает процесс по ядрам, второй, когда вешает на оккупированное ла2 ядро еще какие-то задачи?
Почему этих задач не видно в диспетчере и подобных?

[ShuShaRA]

Ещё много букав ... Он даже заметил, но сделать выводы не смог ...

Quote:

Quote:

И вот тут уже обращаем внимание на количество потоков в других приложениях. Пусть даже эти приложения потребляют незначительные ресурсы, но их потоки ставятся в очередь в том числе и того ядра, которое мы выделили под LA2.

Именно ... То есть пох, на другие задачи (системные процессы и т.д.), они как пилились по ядрам, так и продолжили пилиться ... НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ ... То есть на это можно не обращать внимания ибо в случае с двумя и более ядер происходит тоже самое ...
Этим кстати и обьясняется разница в фпс залоченого на 2 ядра или не залоченого вовсе ... но цифры разницы показывают 2-3 процента, именно это и есть загрузка системой ... А вот в случае с 1 ядром 30-40 процентов фпс, и это уж явно не система ... Ибо она 2-3 процента ...
Я же говорил что с логикой у астрала херово ...

[3acaga_renamed_639233_14022020]

предлагаю методику измерений- предположим, если ла2 использует только 1 ядро,то при 0 прочих процессов в системе запущенная линейка на 4-ядерном проце без залочки будет использовать ровно 25%. а если умеет ла2 использовать больше 1 ядро, то и число в диспетчере задач будет больше 25%.
тогда нужно измерить % загрузки без линейки и с линейкой.
если разница показаний=25% => линейка умеет использовать только 1 ядро.
если разница показаний больше 25% => линейка умеет использовать больше чем 1 ядро

Quote: Originally Posted by Heatfreak

Originally Posted by Heatfreak:

Неужели винда дважды тупая, первый раз, когда кидает процесс по ядрам, второй, когда вешает на оккупированное ла2 ядро еще какие-то задачи?

Винда не тупая. Винда всё делает верно. Динамическое распределение нагрузок - довольно продуманный и эффективный инструмент. Но, привязывая принудительно конкретный процесс к одному ядру, Вы вмешиваетесь в работу этой системы и нужды этого процесса перестают учитываться в дальнейшей её работе. В этом очень легко убедиться - просто возьмите любую заведомо однопоточную задачу (старый 3DMark или WinRar), прибейте их к одному ядру и увидите значительное падение производительности. Либо возьмите любое двухпоточное приложение и прибейте его к одному ядру. Увидите падение производительности не менее 70%.

Quote: Originally Posted by Heatfreak

Originally Posted by Heatfreak:

Почему этих задач не видно в диспетчере и подобных?

Не совсем понял вопрос, но если Вы спрашиваете о том, почему службы, не загружающие значительно процессор, заметно роняют производительность в LA2, то на этот вопрос я отвечал выше: не имеет значения, сколь сложна для выполнения задача, важно то, как часто процессор будет прерывать рассчёты, выполняемые для LA2, на выполнение этой задачи. А просунуть 400 потоков в то время, как LA2 даёт 156 - это довольно ощутимо.

И, хотя, я говорю об очевидных для знающих людей вещах - я не предлагаю верить мне на слово, а предлагаю однозначные способы убедиться в моей правоте.
Дятла только не слушайте. Он, будучи в очередной раз посрамлён, пытается придумать хоть что-то для доказательства своей абсурдной позиции. Получается не очень, но это не удивительно при отсутствии знаний и мозга.

Добавлено через 10 минут

Quote: Originally Posted by 3acaga

Originally Posted by 3acaga:

предлагаю методику измерений- предположим, если ла2 использует только 1 ядро,то при 0 прочих процессов в системе запущенная линейка на 4-ядерном проце без залочки будет использовать ровно 25%. а если умеет ла2 использовать больше 1 ядро, то и число в диспетчере задач будет больше 25%.
тогда нужно измерить % загрузки без линейки и с линейкой.
если разница показаний=25% => линейка умеет использовать только 1 ядро.
если разница показаний больше 25% => линейка умеет использовать больше чем 1 ядро

Справедливо в принципе, но с несколькими оговорками:

1. Замерить среднюю загрузку без LA2 весьма трудно и, если получится, что в итоге такого замера будет разница в 1-2% - шушара с шоком тут же начнут визжать "мы же говорили", "на 1-2%, но загружает второе ядро". Тут не надо быть прорицателем. Очевидно, что результаты замера, как и их реакция будут именно такими.

2. Чем не годится XP? Или у кого-то есть сомнения в том, что она работает с многопоточными процессами? Именно XP является рекомендованной ОС под LA2, а вот как раз совместимость с Win7 официально не гарантируется.

3. Надо учитывать, что работа фоновых служб при загрузке LA2 требует больше ресурсов, чем в покое, что, думаю, не надо объяснять. Правда, разница там в пределах погрешности.

4. Процессор должен работать с отключенными системами энергосбережения, поскольку иначе без LA2 он скинет частоту и отображаемая загрузка фоновыми службами будет выше, чем при запуске LA2.

[3acaga_renamed_639233_14022020]

Quote: Originally Posted by ShadowTM

Originally Posted by ShadowTM:

если получится, что в итоге такого замера будет разница в 1-2%

это будет говорить только о непригодности методики и больше не о чем

Quote: Originally Posted by ShadowTM

Originally Posted by ShadowTM:

2. Чем не годится XP? Или у кого-то есть сомнения в том, что она работает с многопоточными процессами?

вин7 гарантировано работает правильно, ХР разные СП работают по-разному, сп1 вообще не умела правильно работать

Quote: Originally Posted by ShadowTM

Originally Posted by ShadowTM:

4. Процессор должен работать с отключенными системами энергосбережения,

ничто не мешает это сделать, у многих это сразу сделано для простоты разгона.

осталось только провести измерения

[EKtalion_renamed_52919_22122020]

Quote: Originally Posted by ShadowTM

Originally Posted by ShadowTM:

Именно XP является рекомендованной ОС под LA2

рекомендованной простите кем?

Quote: Originally Posted by 3acaga

Originally Posted by 3acaga:

вин7 гарантировано работает правильно, ХР разные СП работают по-разному, сп1 вообще не умела правильно работать

Во всех этих ОС всё работает правильно. И FPS отличается в рамках погрешности.
Win7 просто не очень удобен, поскольку не даёт понять, на сколько, всё же, загружено 1 ядро, хотя КО подсказывает - ядро загружено на 100%. И нет очевидного понимания того, сколько загружено ядер, поскольку любая однопоточная задача по умолчанию скачет там с одного на другое.

Добавлено через 2 минуты

Quote: Originally Posted by EKtalion

Originally Posted by EKtalion:

рекомендованной простите кем?

Ncsoft, Иннова.
Почитайте системные требования.
Везде написано, что рекомендуемая ОС - WinXP, а поддержка Win7 или 64 бит ОС не гарантируется.
Это не значит, что на Win7 Вы столкнётесь с какими-то проблемами, но официально рекомендуемая ОС - WinXP.

Добавлено через 5 минут
Хотя, вру. В нынешних рекомендациях Инновы присутствуют Vista и Win7 (почему-то только 32 бит).
Интересно, из каких соображений они выбирают рекомендуемые ОС....

[3acaga_renamed_639233_14022020]

Quote: Originally Posted by ShadowTM

Originally Posted by ShadowTM:

Во всех этих ОС всё работает правильно. И FPS отличается в рамках погрешности.

спорно и не подтверждено, впрочем как обычно.

что советуют тупые армяне - вообще не интересно.

народ, запустите линейку и гляньте % загрузки до запуска и во время игры

[EKtalion_renamed_52919_22122020]

Quote: Originally Posted by ShadowTM

Originally Posted by ShadowTM:

Почитайте системные требования.
Везде написано, что рекомендуемая ОС - WinXP, а поддержка Win7 или 64 бит ОС не гарантируется.
Это не значит, что на Win7 Вы столкнётесь с какими-то проблемами, но официально рекомендуемая ОС - WinXP.

а ещё в системных требованиях значится core 2 duo 6300 (рекомендовано, т.е. на таком более чем играбильна) этому тоже надо верить?=)))

[ONOTOLE3000_renamed_788943_27082023]

игра загружается на е6300? да, на остальное им пох*й

Quote: Originally Posted by 3acaga

Originally Posted by 3acaga:

народ, запустите линейку и гляньте % загрузки до запуска и во время игры

Смотрим загрузку процессора без LA2:



Загрузка составляет 0-5% с редкими скачками до 8-12%. Думаю, справедливо принять среднюю фоновую загрузку за 3%.

Теперь пробуем с LA2:



Видим загрузку 25-33% с редкими скачками до 37-40%. За среднюю загрузку можно взять 28%. Скачки же легко объяснить, если посмотреть загрузку процессора, например при простом копировании или дефрагментации. Фоновые службы, обеспечивающие работу дисковых устройств и графического интерфейса, очевидно, чуть больше загружают процессор при запуске LA2, чем в покое. Предположить же, что LA2 является "чуть-чуть" двухъядерной и загружает 2-е ядро на 3-10% можно только при гипотрофии мозга. Т.е. ЧТД.

Но, если особо одарённых не убеждает и это, смотрим сюда:



Обвинить Quake2 в использовании более, чем одного ядра, не повернётся язык даже у самых упёртых. При этом он демонстрирует примерно ту же загрузку процессора, что и LA2.

Вывод, который не является чем-то новым, прост и очевиден: LA2 использует только одно ядро.

[nоmоre]

ShadowTM, так загрузку нужно смотреть в разделе ПРОЦЕССЫ, а не быстродействие:

Допустим.





Какие ещё доводы?

[nоmоre]

Quote: Originally Posted by ShadowTM

Originally Posted by ShadowTM:

Какие ещё доводы?

Что-то я не понял, q2 грузит проц на 27% (что уже странно), но внизу общая загрузка проца 25%, wtf?

Quote: Originally Posted by nоmоre

Originally Posted by nоmоre:

Что-то я не понял, q2 грузит проц на 27% (что уже странно), но внизу общая загрузка проца 25%, wtf?

Всё нормально. Я просто рисую в фотошопе показания диспетчера задач.
На самом деле я всё это уже неоднократно объяснял.
А если подумать, почитать и ещё раз подумать, то все эти скрины излишни.

Почитать - спецификации движка. Ох, не стали бы они скрывать, будь там поддержка 2-х или более потоков. Вон UE3.0 научили с горем пополам использовать 2 ядра и тут же закричали о поддержке многоядерности. Хотя на деле используется всего 2 ядра и использование 2-го не даёт заметного прироста производительности.

Теперь про подумать: допустим, каким-то чудом LA2 научили использовать 2 ядра. Неужели в игре, которая демонстрирует пропорциональный частоте ядра рост FPS могла быть загрузка ниже 50% 4-х ядерного процессора? Нет! Сколько мощности вы не дайте игре - она потребит всю, а "избыточная" просто будет выражаться в ненужных 200, 300, 400+ FPS. Запустите игру на XP, где нет системы динамической нагрузки на ядра и увидите, что загрузка одного ядра чуть реже, чем всё время показывает величины, близкие к 100%.

[ShuShaRA]

Шадоу, ты правда, правда такое дупло? А я так хорошо думал ... Думал ты просто учишься троллить ...
Твои скрины не воспринимаются, это мы уже проходили ... Там по большей части бред ...
Сам же мерять что-то - не буду, по той же причине, чтобы не было обвинений в предвзятости ...
Оперируя результатами людей (исключая тебя), которые их выкладывают, я тебе уже показывал, что разница больше 2-3 процентов ...
ПОВТОРЯЮ, ТОЛЬКО ПОЛНОЕ ДУПЛО МОЖЕТ ИЗМЕРЯТЬ ЗАГРУЗКУ ЯДЕР, когда нужно измерять их производительность в лодве ...
Как это делается - я тебе обьяснил ...

Да, ты всегда оперируешь движком УЕ2,5 ... Исключая тот факт, что корейцы его настолько полносучно перегадили, что неизвестно, просто НЕИЗВЕСТНО как работают те части, которые они изменили ...
Поэтому скрины с другими играми на этом движке не представляют НИКАКОЙ ЦЕННОСТИ ... Ибо проблем лодвы они не отображают ... Но ты их постоянно постишь ...

Quote: Originally Posted by ShadowTM

Originally Posted by ShadowTM:

Сколько мощности вы не дайте игре - она потребит всю, а "избыточная" просто будет выражаться в ненужных 200, 300, 400+ FPS

Правда??? Да ну???? То есть игра, рассчитанная на одно ядро, при попадении на два и выше, будет ВСЕГДА давать выше фпс в разы???
Зачем же мы тогда измеряем фпс фрапсом, измеряя производительность лодвы на разных процессорах, если есть НЕНУЖНЫЕ ФПС (в мемориз!)???
Таблетки прими, иначе сегодня продавец из тебя будет плохой ...

Думаю, читатели (кроме тех, кто заранее точно знал об однопоточности LA2) сами способны сделать выводы. Мне кажется, что довольно очевидна разница между словами человека, который точно знает, что говорит (подтверждено скринами, не оставляющими сомнений) и бессильными бессвязными воплями в очередной раз посрамлённого подростка.

[eXzI_renamed_670267_10012020]

хзхз, но в тех же скринах Шадова отчетливо видно разброс нагрузкри при ла2 на несколько ядер. непонятно что он пытается впарить

[3acaga_renamed_639233_14022020]

по крайней мере человек не поленился и сделал скрины. чего не скажешь о его оппонентах

Quote: Originally Posted by eXzI

Originally Posted by eXzI:

хзхз, но в тех же скринах Шадова отчетливо видно разброс нагрузкри при ла2 на несколько ядер. непонятно что он пытается впарить

Т.е. при Q2 такой же разброс нагрузки виден не достаточно отчётливо? Или в скринах с XP может быть замылена та часть скрина, на которой фактичская загрузка видна только на одном ядре?

Я, помимо иронии, всерьёз хочу понять, что Вы хотите сказать словами "разброс нагрузкри при ла2 на несколько ядер". Т.е. у нас после всех скринов появилась новая теория - LA2 использует все 4 ядра. Я правильно Вас понимаю?

[ShuShaRA]

Quote: Originally Posted by ShadowTM

Originally Posted by ShadowTM:

Думаю, читатели (кроме тех, кто заранее точно знал об однопоточности LA2) сами способны сделать выводы. Мне кажется, что довольно очевидна разница между словами человека, который точно знает, что говорит (подтверждено скринами, не оставляющими сомнений) и бессильными бессвязными воплями в очередной раз посрамлённого подростка.

Читатели сделали ... То что ты бредогенератор ...
Твои данные и скрины ничего не подтверждают, ибо или фейк (уже было, например выдавание данных от интеля за астральный феном), или дебилизм (выкладывание скринов не лодва), или вообще не относятся к теме разговора ... :)
Да, ты правда думаешь что это вопли? Посрамленного? Подростка? :) Продолжай так думать ... Это лучше чем ничего ... :)
Но на самом деле это попытка доктора достучаться до сознания бредящего пациента ... :)

Добавлено через 3 минуты

Quote: Originally Posted by 3acaga

Originally Posted by 3acaga:

по крайней мере человек не поленился и сделал скрины. чего не скажешь о его оппонентах

Я пытаюсь быть незаинтересованным лицом и поэтому от меня скринов не будет, хотя они и есть, я жду скрины от стороннего лица ... :)
Да ... И не скрины, а графики фрапса ... :) Скрины - это к астралу ... Нас же вроде интересует производительность? В данном случае это фпс ... А скрины фпс - это как по*****ть по фотографии ... :)

Добавлено через 4 минуты

Quote: Originally Posted by ShadowTM

Originally Posted by ShadowTM:

Т.е. при Q2 такой же разброс нагрузки виден не достаточно отчётливо? Или в скринах с XP может быть замылена та часть скрина, на которой фактичская загрузка видна только на одном ядре?

Я, помимо иронии, всерьёз хочу понять, что Вы хотите сказать словами "разброс нагрузкри при ла2 на несколько ядер". Т.е. у нас после всех скринов появилась новая теория - LA2 использует все 4 ядра. Я правильно Вас понимаю?

Тебе пытаются обьяснить, что на 2 и более ядрах лодва будет производительней, несмотря на любой бред, который ты несешь ...
Q2 тут вообще никому не интересна, слишком разная степень переделки движка ... Поэтому выкинь эти скрины, этот фейл уже посчитан ... Уже не смешно ... А ты же нас веселишь, не?

Обьясню для дебилов, есть например 2 синтетических процессора, первый одноядерный, второй - двух. Одинаковой архитектуры (на одинаковом ядре) и одинаковой частоты. На первом ЛОДВА БУДЕТ ИДТИ МЕДЛЕННЕЕ В ФПС чем во втором ... Проверено на гипер-в с ремот фх ...