Авторизация / Register

[RaSoMaXiN_renamed_618543_11052025]

Quote:

Quote:

North Korea is looking for trouble. If China decides to help, that would be great. If not, we will solve the problem without them! U.S.A.

https://twitter.com/realDonaldTrump/...67718248361986

[kamaelf]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

Сам был или Мойша напел?

фото и видео смотрел

[RaSoMaXiN_renamed_618543_11052025]

Фоткал и снимал видео конечно же Мойша?

[ENERGET1K]

Quote: Originally Posted by Dihlofos

Originally Posted by Dihlofos:

Кудрины, Путины и прочие либерасты из их шайки не видят настоящее и будущее РФ-ии иначе, как экономической колонии Запада.
Они будут ждать инвестиций всегда, сидя на трубе, выкачивающей бабло из РФ, и урывая себе немножечко, коего на им хватает не только на хлеб с черной икрой. Травить байки про патриотизм, бурьбу с терроризмом, отгребая бабло лопатой у туземцев-россияней же так весело. Даже Запад окуевает, насколько правительство РФ-ии можнет быть ЧМОм и ненавидеть свою страну. Плевки и пощечины на кремлян не действуют. Запад перешел к орошению кремлевских лиц мочой, в качесте эксперимента, но те только утираются и лыбятся, как ни в чем не бывало. Они предали и продали свою страну, что им какой-то Асад, которого они, кстати уже разрешили бомбить, заявив, что это не их дело.. Бл*ди и есть б*ди. А мы что ждали, что из той клептоманской мрази, которая захватила власть в 90-е возникнет что то толковое? Ха-ха. Мрази и воры будут сменять мразей и воров абсолютно демократическим путем.

Эка Дихло иногда накрывает

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Тут посмотрел первоканальное 60 минут. Там был поляк который просто откровенно ржал над растерянностью россиянских штатных пропагандистов. Они реально не знали как реагировать на удар штатов. Да уверен, что и "там" не знают. Они же не знают и неумеют ничего больше, кроме как воровать госбабло. Они не догадываются, что Штаты не по сирийскому еродрому с рухлядью 60 гг вдарили, а прямо ко Кремлю. Теперь известно, куда делись те потерявшиеся томагавки. Они были заряжены мочой и пролили над Кремлем желтый дождичек.
Намеки поляка (хоть он нам и тупо враг), что страна должн иметь хоть какое нибудь достоинство, честь, защищать свои интересы и союзников в пух и прах развенчивались кремлевскими пропагандонами истинно-по россиянски, что- нет, это не для нас, для нас нужно быть моральным уродом и заботится только о выгодно-невыгодно для своего личного кошелька.
Особенно умиляет версия россияней про "договорняк" Володи и Трампа. Гы гы
Трамп: Володь, мне нужно поднять свой рейтинг. Я те вдарю по морде, ничего?
Вова: Давай, хуле. Можешь даже два раза и поссать еще сверху. Я же должен выглядеть как мокрая побитая собака для пущего рейтинга.

[Ryala_renamed_638354_22072022]

Quote: Originally Posted by SkyKilleR

Originally Posted by SkyKilleR:

Белужья? Ну несколько средних расеянских зряплат за кило.

я про осетровую.

Добавлено через 2 минуты

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

Имитацию можно съесть. Я как-то пробовал - ничего так, особенно если забыл вкус настоящей черной икры

да и черная в основном продается искусственно выращенная.

[Wizzer]

Естественно: за ловлю дикого вроде как статью дают о браконьерстве. Это же рыба из красной книги

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

Естественно: за ловлю дикого вроде как статью дают о браконьерстве.

Дают, если поймают. Тащем т поимка браконьеров (а надо с поличным) дело не простое.

[Wizzer]

В любом случае, это весьма незначительные объемы поставок от общего количества и найти оригинальную икру можно разве что в Дагестане, Иране и т.п.

[Dihlofos_renamed_615650_13102021]

Рыбзаводы СССР производили много мододи осетровых и выпускали, после выпуска она уходила жировать к Ирану. Т.о. фактически рыбзаводы СССР работали на Иран.
А в Дагестане, да. Только там она скорее всего незаконная, браконьерская т.е.. Хейхачи наверное, больше знает об этом.

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

В любом случае, это весьма незначительные объемы поставок от общего количества и найти оригинальную икру можно разве что в Дагестане, Иране и т.п.

У Ирана вполе официальная. Только ее мало. Израль, кстати, производит. Некошерную))

[Wizzer]

Для гоев наверное?

[ХейхачиМишима]

http://d-clarence.livejournal.com/149591.html

Quote:

Quote:

Есть несколько всем известных, набивших оскомину актерских штампов для исполнения роли Ленина. Все они довольно нелепы и совсем неверны. О бытовых привычках и поведении Ленина в узком кругу близких людей лучше всего изложено у Крупской. Позднесоветские режиссеры и актеры ее уже не читали, а зря - редким чувством юмора обладала Надежда Константиновна. Там чуть не в каждом абзаце есть скрытая улыбка. Особо доставляют условные разделы "Ильич-охотник" и "Ильич-рыболов", да. Отдельный жанр по "бытовому Ленину" - юбилейные мемуары и воспоминания о личных встречах "с Ильичом" старых большевиков на той или иной стадии маразма. Там хардкор для особо упоротых, даже рекомендовать не стану.
Но "Ленин в быту" далеко не так востребован, как "Ленин-революционер и политический деятель". Поэтому ниже приведены основные привычки Ленина "на работе", благо его соратники, подчиненные и друзья оставили множество воспоминаний.

1. Самый характерный ленинский жест, который вспоминали по-моему все, это совсем не заложенные за жилет руки, а отгибание пальцем правого уха, когда Ленин слышал что-то важное и интересное. Иногда он так делал и при чтении чего-то важного.

2. Ленин покачивался на носках в следующих случаях:
- когда разговаривал с кем-то стоя;
- на митингах в ожидании очереди своего выступления;
- когда читал что-то важное, то поджимал ноги под стул и сгибал в носках.
Поэтому у него ботинки имели вечно загнутые носки.

3. Самое любимое словечко, абсолютный ленинский хит - "Надо вникнуть". Когда Ленин говорил это на заседаниях СНК или СТО, то все знали, что скоро он потребует материалов по теме. Если Ленин при этих словах смотрел на профильного наркома или работника, то это означало, что тому тоже надо "вникнуть". У стенографисток и секретарей постоянно спрашивал: "Вы вникли?"

4. Ленин не картавил. Он четко выговаривал букву "р", только чуть мягче. Мог сильно мягко, грассируя, но не картавя выговаривать букву "р", когда переходил с одного языка на другой, когда внезапно отвлекали, когда сильно торопился, когда вел отвлеченную личную беседу с близким человеком. В деловой беседе нормально все буквы выговаривал.

5. Если докладчик, выступающий или оратор говорили что-то дельное и важное, а Ленин их лично плохо знал, то он немедленно писал записочку профильному наркому или секретарям с вопросом об имени и месте работы товарища. Эту информацию потом никогда не забывал. Записочку писал на любой попавшейся поверхности и бумажке.

6. Тайм-менеджмент. Жесткий. Ненавидел опоздания и расход времени впустую. Выступал всегда только по делу и того же требовал от других: "главное факты и цифры". Свой отдых планировал заранее, но моментально переносил, если появлялись дела. Рабочий день заканчивал в 10 вечера, если не было больше срочных дел. То есть очень редко. После десяти сидел один и читал то, что наметил прочесть днем. Если чтение было не особо напряжным, то просил и с удовольствием выпивал один бокал светлого пива.

7. Как проводил заседания и непосредственно руководил. Самые важные заседания большого и малого СНК и СТО всегда проходили с 6 до 10 часов вечера. Самые страшные проступки участников:
- опоздание;
- злоупотребление общими фразами.
Опоздание впервые и на пару минут - Ленин неодобрительно покачивает головой и делает замечание.
Опоздание второй раз или более чем на пять минут - лишение дневного заработка.
Неоднократное опоздание или прогул - строгий выговор с публикацией в печати. Приятного мало, нарком Брюханов подтвердит.
Порядок выступлений был следующий:
- доклад - 10 минут.
- выступления по докладу: первое 5 минут, второе 3 минуты;
- говорить не больше трех раз;
- "за" и "против" - по одной минуте.
Если оратор просил хоть минуту к "порядку", то Ленин отвечал: "это не к порядку, а к беспорядку".

8. Любимое одобрительное выражение: "Хорошо сказанулось!". Употреблялось по поводу речи, анекдота или выражения в газете. Если на заседании кто-то четко и ясно предлагал подходящее решение, то Ленин говорил: "Диктуйте это решение, у вас хорошо сказанулось".

9. Любимые негативные выражения: а) "Безобразие и дикость" и б) "Подло". Самое страшное, что могли услышать чиновники и бюрократы.
Примеры.
а) Как-то, во время заседания большого СНК, разбирали вопрос не требующий личного участия Ленина. Ильич вышел в приемную и увидел, что "вся она наполнена усталыми, измученными людьми, которые в клубах табачного дыма сидели в ожидании вызова для доклада, иногда лишь для того, чтобы в конце заседания услышать, что вопрос отложен" (это секретарша Фотиева 40 лет спустя вспоминала с содроганием). Ильич, который ненавидел, когда время людей тратили зря и впустую, громко возмутился: "Это дикость и безобразие!". Эту же фразу он употребил и в последовавшем распоряжении управделами СТО и СНК от 13 октября 1921 года. С этого дня все докладчики получали вызовы на заседания на конкретное время, в день заседания по телефону уточнялась необходимость каждого докладчика и если докладчик ждал дольше 15 минут, то должен был возвращаться к своей текущей работе, а его нарком получал публичный втык и делал КУ с приседанием перед всеми присутствующими.
(Это, как бы, неприкрытый намек абсолютному большинству современных эффективных топ-менеджеров - уж больно частая картина в их приемных)
б) Слово "подло" Ленин применял к поступкам, обстоятельствам, положению вещей и в качестве характеристики отдельных вещей. "Подлый пиджак" - это он, например, о тесной и неудобной обновке выразился.
Вот употребление слова "подло" на самом злободневном и по сей день примере. В 1921 году наше ЖКХ достигло привычного днища. Малый СНК придумал лечить его новым законом "Об управлении домами". Законопроект отправили на согласование Ленину. Ленин написал резолюцию: "Подлый закон. Обдумать, нужен ли этот закон". Малый СНК подумал и решил, что закон нужен. Тогда Ленин написал им записку: "Наши дома загажены подло. Закон ни к дьяволу не годен. Надо в 10 раз точнее и полнее указать ответственных лиц (и не одного, а многих в порядке очереди) и сажать в тюрьму беспощадно".

10. Ленин звонко и искренне смеялся. Чаще всего от трех вещей: красивого каламбура, курьезного противоречия и когда заставлял отдельных товарищей своим умом дойти до осознания своей тупости. В последнем случае смеялся только вместе с осознавшим товарищем. Любил анекдоты про бюрократов - смеялся громко, но сразу делал выводы. Ненавидел похабщину и армейский юмор.

11. Если слышал даже в простом, неделовом разговоре общие рассуждения и умозаключения, то немедленно припирал говорившего к стенке, требуя фактов, документов и цифр.

12. При решении важных вопросов, по свидетельству Луначарского, умел сжимать время: "самое время делалось более плотным, так много фактов, мыслей и решений вмещалось в каждую данную минуту" ("Ленин в Совнаркоме").

13. Каждое утро Ленина начиналось со звонка в секретариат и вопроса: "Кому я сегодня нужен?" (Фотиева и Гляссер). С весны 1921 года Ленин каждое утро спрашивал, нужен ли Наркомпроду или Наркомату путей сообщения внеочередной созыв хлебной комиссии.

14. Проще всего общаться и решать вопросы с Лениным было американцам. Они находили, что у него "настоящая американская деловая хватка". Вот, для примера, непредвзятые впечатления о Ленине полковника Хаскелла - руководителя АРА в РСФСР и ярого антикоммуниста: http://d-clarence.livejournal.com/20014.html

15. О своих неудачах и здоровье всегда говорил с иронической усмешкой.

16. Любил передразнивать выговор Горького.

17. При выступлениях, на заседаниях и переговорах секретарь должен находиться сзади справа или просто справа. Мог автоматом передать и уронить в пустоту записку или бумажку.

Да, и хочется отметить то, о чем многие забывают, глядя только на даты жизни: последний рабочий день Ленина - 12 декабря 1922 года. Все. 13-го он смог только продиктовать два письма: Сталину для Пленума ЦК и замам по СНК и СТО о своей болезни. Дальше сами играли как умели, без него.


Основные свидетели: А.А. Андреев, Г.В. Чичерин, Клара Цеткин, Л.Б. Красин, Н.Б. Милютин в сборнике "Воспоминания о В.И. Ленине", А.В. Луначарский "Ленин в Совнаркоме", Л.А. Фотиева "Из жизни Ленина", Г.М. Леплевский"Воспоминания о работе В.И.Ленина", а также М.И. Гляссер, Бонч-Бруевич и сам Ленин.

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by Ryala

Originally Posted by Ryala:

Закон Яровой и последствия для телеком-отрасли. 10 триллионов убытков

http://mobile-review.com/articles/2017/5g-2.shtml

ДА ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ!

[ХейхачиМишима]

Quote: Originally Posted by TranslateServerError

Originally Posted by TranslateServerError:

ДА ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ!

а я тебя предупреждал, но ты мне не верил

[Wizzer]

да, помните как TSE топил за этот пакет Яровой? Типа это для нашей безопасности и ничего не будет стоить ОПСОСосам и абонентам?

[RaSoMaXiN_renamed_618543_11052025]

Он из-за него вещаться хотел же, говорил, что жизнь окончена и так далее

[Wizzer]

ты путаешь, он наоборот агитировал всячески. А юна против была

[Оператор Аппарата_renamed_586201_03072024]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

да, помните как TSE топил за этот пакет Яровой? Типа это для нашей безопасности и ничего не будет стоить ОПСОСосам и абонентам?

Только выиграем!

[Morellio]

Если это обезопасит моих детей от терроризма то я конечно же за пакет!

Добавлено через 11 секунд
Всех моих трех детей.

[Ploom]

До****елся

https://www.kommersant.ru/doc/3268043

[kamaelf]

Quote: Originally Posted by Ploom

Originally Posted by Ploom:

До****елся

https://www.kommersant.ru/doc/3268043

Quote:

Quote:

По словам бизнесмена, у господина Навального нет «морального права»
обвинять его, поскольку он ведет свои дела «прозрачно и законно».

свежо предание да верится с трудом

Quote:

Quote:

В 1980 году Усманов вместе со своим приятелем Насымовым, оперуполномоченным особого отдела КГБ, сыном заместителя председателя КГБ Узбекской ССР, были осуждены на 8 лет лишения свободы по трём статьям Уголовного кодекса: изнасилование, вымогательство и мошенничество[9][10]. Усманов был освобождён условно-досрочно в 1986 году[9] «ввиду искреннего раскаяния» и «за примерное поведение».

[ХейхачиМишима]

http://rabkor.ru/columns/debates/2017/03/29/thermidor/

Quote:

Quote:

Являются ли монархические высказывания ряда околовластных персон свидетельством того, что наш политический режим эволюционирует согласно «логике реставрации»? «Логика реставрации требует максимального возврата к старому режиму если и не по сути, то хотя бы по форме», – пишет Б. Ю. Кагарлицкий. На наш взгляд, это утверждение весьма спорно, поскольку считать «реставрацией» события начала 1990-х можно только в весьма ограниченном и самом общем смысле.Да, наша страна вернулась в лоно мирового капитализма. Однако этот возврат трудно назвать «реставрацией», поскольку не могло быть и речи о восстановлении российского капитализма формата до 1917 года. Не вернулись дореволюционные купцы и промышленники, большая часть населения не стала снова крестьянами и т. д. Капитализм в постперестроечной России формировался при наличии совсем иной социальной структуры и политической культуры, сложившихся за советские годы. События 1990-х были революцией, главным бенефициаром которой стала номенклатура. Она хотела сохранения своего положения и передачи обеспечиваемых ей преимуществ по наследству – она это получила. Она хотела при этом сохранения свои прежних привилегий, обусловленных положением в государственных структурах, она это получила, и в гораздо большей степени, чем в советское время.
Наконец, она желала в полной мере пользоваться благами «западного образа жизни», обеспечиваемыми богатством, ей удалось и это путем присоединения России к мировой экономике на правах периферийной страны. Все это не было никакой «реставрацией» капитализма. Произошло становление иной, нежели дореволюционная, версии капитализма на российской почве. Поэтому и на уровне идеологического обеспечения это становление не смогло стать «реставрацией». Поползновения в эту сторону были, но они ограничились в основном уровнем политической символики – флагом, гербом, тогда как уже музыку гимна вскоре вернули советскую, а главным праздником России фактически стал советский же День Победы.

Первоначально революция 1990-х некоторыми своими чертами напоминала «буржуазно-демократические».

Она тоже кое-что обещала народу – права, свободы, возможность стать собственниками («демократический капитализм»), но, главное – приобщиться к западному уровню потребления. При этом молчаливо подразумевалось, что новая версия капитализма будет «с человеческим лицом», то есть все позитивное из советского наследия сохранится. С потреблением поначалу не ладилось, насчет свобод было получше, а о правах, как и о «человеческом лице» нового капитализма можно было поспорить (и это мягко говоря). Демократический капитализм обернулся разгулом криминала и разграблением страны.
Политическая жизнь била ключом, к власти рвались молодые да ранние олигархи, которые некоторое время испытывали иллюзии насчет того, кто остается хозяином и в новой России; «красно-коричневая» оппозиция пыталась повернуть время вспять. Однако примерно к концу 1990-х – началу 2000-х постепенно создавшая себе удобную конфигурацию политических и экономических институтов номенклатура добилась сравнительной стабилизации своего доминирующего положения. Олигархи хотя и приобрели свои состояния при поддержке номенклатуры или прямо из нее вышли, некоторое время могли претендовать на политическую самостоятельность. Но в итоге они срослись с номенклатурой; те из них, кто не пошел на это, очутились в тюрьме или за границей. Затем благоприятные цены на нефть позволили новому бюрократически-олигархическому классу сгладить процесс развала социального государства. Да и в целом поток нефтяных денег в течение десятилетия способствовал ощутимому росту благосостояния большинства населения. Конечно, в это время шла постепенная деградация промышленности и сельского хозяйства, но люди находили себе рабочие места в росшей как на дрожжах сфере услуг.

Так укрепился режим, который, если использовать исторические аналогии, можно назвать термидорианским – по отношению к революции 1990-х, во время которой как широкие массы, так и олигархи-нувориши некоторое время всерьез считали, что эта революция совершается для них.

Тут надо отметить еще один немаловажный аспект, касающийся политической формы нашего термидорианского режима. Французский термидор завершился установлением империи еще и потому, что таким образом он мог на уровне формальных политических институтов приспособиться к господствовавшим тогда в мире монархическим формам правления – чтоб разговаривать с ними на одном языке, вступать в династические союзы и т. д. Российский термидор давно уже выполнил эту свою задачу адаптации к мейнстриму, сымитировав «демократию», пусть и управляемую. Впрочем, как современные ему монархи не перестали считать императора Наполеона узурпатором, так и российская демократия среди истеблишмента Европы и Америки не считается «настоящей».
Вернемся к монархическим реверансам не в меру услужливых депутатов и чиновников. Итак, их устами озвучивается вовсе не логика реставрации – ибо реставрировать нечего. Термидорианский режим не нуждается в «реставрации». Да и, как замечает, Борис Кагарлицкий, сами «реставраторы» весьма слабо ориентируются в реалиях дореволюционной России; она для них — какое-то сказочное царство. Мы имеем дело скорей с логикой термидора, когда революционный по своему происхождению режим сталкивается с новыми внутри- и внешнеполитическими вызовами, которые выявляют всю хрупкость достигнутого равновесия.
Под идеей реставрации монархии в этой ситуации обнаруживается подоплека, которую можно выразить словами «и хочется и колется». «Хочется» — потому что правящая бюрократия («государство-дворец», по меткому выражению И. Глебовой) не прочь бы освободиться от обязательств перед населением страны, формально накладываемых на нее либерально-демократической конституцией. «Колется» — потому что в таком случае возникает большая проблема с легитимностью, главным источником которой сейчас считается воля народов и которой сейчас нет равноценной альтернативы. Сколько бы ни мироточил бюст Николая II, в России начала XXI века этого мира не хватит, чтобы помазать на царство нового царя. Попытаться решить проблему можно с помощью компромисса, предложенного первым замглавы комитета Госдумы по государственному строительству Михаилом Емельяновым, который заявил, что «предложение главы Крыма Сергея Аксенова о введении в России монархии неактуально, но можно подумать об избрании президента не на прямых выборах, а в русских традициях, например, на земском соборе». Правда, и тогда получится, что президент утрачивает изрядную часть своей легитимности, становясь президентом не всех граждан, а только «лучших людей».
Конечно, термидорианские устремления некоторой части российской бюрократии получить своего Наполеона неслучайно облекаются в реставрационную риторику мечтаний о царе. Кромвель и Наполеон были по-своему прогрессивными лидерами, «мировым духом верхом на коне». Путина трудно назвать таковым. За ним нет никакой новой мироустроительной идеи, кроме не совсем ясного консерватизма, туманного традиционализма и желания прийти к «многополярному миру». Потому что Путин – лидер термидорианского периода революции, которая совершалась в пользу отнюдь не прогрессивного класса, несущего со своим торжеством какой-то новый порядок общественных и экономических отношений. Наша революция 1990-х была революцией для явного меньшинства и, в отличие от революций эпохи Модерна, не запустила, а заблокировала для большинства социальные лифты. Понятно, что для «Наполеона», выросшего из такой революции, в чем-то более привлекательна традиционная шапка Мономаха, обшитая мехом побитых молью традиций, нежели императорская корона, украшенная портретами великих исторических личностей. Но «хотеть» – не значит «мочь».

Всем указанным выше и обусловлено в целом скептическое отношение нашей правящей элиты к идее реставрации монархии.

У нее не может быть «настоящего» Наполеона, какими бы военными подвигами кандидат на эту роль ни прославил себя в Чечне или Сирии. «Настоящий» Наполеон мог позволить себе соединить в титуле императора «традиционную» монархическую легитимность с новой буржуазно-демократической, потому что для него монархическая форма легитимности являлась необходимой политической уступкой международному окружению и все еще сильной традиции. При этом все отлично понимали, что именно за буржуазно-демократической легитимностью будущее, а принимаемые ею политические формы были не так и важны. В случае с нашим кандидатом в наполеоны (и даже с нашим «коллективным наполеоном») ситуация иная. Для него демократическая легитимность – альфа и омега. Она является как следствием революции 1990-х, так и необходимым условием адаптации российского политического режима к международному окружению.
«Настоящий» Наполеон мог уступить международному окружению, приняв императорскую корону, и все равно остаться прогрессивным, не потеряв при этом своей новой легитимности. Но у Наполеона явно непрогрессивного, лидера революции для меньшинства, нет такого пути для отступления. В силу своей непрогрессивности он мог бы втайне помечтать о «настоящей» царской короне, но не может себе ее позволить.

Потому что если для Наполеона демократической революции международное окружение ограничивало его прогрессивность (не отменяя ее в целом), то для «Наполеона» революции номенклатурной оно, как ни парадоксально это звучит, ограничивает его реакционность.

Иными словами, «идеология реставрации» со всеми мечтаниями о царе на самом деле является неадекватно выраженной версией «идеологии термидора». То, что внешне выглядит как желание какой-то части нашего правящего слоя «реставрировать» монархию, вызвано нуждой в дополнительном укрепленииужесуществующего «императорского» политического режима с единственно доступной ему версией «Наполеона» во главе. И именно по причине этой «единственной доступности» российский политический режим не может себе позволить «настоящего» царя, пусть его хоть трижды изберут на Соборе «лучшие люди» страны или даже вся страна в едином порыве. Ибо тогда вся ответственность за «все хорошее» открыто ложится уже не народ, а на царя и «лучших людей». А от этого уже недалеко до «Бога нет, царя не надо, губернатора убьем». Да и 17-й год на дворе.

[kamaelf]

много заумных слов написал тот фишман
политолух одним словом
в 1990е не революция была,а совсем наоборот

[ХейхачиМишима]

ну в целом пожалуй термидор начался еще в ссср, но 90е вполне подходят под директорию со всеми ее пороками