Quote:
Originally Posted by Kanoraen
смейся на здоровье :))
ты специалист по минералогии ? поскольку с медицинской точки зрения точно нет ничего смешного
не ясно, при чем при разговоре о ювелирных украшениях химеры и их невероятное потомство
вернее, мне ясна твоя игра слов, но уж очень внезапна в контексте
это не слово, а устойчивое словосочетание для читателей рассказов и смотрителей фильмов о Шерлоке Холмсе
Голубой карбункул (The Adventure of the Blue Carbuncle)
из забавного правда советское кинцо такое еще есть
"В основе сюжета — фабула рассказа Конан Дойля «Голубой карбункул», пересказанная в комедийном и пародийном ключе"
София, тебе объясню:
"Меня просто смешит слово "карбункул" означает именно то, что означает - само слово "карбункул" вызывает у меня улыбку. Его форма мне кажется смешной. Думаю, у каждого человека есть формы слова, которые кажутся сами по себе смешными. Безотносительно своего значения.
Я не специалист по минерологии и не медик - я лингвист. Знал ли я, что есть медицинский термин "карбункул"? Нет, я этого не знал, слава Богу. Делает ли для меня
форму слова "карбункул" менее смешной? Нет, не делает - сейчас сижу, артикулирую "карбункул" и не могу сдержать улыбку. Делает ли эта улыбка над формой слова, означающего минерал, смешным созвучное заболевание? Нет, не делает. Смеюсь ли я таким образом над теми, кто страдает от карбункула? Нет, совершенно нет. Так в чем проблема?
Поскольку я знаю как лингвист, что у слова могут быть разные формы, как и разные сущности могут обозначаться одним и тем же словом (или даже разными словами, но имеющими одну и ту же форму), я не обязан распространять отношение к одному слову и его денотату на другое такое же по звучанию слово и его денотат. Поэтому когда я с приятной женщиной веду разговор о шерлоковском "голубом карбункуле" (а шерлоковский - вообще единственный контекст, где я встречал "голубой карбункул"), звуковая форма которого действильно у меня ассоциируется с горбунком-педерастом (уж как есть), и какой-то хлыщ решает блеснуть хоть чем-то отличным от дуговой сварки, постит мне фотку гнойника и пытается меня пристыдить, да еще в столь неортодоксальной форме как поминание моих детей и пожелание им заболеть раком - он (этот хлыщ) идет прямиком на хуй.
Quote:
Originally Posted by zZan
да тут у нас богослов обрисовался!

Может, споешь еще о том, что твой приход самый приходистый из всех приходов, как это принято у православных?

Не возгордись, Климушка.
Церковными догматами может интересоваться не только тот, кто в церквушку ходил и в хоре церковном пел. Информация открытая, как и священники.
__________
Итог на данный момент.
Есть тезис, что Сын - это СЫН-БОГ. Но ОТЕЦ-БОГ "старше" СЫНА-БОГА, и не равнозначен СЫНУ. (примитивно утрировал до простых формулировок). Так есть в православии.
Теперь у тебя есть три варианта
1. Найти нам доказательства, значимее твоих слов, чтобы показать, что я не прав.
2. В поисках доказательств осознать, что Зан таки прав.
3. Просто ретироваться.
Есть четвертый вариант: спасибо, Зан, что наконец-то ответил на мой вопрос. А то уже становилось совсем глумно.
Раз Бог Сын (а не Сын-Бог, богослов ты мой) - Бог, то "vicarius Cristi" равнозначно "наместник Божий", что я хотел продемонстрировать, что ты попытался оспорить и в чем ошибся, ибо и для католиков, и для православных Троица единосущна и нераздельна. QED, за сим эту тему считаю исчерпанной.
Добавлено через 6 минут
Quote:
Originally Posted by Kanoraen
на самом деле, Клим действительно не стал ни перед кем оправдываться
Уже стал :)))