Извините что вмешиваюсь. ИМХО (на основе наблюдений). У вас хорошо развита интуитивная логика общего понимания природных явлений и процессов, равно как и законов, по которым они проистекают. Коротко - мЫшление. Но у вас, еще раз простите, напрочь отсутствует фактологический базис, то есть - образование. Потому дисскуссий вы вести не умеете и в принципе не способны. Когда дело доходит далее простого заявления позиции (идеи), до конкретного оперирования аргументами и доказательствами на основе фактологического базиса, вы (в силу отсутствия оного) либо прекращаете дискуссию с оппонентом безапеляционным заявлением, вроде "мне скучно, я устал, я все равно уверен в своей непогрешимой правоте", либо скатываетесь до откровенного хамства в адрес оппонента, расчитывая уже не одолеть его в напрочь проигранной дискуссии, но лишь банально максимально принизить в глазах окружающих статус оппонента - его авторитет, а значит и авторитетность суждений в вопросе дискуссии. Недостаток фактологического базиса вам бы вполне мог бы восполнить и сам оппонент в дискуссии, если бы вы не считали выше своего достоинства интересоваться у него же конкретными базисными предметами, а затем, вооружившись уже ими, продолжать дискутировать, блистательно используя свое, повторюсь, прекрасно развитое природное логическое мЫшление.
Извините что вмешиваюсь. ИМХО (на основе наблюдений). У вас хорошо развита интуитивная логика общего понимания природных явлений и процессов, равно как и законов, по которым они проистекают. Коротко - мЫшление. Но у вас, еще раз простите, напрочь отсутствует фактологический базис, то есть - образование. Потому дисскуссий вы вести не умеете и в принципе не способны. Когда дело доходит далее простого заявления позиции (идеи), до конкретного оперирования аргументами и доказательствами на основе фактологического базиса, вы (в силу отсутствия оного) либо прекращаете дискуссию с оппонентом безапеляционным заявлением, вроде "мне скучно, я устал, я все равно уверен в своей непогрешимой правоте", либо скатываетесь до откровенного хамства в адрес оппонента, расчитывая уже не одолеть его в напрочь проигранной дискуссии, но лишь банально максимально принизить в глазах окружающих статус оппонента - его авторитет, а значит и авторитетность суждений в вопросе дискуссии. Недостаток фактологического базиса вам бы вполне мог бы восполнить и сам оппонент в дискуссии, если бы вы не считали выше своего достоинства интересоваться у него же конкретными базисными предметами, а затем, вооружившись уже ими, продолжать дискутировать, блистательно используя свое, повторюсь, прекрасно развитое природное логическое мЫшление.
Нормальный такой графоманский выcep. Бабка, уходи.
вот кстати удивительна бабулина настойчивость. столько ныла, какое тут говно и джигурда, и так настойчиво сюда лезет, несмотря на то, что ее регулярно модеры выгоняют.