Авторизация / Register

[Altwazar]

Originally Posted by Skuchniy:

Лгшные оледы матовые, а самсунговские глянцевые, если не путаю, это обычно указано.

Хм, на самих самсунгах видел матовые. Видимо покрытие разное бывает на матрицах.

[Theory III]

У lg есть и матовые и глянцевые, у самса только глянец.

Добавлено через 55 секунд

А вернее так у воледов и матовые и глянец, а к кд-олед только глянец.

[Efemische]

Originally Posted by Altwazar:

Хм, на самих самсунгах видел матовые.

всё так, G60SD и G80SD продаются с лета, а мелкий врунишка на теоретосе продолжает всюду разносить свой бред. Ничего нового

[Altwazar]

Originally Posted by Lurk:

Я понимаю что ты можешь утверждать что угодно, и это будет твоё личное мнение. Но просто оставлю здесь это видео.

Ни за одним из экранов не получиться работать, когда у тебя в него прямо бьет лампа или солнце. Но когда просто сидишь в более-менее светлом помещении и у тебя темная сцена в игре, то на глянце видишь свою рожу. И часто эта рожа ярче деталей сцены. Тупо стоит чаёк в зеленой кружке перед монитором и её видно на экране. Даже без света за монитором в комбинированных сценах можно разглядеть свою рожу или эту кружку в тёмных сценах.
На матовом экране надо двигать башкой и всматриваться в изменения яркости, чтобы разглядеть хоть что-то даже на выключенном мониторе. Чтобы просто очертания лица разглядеть надо практически в упор в матовый экран пялиться.
Если для нормального использоваться матового экрана надо просто убрать источники прямого освещения, то для глянцевых надо убрать еще и отражатели.

[Altwazar]

Originally Posted by Theory III:

А вернее так у воледов и матовые и глянец, а к кд-олед только глянец.

У w чаще матовые, у qd чаще глянец. Но и там и там бывает разное покрытие.
w я даже не рассматриваю, там с выбором совсем плохо.

[Theory III]

Originally Posted by Altwazar:

У w чаще матовые, у qd чаще глянец. Но и там и там бывает разное покрытие.
w я даже не рассматриваю, там с выбором совсем плохо.

WOLED дорогие у нас. КД-ОЛЕД я не рассматриваю, потому что это ДНО. Он не для светлых помещений. Для полуночников. Черный становится серым с розовым оттенком, еще и отражения свои видеть. Если не будет бюджетных WOLED, то лучше возьму минилед или ничего не возьму, т.к. похер у меня нормальный моник с отличной цветопередачей.

В принципе оно и понятно LG всегда ставило ебанистические цены на свои матрицы. А весь дешман клепают на QD-OLED, которые мне не подходят, т.к. я не играю ночью.

[Lurk]

Originally Posted by Altwazar:

Ни за одним из экранов не получиться работать, когда у тебя в него прямо бьет лампа или солнце. Но когда просто сидишь в более-менее светлом помещении и у тебя темная сцена в игре, то на глянце видишь свою рожу. И часто эта рожа ярче деталей сцены.

А ещё ты постоянно видишь рамки монитора, стену за ним, стол перед ним, клавиатуру, мышку и много чего ещё. Более того, глаз видит изображение перевёрнутым. И, как и временами имеющиеся отражения, всё это не мешает играть за счёт возможностей человеческого мозга к адаптации.

С другой стороны, на глянце микроконтраст выше, чёрный более глубокий, цвета визуально насыщеннее, поверхности равномернее за счёт отсутствия матирования и так далее. Сейчас даже матовые оледы куда менее матовые, чем даже полуглянцы лед. И телеки глянцы. Именно потому, что картинка на глянце заметно лучше. Вот кусочек ролика, в котором сравниваются мат vs глянец олед, и добавлены кадры из сравнения мат vs глянец IPS. Тенденция понятна - производители от матирования избавляются.

YouTube

[Altwazar]

Originally Posted by Lurk:

А ещё ты постоянно видишь рамки монитора, стену за ним, стол перед ним, клавиатуру, мышку и много чего ещё.

Но не вместо изображения на мониторе.

Originally Posted by Lurk:

С другой стороны, на глянце микроконтраст выше, чёрный более глубокий, цвета визуально насыщеннее, поверхности равномернее за счёт отсутствия матирования и так далее.

И это всё не имеет значения, когда твоя рожа отражается поверх глянца вместо глубокого черного в тёмных сценах. В качестве ТВ глянец еще ок, но для игр или работы это мазохизм. Из виденным в живую оледов на Samsung G81SF S27FG810S проблемы с этим не было.

[Lurk]

Originally Posted by Altwazar:

Но не вместо изображения на мониторе.

Не вместо.
Фокусировка глаза для изображения и отражения происходит на разные дистанции. Подойди к обычному зеркалу на 60...80 см - ты можешь чётко рассмотреть либо себя, либо его поверхность.

Originally Posted by Altwazar:

И это всё не имеет значения, когда твоя рожа отражается поверх глянца вместо глубокого черного в тёмных сценах.

Если у тебя какие-то особенные претензии к своей роже, что видеть прям не хочется - не надо проецировать проблему на всех остальных. Могу только ещё раз указать на очевидное - производители чётко поняли с какой стороны масло на этом бутерброде и постепенно матирование выкидывают. АСУС выкатил свою true glossy серию и на 3 и на 4 поколении WLED и отзывы восторженные.

[Skuchniy]

Не знаю что за проблема видеть рамки, их не видел в старых пузатых мониторах где они сантиментров по 5)

[Altwazar]

Originally Posted by Lurk:

Не вместо.
Фокусировка глаза для изображения и отражения происходит на разные дистанции. Подойди к обычному зеркалу на 60...80 см - ты можешь чётко рассмотреть либо себя, либо его поверхность.

Вот только фокус не применим к ситуации с монитором и не имеет значения в целом. Если перед картинкой отражающая поверхность, то теряются детали и контраст.
Матовый экран рассеивает свет. Что размывает и приглушает отражающиеся в нём предметы, но, с другой стороны, частично просачивается свет и от объектов, которые находятся вне угла отражения до глаз. Из-за чего окружающие освещение в большей степени влияет на его уровень черного и контраст.
Но если ты не черный черный в черном в черной комнате, то на глянцевом экране получишь всратую картинку в тёмных сценах, когда отражающиеся предметы на экране будут ощутимо ярче деталей сцены. Что даёт приводит к результату в них хуже убогих ипс с засветами. Ну и к повышенной яркости при обычной работе.

Originally Posted by Lurk:

Могу только ещё раз указать на очевидное - производители чётко поняли с какой стороны масло на этом бутерброде и постепенно матирование выкидывают.

Поэтому начали делать матовые экраны даже с qd, которым он противопоказан из-за и так врожденной беды с потерей уровня черного и контраста от окружающего освещения.

[Lurk]

Originally Posted by Altwazar:

Вот только фокус не применим к ситуации с монитором и не имеет значения в целом.

Это не фокус, а законы оптики. Что с зеркалом, что с экраном монитора они работают одинаково. При просмотре картинки на экране монитора отраженное с 80 см лицо находится в расфокусе. Не надо тут сказок про "это - другое".

Originally Posted by Altwazar:

Если перед картинкой отражающая поверхность, то теряются детали и контраст.

И не отражающая тоже. В мониторе перед картинкой целый бутерброд слоёв. Если ты туда добавляешь матирующий слой - только хуже становится.

Originally Posted by Altwazar:

Но если ты не черный черный в черном в черной комнате, то на глянцевом экране получишь всратую картинку в тёмных сценах, когда отражающиеся предметы на экране будут ощутимо ярче деталей сцены.

Я тут даже видео выкладывал. На матовом ты получаешь вместо маленького пятна большое за счёт размытия. Если у тебя на мониторе не чёрный квадрат Малевича во весь экран, то его ещё сложнее нивелировать поворотом или изменением положения наблюдателя.

Originally Posted by Altwazar:

Поэтому начали делать матовые экраны даже с qd, которым он противопоказан из-за и так врожденной беды с потерей уровня черного и контраста от окружающего освещения.

Не умели раньше нормально делать за разумные деньги, вот и делали матирование. Доходило до кристаллического эффекта от которого глаза вытекали. Зато скрывал пыль, грязь, неравномерности или плохо работающие пиксели. Был глянец - но дорого. Типа яблоков. И небольшое количество прочих глянцев, которые смотрелись тоже потрясающе.

Сейчас научились в мелкий пиксель, хороший антиблик, повысили чистоту производства и матирование всё сильнее уходит в историю. Особенно для выгоралок, которые сами по себе достаточно дороги чтобы в ней такой фигнёй не страдать.