Авторизация / Регистрация

[Ksanator_renamed_737070_22012023]

Пол гига под ОСь, ладве много не надо, согласен с тобой, на 4х не получится нефига толкового, дешевле винт на ССД купить

[nоmоre]

Занимался подобным, причем, несколько раз, с 4Гб существенного ускорения не добьешься, гайд во 2м сообщении кривой, для начала нужно изучить вот это http://ru.wikipedia.org/wiki/Символьная_ссылка и вот этоhttp://www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest 8-9Гб надо для рамдрайва, тогда скорость прогрузки должна быть в несколько раз выше SSD.

[Архон_renamed_31581_20052021]

Сообщение от DarkonOne:

тут все написано.

http://**********.ru/forum/showthread.php?t=26687

очень хотелось расписать про эту *бань, но нашел походящую цитату с кланфорума
"Во-первых, скорость чтения с такого диск расположенного в оперативе, будет в разы, если не на порядок ниже скорости чтения с самой памяти, за счет многих факторов, главными из которых являются обработчики фильтров файловых систем разного уровня в Windows (которые к тому же ещё и работают на уровне ядра, блокируя при этом выполнение других драйверов и процессов).
Во-вторых, клиент читает не только текстуры, я бы даже сказал, текстуры он читает не часто, так как кэширует их в видео памяти.
Поэтому повышенную скорость прогрузки по сравнению с SSD можно получить только записав в память весь клиент, ну или большую его часть. Также делать это не отлючая виртуальную память смысла нет."

"а так хз что там с фильтрами файловых систем, но сама прога, держащая диск в памяти стоит на пути ладвы к ее текстурам, таким образом узкое место будет на этапе обращения ладвы к рамдиску и перегона из памяти одного процесса в память другого. мб это и быстрее,чем с харда,но с 8гб да и с 4гб оно вообще надо?"

[DarkonOne_renamed_615757_23102022]

Сообщение от Архон:

Во-первых, скорость чтения с такого диск расположенного в оперативе, будет в разы, если не на порядок ниже скорости чтения с самой памяти,

тебе 6Гигабайт/с мало? Против 100мбайт/с (с рейда)? Мне лично увеличение скорости в 60 раз очень даже, да я и по игре вижу как она робит теперь.

Сообщение от Архон:

Во-вторых, клиент читает не только текстуры, я бы даже сказал, текстуры он читает не часто, так как кэширует их в видео памяти.

да ты шо, а куда он кеширует их если у видяхи 128мб для примера? (у моей 1Гб, но все равно менее чем 2.7Гб текстур). Да и даже если и так, то загрузка текстур из Рамдиска в ОЗУ Видяхи будет в 60 раз минимум быстрей. У меня обычно и были проблемы с фризами из за диска после старта игры и при интенсивном вращении камерой в городах. Сейчас этого нет вообще.

Сообщение от Архон:

Поэтому повышенную скорость прогрузки по сравнению с SSD можно получить только записав в память весь клиент, ну или большую его часть. Также делать это не отлючая виртуальную память смысла нет."

я про SSD не чего не говорил, у меня его нет, и повышаю эффект над RAID0.

Сообщение от Архон:

"а так хз что там с фильтрами файловых систем, но сама прога, держащая диск в памяти стоит на пути ладвы к ее текстурам, таким образом узкое место будет на этапе обращения ладвы к рамдиску и перегона из памяти одного процесса в память другого.

я плакал , прога кстати драйвер и работает также, как и драйвер контроллера HDD, в чем между ними разница может найдешь? Получается если не пользоваться рамдиском то на пути ладвы стоит драйвер контроллера ХДД. Шоже делать он ведь тоже тогда мешает.

Сдается мне на пути Ладвы в твой мозг тоже что-то стоит, но скоро окончательно перестанет и ты полностью утратишь возможность логично мыслить. Ты это много не играй, мозги совсем разжижаются.

Сообщение от Архон:

мб это и быстрее,чем с харда,но с 8гб да и с 4гб оно вообще надо?"

про 4Гб сразу сказано лес там, да и не выйдет, тупа не хватит памяти. Удовольствие начинается от 8Гб. Нет столько памяти не пиши чепуху.

Это же надо так отжечь "прога стоит на пути ладвы", в мемориз.

[unomen_renamed_582259_11042021]

ололоололо мутить рамдиск на 500мб чтоб засунуть папку весом 5гб...
не ну я тоже в свое время развлекался тем что дискеты на 1гб форматил да....
детство... где же ты заиграло

[DistortNeo_renamed_46025_26042024]

Сообщение от DarkonOne:

тебе 6Гигабайт/с мало? Против 100мбайт/с (с рейда)? Мне лично увеличение скорости в 60 раз очень даже, да я и по игре вижу как она робит теперь.

Дело не в линейной скорости, а во времени доступа. С бюджетным SSD со скоростью 50 мбайт/сек прогруз будет быстрее, чем с 120 мбайт/сек HDD.
Плюс л2 нужно время на обработку загруженных файлов - если время доступа нулевое, но уже пофик на скорость: что 50 мбайт/сек, что 6 гбайт (чтение с рамдиска или из системного кэша) - загрузка будет одинаково быстрая.

Также минус рамдиска: файлы с рамдиска будут кэшироваться, т.е. присутствовать в памяти 2 раза. Это очень нерациональное решение.

Сообщение от DarkonOne:

да ты шо, а куда он кеширует их если у видяхи 128мб для примера? (у моей 1Гб, но все равно менее чем 2.7Гб текстур). Да и даже если и так, то загрузка текстур из Рамдиска в ОЗУ Видяхи будет в 60 раз минимум быстрей. У меня обычно и были проблемы с фризами из за диска после старта игры и при интенсивном вращении камерой в городах. Сейчас этого нет вообще.

Текстуры грузятся с диска ровно один раз, дальше они и так лежат в памяти (либо в видео, либо в оперативке).

Сообщение от DarkonOne:

я про SSD не чего не говорил, у меня его нет, и повышаю эффект над RAID0.

Ну вот собственно, на этом стоит и закончить на обсуждении рамдиска. SSD будет и дешевле дополнительной памяти, и решение более логичное.

[Firstone_renamed_657421_08072020]

Сообщение от DarkonOne:

я год назад, мес 2 сидел на старой карте GF6800 с неунифицированными шейдерами (3.0) на разогнанном i-750, так вот я бы не сказал, что на ней было больше fps чем на HD5850, вроде я даже выкладывал тесты ранее (посты за февраль-апрель 2010г). Кроме того 6800 точно не тянула HIGH текстуры. В режиме alt+p производительность не сравнивал

+1 пусть и ненамного, но быстродействие GF GTS250 >> GF6800GS
Тоже баловался с рамдиском. Но что то забил на это дело. Если бы комп только для Л2 использовался еще ладно, но когда запускаешь несколько ресурсоемких программ 8гб озу все равно не хватает. Пока что на рейд0 играю. А вообще все больше и больше желание возникает SSD купить. Было бы 16ГБ озу можно было бы весь клиент закинуть в рамдиск ехех

[DarkonOne_renamed_615757_23102022]

Сообщение от DistortNeo:

Дело не в линейной скорости, а во времени доступа. С бюджетным SSD со скоростью 50 мбайт/сек прогруз будет быстрее, чем с 120 мбайт/сек HDD.

разве в HDD вопрос? я говорил про RAMDISK там время доступа тоже минимально.

Сообщение от DistortNeo:

Плюс л2 нужно время на обработку загруженных файлов - если время доступа нулевое, но уже пофик на скорость: что 50 мбайт/сек, что 6 гбайт (чтение с рамдиска или из системного кэша) - загрузка будет одинаково быстрая.

я не позиционирую замену SSD RAMDISK'ом, а лишь возможность улучшить ситуацию с HDD при отсутсвии SSD, но наличии достаточного объема памяти. Просто лично для себя, я пока не готов купить SSD, а память все равно уже есть.

Сообщение от DistortNeo:

Текстуры грузятся с диска ровно один раз, дальше они и так лежат в памяти (либо в видео, либо в оперативке).

С рам диска они грузятся с меньшими фризами, меня напрягает именно промежуток 0-10 минут после запуска клиента, рамдиск сглаживает и его. Кроме того тоже надеялся,, что с увеличением памяти с 4 до 8гб будет кешироватся, но не заметил вообще изменений, чем-то ощутить сколько сейчас от ладва в системном кеше данных не возможно. Через таск меннеджеры, в лучшем случае на ладва 1Гб в ОЗУ и 1Гб в свопе, даже всякие новомодные фишки от w7 про кешировано и т.д. тоже не видно.

Сообщение от DistortNeo:

Также минус рамдиска: файлы с рамдиска будут кэшироваться, т.е. присутствовать в памяти 2 раза. Это очень нерациональное решение.

какая разница если все равно память свободна гигабайтами? мне не жалко, что в ней что-то лежит и занимает, она вообще-то для этого и нужна. вот сейчас при одном окне л2 и рамдиске свободно еще 3Гб (использовано под кешь).

Сообщение от DistortNeo:

SSD будет и дешевле дополнительной памяти, и решение более логичное.
__________________

тут вопрос ИЛИ не стоит нужна как и память так и SSD, но мне выгодно первое, покупать SSD ради л2 сейчас не хочу, пусть цена будет более адекватна.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Firstone:

Если бы комп только для Л2 использовался еще ладно, но когда запускаешь несколько ресурсоемких программ 8гб озу все равно не хватает.

есть рамдиски которые типа старт стоп, можно подгружать по мере надобности, вот на такой и хочу перейти (уже проинсталены оба).

[ShuShaRA]

Сообщение от DarkonOne:

тут вопрос ИЛИ не стоит нужна как и память так и SSD, но мне выгодно первое, покупать SSD ради л2 сейчас не хочу, пусть цена будет более адекватна.

Около 100 уе для лодвы - неадекватно? Надо работать или экономить на школьных завтраках чтоль ...

[Архон_renamed_31581_20052021]

Сообщение от DarkonOne:

да ты шо, а куда он кеширует их если у видяхи 128мб для примера?

кэш имеет свойство очищаться и заменяться. а вообще 128 мб видео у тебя вряд ли вообще будет фигурировать в конфиге домашнего компа для игр с 8+ гб памяти

Сообщение от DarkonOne:

Это же надо так отжечь "прога стоит на пути ладвы", в мемориз.

все запросы и подгрузки будут проходить по пути обращения ла2 - виндовые службы - процесс рамдиска -виндовые службы -ла2, как я понимаю

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от DarkonOne:

С рам диска они грузятся с меньшими фризами, меня напрягает именно промежуток 0-10 минут после запуска клиента, рамдиск сглаживает и его.

ну значит эта тема пригодна для быстрого подгруза,когда ты на осаде вылетел и надо по-резкому залогиниться ибез тормозов добраться\подсуммониться

[DarkonOne_renamed_615757_23102022]

Сообщение от ShuShaRA:

Около 100 уе для лодвы - неадекватно? Надо работать или экономить на школьных завтраках чтоль ...

для меня 100уе не проблема, но хотелось бы 50.

Сообщение от ShuShaRA:

Надо работать или экономить на школьных завтраках чтоль ...

с работой тоже все хорошо, экономить не надо, можно купит достаточно SSD с одной зарплаты, но не на одной же л2 свет клином сошелся. Вот будут по 50 так и подумаем.

Сообщение от Архон:

ну значит эта тема пригодна для быстрого подгруза,когда ты на осаде вылетел и надо по-резкому залогиниться ибез тормозов добраться\подсуммониться

я на след неделе отключу рамдиск и сравню ощущения.

но в любом случае, все что ты тут перечислил, в разы быстрее чем работа самого HDD, так что это вообще не стоит принимать во внимание:

Сообщение от Архон:

все запросы и подгрузки будут проходить по пути обращения ла2 - виндовые службы - процесс рамдиска -виндовые службы -ла2, как я понимаю

работа память-память намного быстрей чем память-диск. Иначе бы все так и работали на 128мб + своп немереных размеров.

[DistortNeo_renamed_46025_26042024]

Сообщение от DarkonOne:

С рам диска они грузятся с меньшими фризами, меня напрягает именно промежуток 0-10 минут после запуска клиента, рамдиск сглаживает и его.

Когда у меня не было SSD, но уже было 8 гигов памяти, меня это не парило. Я комп неделями не перегружал, поэтому часто терпеть не приходилось. Все необходимые л2 файлы (их суммарно около 2-3 гигов) в системном кэше лежали. Это лучше, чем забивать память тем, что скорее всего и не понадобится клиенту.

Сообщение от DarkonOne:

Кроме того тоже надеялся,, что с увеличением памяти с 4 до 8гб будет кешироватся, но не заметил вообще изменений, чем-то ощутить сколько сейчас от ладва в системном кеше данных не возможно.

Данные из кэша могут быть вытеснены другими данными, например, торрентом.

Сообщение от DarkonOne:

Через таск меннеджеры, в лучшем случае на ладва 1Гб в ОЗУ и 1Гб в свопе, даже всякие новомодные фишки от w7 про кешировано и т.д. тоже не видно.

Фишки Win 7 нацелены в первую очередь на офисные компы с 1 гигом памяти. На игровом компе они, наоборот, тормозят - их надо отключать. Своп тоже нахрен не нужен.

[Архон_renamed_31581_20052021]

Сообщение от DarkonOne:

работа память-память намного быстрей чем память-диск.

по идее-то да, не будь там такая куча промежуточных звеньев
а насчет свопа и 128 мегов - ну так на то и етсь огромная(по сравнению с размером клиента) оперативка, чтоб в ней держалось то, что он подгружает в память процесса, не? хотя есть какие-то механизмы отгрузки в своп чего-то неиспользуемого,но я хз,лежит ли это под контролем самого процесса или же виндовых служб

[DistortNeo_renamed_46025_26042024]

Сообщение от Архон:

хотя есть какие-то механизмы отгрузки в своп чего-то неиспользуемого,но я хз,лежит ли это под контролем самого процесса или же виндовых служб

отгрузкой в своп занимается исключительно винда (есть, конечно, особые способы выделения памяти, но пользовательскими процессам они не испоьзуются).
пользователький процесс не может знать, в свопе ли находятся конкретный блок памяти или нет

[DarkonOne_renamed_615757_23102022]

Сообщение от DistortNeo:

Когда у меня не было SSD, но уже было 8 гигов памяти, меня это не парило. Я комп неделями не перегружал, поэтому часто терпеть не приходилось. Все необходимые л2 файлы (их суммарно около 2-3 гигов) в системном кэше лежали.

Все верно, так же было и у меня пока не появился Запускатр, с ним не получится не перезапускать клиент неделями, я собственно сразу и заметил с его вводом, что появились фризы на запуске, даже об этом писал как-то.

Сообщение от Архон:

по идее-то да, не будь там такая куча промежуточных звеньев

куче звенье как раз нет, их количество одинаково в обоих случаях, только в случае с HDD есть тормозной хард с 100мб/с и 13мс временем доступа. Он и тормозит всю систему, т.е. он слабое звено. В случае рам диска рам диск заметно быстрей харда на чем и основано мое его применение.

В любом случае эффект от рамдиска есть, при загруженном клиенте памяти свободной при этом достаточно и для мифического файлового кеша, которые есть, но его сложно пощупать (пример SQL2005, который может показывать через таск менеджер 64мб ОЗУ, но при этом еще 7Гб в кеше лежат таблицы, но это можно увидеть через свои же тулзы SQL, но не таск менеджер).
Кроме л2 у меня еще обычно FF, торрент выгружаю перед этим, второе окно запускаю очень редко (да и сним все летает).
Своп не отключал, т.к. насколько помню все равно там какой-то минимум надо оставлять, да и не хотелось бы вылететь в крашь л2 из за вируталки (экспериментировал еще с 4Гб ОЗУ, при свобе менее 4Гб, вроде, точно у же не помню, часто вылетала Л2 с критом по вируталке, но тогда я действительно долго л2 не выгружал).

[Архон_renamed_31581_20052021]

Сообщение от DarkonOne:

заметно быстрей харда

это ФИЗИЧЕСКИ он как "устройство" быстрее работает,так как это работа памяти как устройства. а я говорю про то,что механизм перекидывания из процесса в процесс сопряжен с использованием кучи служб, которые должны отработать\занять процессорное время еще ДО самой передачи данных. поэтому сама передача реально быстрее, но весь процесс тоже вполне себе занимает времени.
и именно поэтому я и уверен.что если у тебя так до фига оперативки, этот рамдиск тебе погоды не сделает. да,может он на пару процентов быстрее, может даже на 10, но все равно суперпревосходства в таких раскладах он иметь не будет

Сообщение от DarkonOne:

куче звенье как раз нет, их количество одинаково в обоих случаях

надо будет поихучать.мне казалось, что в случае с прцоессом "диск в памяти" эта цепь совсем не как с диском. так как с хдд чтоб считать надо только самому ла2 процессу запустить считывание, а из процесса в памяти - надо обратиться к этому процессу, инициировать перегон (как это делается тоже надо поизучать,мне казалось.что созданием "тоннеля", который делается тоже средствами винды, которые опять же надо еще запустить.), если этот рамдиск еще и эмулирует диск как устройство то все еще и проходит через драйвер этого виртуального утсройства.

вообще,если б кто знающий расписал цепочку вплоть до названий менеджеров\диспетчеров винды,участвующих в этом процессе, было бы проще разобраться

[Desert_Eagle_renamed_46438_29012021]

Сегодня протестил бенч на win7x64 - фпс такой же как на XP.
Видимо это только с моим Феномом мне так "везло" что фпс был меньше под 7кой, а с i3 уже все ок...

[Kamik_renamed_619477_28092020]

Есть ли у кого сравнительная запись из игры последнего апдейта лодвы?

[Familiar_renamed_605084_27082021]

Ребят расскажите про обмен пакетами с сервером).
Проблема такова.
На осаде когда происходит массовка все вокруг происходит нормально (фпс не проседает благо комп а порядке),но своим чаром я управлять не могу.Складывается впечатление,что команды от моего клиента игры не идут на сервер.
Я понимаю что виноват скорее всего провайдер и все такое,мне интересен сам технический аспект почему это происходит.
Сервер Naia.Насколько я знаю сервера стоят в германии.

[Desert_Eagle_renamed_46438_29012021]

только платные прокси могут изменить трассу до сервера. например бэтлпинг

[Familiar_renamed_605084_27082021]

И еше кто пользовался помогло или нет?
http://gametactics.ru/games_lowping/...lineage-2.html

[unomen_renamed_582259_11042021]

Сообщение от Familiar:

И еше кто пользовался помогло или нет?
http://gametactics.ru/games_lowping/...lineage-2.html

в кратце
***ТА

[Familiar_renamed_605084_27082021]

У меня вопрос возможно ли автоматически все процессы автоматически перенаправлять на определенные ядра процессора.
Я к тому раз л2 использует всегда одно ядро,мб выделить под нее отдельное ядро.А оставшиеся 3(если четырехядерник) пусть занимаются остальными процессами.

[DistortNeo_renamed_46025_26042024]

Сообщение от Familiar:

У меня вопрос возможно ли автоматически все процессы автоматически перенаправлять на определенные ядра процессора.
Я к тому раз л2 использует всегда одно ядро,мб выделить под нее отдельное ядро.А оставшиеся 3(если четырехядерник) пусть занимаются остальными процессами.

Нет смысла. Точнее, смысл есть, но только если запущено много клиентов, а процессор - Core 2 Quad.

[Anaximandria]

Сообщение от Архон:

это ФИЗИЧЕСКИ он как "устройство" быстрее работает,так как это работа памяти как устройства. а я говорю про то,что механизм перекидывания из процесса в процесс сопряжен с использованием кучи служб, которые должны отработать\занять процессорное время еще ДО самой передачи данных. поэтому сама передача реально быстрее, но весь процесс тоже вполне себе занимает времени.
и именно поэтому я и уверен.что если у тебя так до фига оперативки, этот рамдиск тебе погоды не сделает. да,может он на пару процентов быстрее, может даже на 10, но все равно суперпревосходства в таких раскладах он иметь не будет


надо будет поихучать.мне казалось, что в случае с прцоессом "диск в памяти" эта цепь совсем не как с диском. так как с хдд чтоб считать надо только самому ла2 процессу запустить считывание, а из процесса в памяти - надо обратиться к этому процессу, инициировать перегон (как это делается тоже надо поизучать,мне казалось.что созданием "тоннеля", который делается тоже средствами винды, которые опять же надо еще запустить.), если этот рамдиск еще и эмулирует диск как устройство то все еще и проходит через драйвер этого виртуального утсройства.

вообще,если б кто знающий расписал цепочку вплоть до названий менеджеров\диспетчеров винды,участвующих в этом процессе, было бы проще разобраться

Предположу, что в случае с хардом или SSD как физическим устройством, комплекс команд выполняет контроллер этого самого харда, в то время как в случае с рамдиском на это отвлекается часть процессорной мощности, что можно рассматривать как минус рамдиска. С другой стороны, с учетом того, что л2 использует только 1 ядро, возможно имеет смысл принудительно задать одно ядро для процесса л2, а другое - для драйвера рамдиска.

P.S. Кстати никто не тестировал влияние приоритета процесса л2 (того, который можно задать в диспетчере задач) и есть ли смысл его менять? 100 страниц ниасилю.