Ну про термическую обработку это всем и так понятно, но кашу в любом случае варить а значит не важно быстрого приготовления или нет, потеря витаминов будет в любом случае, но быстрого приготовления обогащены витаминами а обычная каша нет, а значит потере в обычной каше будет больше чем в быстрого приготовления. В этом вопросе наоборот получается каши быстрого приготовления полезнее, хотя вопрос обогащения витаминами конечно нужно разбирать отдельно.
А вот про расплющивавшие не понятно, как оно может повлиять на клетчатку, эта штука на молекулярном уровне так что не важно какой формы семя злака. Молекулярные связи в нем одинаковые и молекулярная решетка одинаковая а значит и сами клетки одинаковые. А тем более расплющивающие ни как не влияет на количество этих самых молекул. Так что не уверен что расплющивающие вредит непосредственно клетчатке, а вот форме злака вредит и если в плане полезности важна форма злака то да, Так что данный пункт до конца не ясен.
Из всего этого следует что вопрос насколько каши быстрого приготовления хуже обычных каш не раскрыт, хотя думаю тут большую роль играет производитель и то как и какими способами и технологиями он пользуется во время превращения каши в быстрою кашу.
Я, например, когда редко захочу кашку гречневую, запариваю ее, а не варю. Вот ты, амонд, такой умный сразу родился, а я загулила в интернете, что клетчатка - это не на молекулярном уровне, а на этаж повыше, поэтому не только форме злака. Так что давай пруф, что ты прав, иначе ты мусор просто с важным видом рассуждающий о предмете, который не знаешь :-)))
Добавлено через 7 минут
http://goodsmatrix.ru/mobile/4607004130434.html
Вот это норм вобще тема для линийщиков. Смотрю на составы этих каш, некоторые из них весьма нормальные (если не считать ****еца углеводы+сахар+сухофрукты), я бы даже такие ела, но есть как выше, состав которых меня пугает.
Школьники, мамка вам перестала кашку варить, а сами не умеете, и они еще боряца со мной и макдачной за звание неговноедов+)))