Но многие согласны на незначительную потерю качества картинки ради увеличения фпс и для них это плюс. В чем собственно проблема то?
dlss2 - отличная технология, помимо закрытости и вендорлока в ней ничего плохого нет. Подобные "оптимизаторы" производительности полезны и нужны геймерам, хотя рекламируя её часто привирают и вводят в заблуждение.
dlss3 - а тут сложнее. Полезность для риалтайма типа игр сомнительная, так как увеличение частоты кадров в ущерб задержки вредно в подавляющем большинстве случаев. Возможность включить dlss3 в игре жизнь никому не портит, но маркетинг типа первой картинки в заголовке бустит продажи монополиста за счет откровенного вранья. Если dlss2 увеличивает фпс и уменьшает задержку (как и положено), то фрейм генерация вместе с увеличением fps-а увеличивает и задержку. При этом хреново работает с низкой частотой кадров, где она больше всего нужна.
Например, лучше всего dlss3 работает в киберпанке. Это единственный зафиксированный случай, когда при включении dlss3 задержка падает относительно натива. Но это достигается за счет эффективности реконструкции картинки в киберпанке, которая присутствует и в dlss2. Т.е. при 100 fps dlss3 с картинки в посте ты получешь задержку как при 25-30 fps натива. С 63 fps dlss2 получишь задержку как при ~60 fps натива, без артефактов генерации фреймов, которые с 20 fps натива будут ярко выраженными. А в других играх еще хуже, задержка с dlss3 чаще выше задержки с низким нативным fps-ом.
Вот от такого маркетинга и хейт к dlss3.