Авторизация / Регистрация

[DistortNeo_renamed_46025_26042024]

/me решил создать темку, где будут ответы на вопросы, которые задаются на каждой странице в теме про л2.

Что такое SSD диск?
SSD - диск, где вместо вращающихся блинов используется флеш-память.
Основное преимущество таких дисков заключается во времени доступа к данным. Если в жёстком диске для перемещения головки и поиска начала сектора требуется затратить некоторое время, то в SSD такое время близко к нулю.

Основной недостаток SSD: ограниченное число циклов перезаписи, т.е. при большом числе записей диск быстро придёт в негодность.

Для чего нужен SSD?
За счёт близкого к нулю времени доступа SSD показывает высокую производительность при случайном чтении, недостижимую никакими рейд-массивами из обычных жёстким дисков. Задержка при чтении с SSD составляет 0.05 - 0.2 мс, тогда как для обычных дисков эта величина равна 5 - 15 мс.
SSD идеально подходит для хранения клиента L2, т.к. L2 считывает данных малыми порциями из случайных мест.

SSD не увеличивает fps в масс-замесах. Он лишь ускоряет прогрузку локаций при телепортах и убирает лаги при повороте камеры из-за своппинга при малом (2 гига и ниже) количестве памяти.

Как выбрать SSD?
SSD отличаются друг от друга по следующим характеристикам:
1. Контроллер и память.
Производительность SSD определяется в первую очередь контроллером.
В бюджетных моделях контроллер может выполнять достаточное число операций чтения в секунду (порядка 1000-5000), но крайне низкое число операций записи (меньше 50), поэтому такие SSD не могут быть использованы как системные, но на них можно хранить клиент L2. Некоторые контроллеры начинают сильно тормозить при одновременной записи и чтении.
К быстрым контроллерам можно отнести: Intel (предпочительнее), SandForce, Indillinx. К медленным: JMicron.
2. Тип памяти.
Память различается по принципу хранения данных: SLC (1 бит информации в 1 элементе) и MLC (2-3 бита в 1 элементе). Из-за этого диски с MLC памятью имеют больший объём при одинаковой цене, однако у MLC памяти есть недостаток: её ресурс примерно в 100 раз ниже ресурса SLC.

Чтобы выбрать SSD, необходимо решить, для каких целей он будет использоваться:

1. Только для хранения игрового клиента.
Для этих целей подходит любой SSD небольшого объёма на любом контроллере с ценой 2-4к рублей. При этом скорость чтения SSD не имеет особого значения, т.к. основную прибавку к производительности даёт низкое время доступа, а на скорость записи вообще можно не обращать внимания.

2. Для системы и клиента (данная информация составлена 3 года назад и более не является актуальной).
Для этих целей подойдёт практически любой современный SSD из небюджетных серий, объёмом 64-128 гбайт, цена - от 7 до 11к рублей.
Варианты покруче (3-е поколение): Intel 510, OCZ Vertex 3, Crucial C300.
Варианты чуть похуже (2-е поколение): Intel X25-M (он же Kingston M-series), OCZ Agility/Vertex 2, Corsair Force/Performance3/Extreme.
Что нельзя брать: Kingston V/V+ series, Corsair Nova и прочие бюджетные варианты из-за низкой производительности записи.
Любители экзотики могут попробовать OCZ RevoDrive.

При этом предполагается, что своп либо: а) отключен, б) находится на быстром харде, в) находится на SSD, но используется не очень активно вследствие большого количества памяти (6+ гигов).

3. Для системы, клиента и свопа.
Можно поставить SSD с SLC памятью типа 32GB Intel X25-E, однако под своп + л2 + систему его может просто не хватить. Цена на 64 гигабайтные модели начинается от 20к рублей. SSD на SLC будет нерациональным вложением денег.

В целом для оценки скорости SSD нужно в первую очередь смотреть на число операций в секунду (IOPS) при чтении/записи блоков небольшого размера, т.к. при типичной работе преобладают операции с небольшими фрагментами данных.

Неплохая статья с хабры со статистикой дисковых операций в винде и её связи с SSD.


Почему ресурс SSD быстро вырабатывается?
10000 циклов перезаписи для MLC - это довольно большой ресурс, для 80-гигового диска это эквивалентно 800 терабайт записи, однако на практике ресурс диска вырабатывается на порядки быстрее. Это связано с тем, что внутренний размер блока, с которыми оперирует контроллер, много больше размера сектора, и может достигать 1 мегабайта. При операциях записи контроллер целиком стирает и записывает блок даже если изменился всего 1 бит.

Windows постоянно совершает записи на диск небольшими блоками (например, у меня она делает около 5-10 операций записи по 512 байт - 4 кбайт каждая, но в итоге это эквивалентно перезаписи от 2 до 10 мегабайт в секунду) - это различного вида журналирование, которое нельзя отключить или настроить так, чтобы записи совершались реже.

Можно ли ставить своп на SSD?
Мой ответ: да, однако при достаточном количестве памяти (4-8+ гигов). При малом количестве памяти (2 гига) более выгодным будет покупка памяти, а не SSD.
Винда сбрасывает в своп данные большими кусками (1+ мегабайт), поэтому, в отличие от журналирования, ресурс блоков расходуется более рационально.

Также Windows 7 сбрасывает в своп данные только тогда, когда это действительно нужно, а не просто от нечего делать.

Оптимизация системы при использовании SSD в качестве системного диска
Как уже было сказано выше, на SSD можно записывать лишь ограниченное число раз. Если SSD используется только для хранения клиента L2, то его ресурс будет практически вечный, но если на SSD установлена система, то проблема выработки ресурса становится актуальной.

Использование описанных ниже оптимизаций позволит в 2-3 раза продлить жизнь диску. Рекомендуемая операционная система - Windows 7. Все оптимизации системы сводятся к уменьшению числа ненужных операций записи на диск и отключению бесполезных служб.

Внимание! Эти оптимизации стоит делать только если система установлена на SSD. Если же система установлена на HDD, то применение нижеописанных операций не будет иметь эффекта, либо может снизить скорость загрузки системы.

1. Использование TRIM. Самая тяжёлая операция для SSD - очистка блока. Записывть данные можно только в очищенный блок. С помощью команды TRIM система при удалении файлов передаёт диску о том, какие сектора больше не используются, тем самым SSD получает возможность:
- заранее очищать блоки и фрагменты блоков, что повышает избежать деградации скорости записи со временем.
- использовать больше свободных блоков для выравнивания износа, а не протирать до дыр один и тот же блок. В отличие от обычных дисков, данные на SSD пишутся не линейно - последовательные данные могут быть записаны в совершенно разные блоки, и это никак не повлияет на производительность.

Подробнее про TRIM можно почитать тут

Чтобы получить преимущество от TRIM, должны быть выполнены условия: система - Win7 (линукс тоже сойдёт), диски сконфигурированы как AHCI (это настройка в биосе, если там стоит IDE - TRIM работать не будет, если организован RAID на мамке - то здесь как повезёт, зависит от прошивки и дров), дисковые драйвера - родные микрософтовские (вообще под Win7 дрова следует устанавливать только в том случае, если они автоматом не поставились или что-то криво работает).

Также стоит отметить, что максимальная производительность достигается только при режиме AHCI, поэтому если смысл включать этот режим даже если SSD - не системный диск.

2. Отключение префетчей всех видов. В случае SSD они будут просто потреблять ресурсы, но не приведут к ускорению работы. Также они пишут на диск логи об использовании библиотек каждой программой - лишние операции записи нам не нужны.

а) Отключение SuperFetch и Prefetcher. Эта служба полезна только на офисных компьютерах с очень маленьким количеством памяти (гиг и меньше) и медленным диском. Можно отключить в сервисах, а можно командами

Код:

reg add "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\PrefetchParameters" /v EnableSuperfetch /t REG_DWORD /d 0 /f
reg add "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management\PrefetchParameters" /v EnablePrefetcher /t REG_DWORD /d 0 /f
sc stop SysMain
sc config SysMain start= disabled

б) Отключение журнала ReadyBoot в "Data Collector Sets\Startup Event Trace Sessions" (не знаю, как это будет звучать в русской винде) в Performance Monitor (perfmon.msc /s). Задача этой службы - наблюдение за используемыми файлами в процессе загрузки системы, предзагрузка файлов, группировка их в начале диска. На обычных хардах жизненно важна (если её отключить, то система будет грузиться поначалу быстрее, но затем всё медленнее и медленнее).


После выполнения этих двух пунктов в папку %WinDir%\Prefetcher ничего не будет писаться.

в) Можно ещё службу ReadyBoost вырубить.

3. Отключение службы индексации, она часто пишет на диск.

Код:

sc stop WSearch
sc config WSearch start= disabled

4. Отключение дефрагменации (нужно отключить автоматическую дефрагментацию в свойствах диска). Для SSD она практически не имеет смысла, т.к. во внутреннем представлении данные все равно фрагментированы.

Тем не менее, фрагментация файловой системы может со временем немного снизить производительность. В отличие от обычных дисков, фрагментация крупными блоками (>=128кб) никак не влияет на скорость чтения-записи. Но если накапливается много сильно фрагментированных файлы с фрагментами меньшего размера (32кб и меньше), то скорость чтения-записи снизится, пусть и так сильно, как на обычных дисках. Это показывают графики (для меньшего размера есть только график последовательного чтения, но при случайном чтении результаты будут те же).

Как один из вариантов решения такой проблемы - можно увеличить размер кластера файловой системы до 32кб.

5. Оптимизации файловой системы - отключение записи информации о времени последнего доступа к файлам

Код:

fsutil behavior set DisableLastAccess 1

6. Отключение режима сна - загрузка системы с SSD (от начала загрузки винды до окна ввода пароля) производится в течение 5 секунд, плюс SSD имеют небольшие объёмы - место лишним не бывает:

Код:

powercfg -h off

7. Настройка кэширования записи на Intel SSD:
http://www.thg.ru/storage/ssd_tweaks/ssd_tweaks-05.html
Видимо, из-за особенностей работы буфера запись на диск производится существенно быстрее при отключённом расширенном кэшировании (галка отключения очистки буфера записи - по умолчанию галки и так нет).
Для других SSD оптимальная настройка подбирается экспериментально.

8. (Опционально) Можно перенести хранилище временных файлов на HDD - программы туда пишут часто, но читают редко (заменить значение переменной TEMP)


9. (Опционально) Перенос кэша браузера на HDD. Например, в случае огнелиса нужно запустить его в режима редактирования профилей (все окна браузера должны быть закрыты при этом!)

Код:

firefox -p

и перенести профиль на HDD.

Мониторинг состояния диска
Мониторинг состояния диска основан на контроле уровне износа блоков через SMART инфу. Большинство SSD выдают только % оставшегося ресурса, который зачастую можно посмотреть только с помощью специальной утилиты с сайта производителя диска. Однако, мне повезло - мой диск выдавал подробную информацию. Мониторить можно с помощью программы SSD Life.

Ниже приведены результаты мониторинга для моего диска Corsair x128, используемого для L2, системы, фрапсов, с отключенным свопом.

Состояние диска на 18 октабря 2010 г. (5666 часов работы)

Основные интересующий нас параметры:
- D0 Average Erase Count - среднее число перезаписей блоков - 0x611 = 1553
- СD Maximum PE Count - установленное производителем максимальное число перезаписей - 0x2710 = 10000 циклов перезаписи.
Из этих значений можно сделать вывод, что диск изношен в среднем на 15%. Таким образом, он проработает ещё около 4 лет при текущей нагрузке.

Ради эксперимента я на неделю включил своп, нагрузил на неделю систему по максимуму (11 окон L2 24/7, пара окон Visual Studio, Fallout New Vegas с максимальными настройками):

и посмотрел, что стало:


Статистика:

Параметр	Было	Изменение за 9 дней
Время работы	5666 ч.	+208 ч.
Среднее число перезаписей	1553	+74
Число перезаписей в час	0.274	0.356
Число операций записи (млн.)	50.11	+2.13
Число операций записи (тыс. в час)	8.84	10.24
Записано гигабайт	616.743	+36.237
Записано мегабайт в час	111	178
Прочитано гигабайт	1231.070	+63.343
Прочитано мегабайт в час	222	311

Выводы: своп, несомненно, сокращает жизнь SSD, однако не так быстро, как считают многие.

А как же пожизненная гарантия?
Многие считают, что если на диск предоставляется гарантия 2-3 года, а в некоторых случаях даже пожизненная, то можно писать на диск сколько угодно, а потом просто обменять диск по гарантии. На самом деле это не так: под условия гарантии не попадает износ диск вследствие его нормального использования. Так что советую не рисковать.

Более того, некоторые производители уже в явном виде это указывают, вот пример:

Цитата:

ПЕРИОД, ЗАКАНЧИВАЮЩИЙСЯ В ДЕНЬ, КОГДА СТЕПЕНЬ ИЗНОСА НАКОПИТЕЛЯ, ОПРЕДЕЛЕННАЯ SMART-АТРИБУТОМ (E9) В РЕАЛИЗАЦИИ INTEL – «ИНДИКАТОРОМ ИЗНОСА НОСИТЕЛЯ» («MEDIA WEAR-OUT INDICATOR») – ДОСТИГНЕТ «НОРМАЛИЗОВАННОГО ЗНАЧЕНИЯ», РАВНОГО «1», О КОТОРОМ СООБЩИТ INTEL® SSD TOOLBOX (НАБОР ИНСТРУМЕНТОВ INTEL® SSD)

Сравнение с RAM-диском
Описано тут:
https://forums.goha.ru/showpost_0_0_16213066_0

Заключение
Лень писать, да. Но могу сказать, что ощущения от SSD просто офигительные.
Однако стоит понимать, что SSD стоит ставить лишь в сбалансированные системы. Если комп с маленьким количество оперативки постоянно трещит свопом (своп на харде), то SSD не спасёт от лагов при телепортах и повортах камеры, когда данные вытаскиваются из медленного свопа, а не читаются с SSD.

[Aeore Healer_renamed_918642_09042021]

Так а смысл, если всё работает как часики. ДА и потом мучатся с переустановкой прог и настроек придется.

[ShuShaRA]

Там то мучений на 2-3 часа под пиво ...

[testgad_renamed_52492_22032020]

Сообщение от ShuShaRA:

AHCI под ссд включать в любом случае, без вариантов.

оно и без него вполне себе работать будет, а включение ahci может привести к тому что система не загрузится

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ShuShaRA:

Там то мучений на 2-3 часа под пиво ...

лень она сильна

[ShuShaRA]

Сообщение от testgad:

оно и без него вполне себе работать будет, а включение ahci может привести к тому что система не загрузится

Ээээ ... Работать будет, трима не будет, что это для ссд, обьяснять? Это изначально за*****ть сcд ...
Удачное включение ahci на живой машине простым пользователем? Не, не слышал ... :)
А вот с нормальной подготовкой и умением - реально! :)

Сообщение от testgad:

лень она сильна

Ну это да ... :) Но надо себя заставлять ... :)

[testgad_renamed_52492_22032020]

Сообщение от ShuShaRA:

Ээээ ... Работать будет, трима не будет, что это для ссд, обьяснять? Это изначально за*****ть сcд ...
Удачное включение ahci на живой машине простым пользователем? Не, не слышал ... :)
А вот с нормальной подготовкой и умением - реально! :)

Ну это да ... :) Но надо себя заставлять ... :)

если диск чисто под ла2, трим там нафиг не сдался, ла2 особо ниче не пишет

у меня система пережила 3 материнки
и все лень

[ShuShaRA]

Не, он туда и систему уже хочет, поэтому я и грю чтоб переставлялся с ахци ... :)
Чисто под под лодву ясен пень можно на всё забить ...

[lisii]

у меня и семерка и л2 на ссд.
ниче дополнительного не ставил и не ухищрялся.
поставил винду как обычно на хард, и л2 инсталировал через сетап.

[ShuShaRA]

При установке семерки сразу на ссд, трим включен по умолчанию ...

[ssh]

Уважаемые, подскажите, для SSD устанавливаемого в работающую w7 систему (ACHI включен) только для хранения клиента какие-то особенные действа совершать необходимо? Какую FS стоит выбрать?

[ShuShaRA]

Обычные твики, проверить включен ли TRIM, ну и далее с первой темы ...
Для флэшек и ссд по идее разрабатывали exFAT, но ... NTFS мне более привычен и полезен, ибо под exFAT не особо обслуживающего софта ... Типа дефрага или восстановления ... Если только под клиент, то это неактуально ... Чисто под клиент можно и exFAT ...

[bI4_renamed_608171_18032020]

ребят, читал тему отрывками, на всю времени нет, ответа не нашел а есть интересный вопрос.

дано: клиент л2, сдд с этим клиентом, два чара в оффлайне стоят в одной и той же локации на разных аккаунтах.

первый прогруз чара с кнопки "старт" до самой игры секунд 5-7, не суть важно.
рестарт(до выбора чара)и обратный заход в игру уже 2 секунды, почти мгновенно.

а вот теперь интересное, если сделать реЛОГИН(до логина) и зайти на другой акк другим чаром в ЭТОЙ ЖЕ локации, снова прогруз идёт 5-7 сек(может чуть быстрее, секундомер не юзал), хотя по логике все текстуры должны быть в озу и загрузка должна быть теже 2 секунды.

вопрос такой: так и должно быть или я рак? делал ради теста 7 персов на одном аккаунте и грузил их по очереди в одну локу - все почти мгновенно ~2 секунды. а вот если перезаход с другого аккаунта в ту же локу, торба.

[Aeore Healer_renamed_918642_09042021]

О господи, лучше бы вы чем-то полезным голову забивали. Какие задачи только не придумаете себе. 5-7 секунд - всё, торба. 2 секунды - мгновенно.

[bI4_renamed_608171_18032020]

твоё мнение будет учтено.

Сообщение от Улисс:

У меня тоже прошилось и даже работало какое-то время
На оверах уже несколько случаев всплыло проблем с 010G

Почитал форум crucial про проблемы с прошивкой 010G и решил вообще не пытаться обновляться(вчера привезли ssd новый с прошивкой 000F), т.к. некоторые пишут не то, что бы проблемы с определением в bios ssd, а и понижение скорости и , главное, откат на предыдущие фирмвари с bios проблему решает, а вот скорости в порядок не приводятся.

Добавлено через 13 минут
И ещё, выбирая себе ssd читал два дня похожую тему на гохе(но не эту), выбрал crucial m4. Публика везде и параноидально советует обновлять прошивку, недавно , в одной из прошивок, был баг приводящий к rip ssd, любителей обновлений не спасло даже обновление до фикса, новой прошивки 000F, всё равно ssd умирал. Это так , для развеянья паранойи по поводу необходимости обновлений фирмваря.

Добавлено через 39 минут

Сообщение от ssh:

Уважаемые, подскажите, для SSD устанавливаемого в работающую w7 систему (ACHI включен) только для хранения клиента какие-то особенные действа совершать необходимо? Какую FS стоит выбрать?

Я так понял, что вин 7 у Вас на hhd уже стоит, а ssd хотите юзать только для быстрого запуска приложений? Если да, то советую юзать crucial adrenaline http://www.crucial.com/store/ssc.aspx Тот же crucial м4 в основе + Dataplex™ caching software... получаете систему solid state cache == объём равен объёму вашего hdd , а скорость всего, как на ssd из за кеширования часто юзабельныз приложений.

[Улисс]

Сообщение от ivanches:

Если да, то советую юзать crucial adrenaline

Смысла нет, обсуждалось уже...

Сообщение от Улисс:

Смысла нет, обсуждалось уже...

Ну если одну лодву юзать, то смысла нет точно :)

Добавлено через 24 минуты

Сообщение от ShuShaRA:

Обычные твики, проверить включен ли TRIM, ну и далее с первой темы ...
Для флэшек и ссд по идее разрабатывали exFAT, но ... NTFS мне более привычен и полезен, ибо под exFAT не особо обслуживающего софта ... Типа дефрага или восстановления ... Если только под клиент, то это неактуально ... Чисто под клиент можно и exFAT ...

Ось на NTFS да ещё и на HDD без дефрага быстро тупит. Это один из недостатков сей файловой системы. Зачем нужен дефраг на флешке?

[Улисс]

Сообщение от ivanches:

Ну если одну лодву юзать, то смысла нет точно :)

Да ни для чего нет смысла, если программ много, то лучше сдд побольше объемом взять (128Гб стоит небольших денег сейчас), а винт использовать только в качестве файлопомойки.

[ShuShaRA]

Сообщение от ivanches:

Ось на NTFS да ещё и на HDD без дефрага быстро тупит. Это один из недостатков сей файловой системы.

Недостатков у эксфата на порядок больше, учитывая то что еще и куча плюшек на винде работают только под нтфс ... Поэтому "понять и простить" ...

Сообщение от ivanches:

Зачем нужен дефраг на флешке?

Когда ты будешь систему рассматривать с точки зрения стабильности и максимальной "ремонтопригодности" ... Всё поймешь сам ... Гораздо проще к примеру восстановить файл лежащий одним куском, чем собирать его по всей адресной зоне ... :)

Сообщение от ShuShaRA:

Когда ты будешь систему рассматривать с точки зрения стабильности и максимальной "ремонтопригодности" ... Всё поймешь сам ... Гораздо проще к примеру восстановить файл лежащий одним куском, чем собирать его по всей адресной зоне ... :)

Я как раз и рассматриваю SSD(на котором система установлена) с точки зрения стабильности/долговечности, что бы апосля "ремонтопригодностью" не озадачиваться. Вы ремонтируете ssd или просто их юзаете для себя, зачем ложить файл "одним куском", когда оптимизацией сего на ssd контроллер занят и "одним куском"(как на hdd) не пишет? Как я понял, на разных контроллерах алгоритм распределения отличается и больше схож с алгоритмом распределения массивов RAID. Восстановление данных с массива куда более проблематично чем с обычного hdd. Если с таких вот позиций рассматривать "стабильность/ремонтопригодность" то лучший вариант(по доступности ремонта/восстановления) у классического hdd ))

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Улисс:

Да ни для чего нет смысла, если программ много, то лучше сдд побольше объемом взять (128Гб стоит небольших денег сейчас), а винт использовать только в качестве файлопомойки.

Что Вы называете файлопомойкой на 90 проц. - можно смело назвать контент. Этот контент юзают различные программы. Например контент от фотошопа, если на компе мега большие файлы, тоже требует от диска скорости загрузки. Если рассматривать туже лодву в качестве программы + контент, то сама программа загружается довольно таки быстро, а вот загрузка текстур и пр. (контента) происходит давольно таки медленно.
На сей момент, хоть цены на ssd и стали приемлимыми для большинства пользователей, но всё равно собрать объём в те-же пол тб. или 1 тб. - цена кусачая.
По моему на ssd vertex раньше применяли схему пол диска под систему, пол - на кеш. Тут опустим надёжность СФ контроллеров, просто идея ускорить работу системы в целом, в первую очередь из-за цены. Если бы цены были раза в два дороже нынешних hdd то и головной боли по этому поводу не было :)

[Улисс]

Сообщение от ivanches:

Что Вы называете файлопомойкой на 90 проц. - можно смело назвать контент.

Наоборот скорее, даже 99% это помойка (торренты, кино и т.д.) А кешировать гигабайты торрентов это бред.
Подавляющему большинству домашних юзверей ссд на 128 гб будет позаглаза (для системы, программ и нескольких игрушек)
Причем стоят эти 128Гб всего на 15 убитых енотов дороже этого 50Гб недоразумения под названием адреналин.
В работе чистый ссд будет по любому быстрее, чем хдд с кеширующим ссд. Тесты можете поискать в гугле.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от ivanches:

По моему на ssd vertex раньше применяли схему пол диска под систему, пол - на кеш.

Не так...
Либо его можно было использовать как обычный ссд (но с половинным объемом), либо под кеш (с полным объемом)
SSD 64 Gb SATA 6Gb / s OCZ Synapse Cache <SYN-25SAT3-64G> 2.5" MLC+3.5" адаптер

[ShuShaRA]

Сообщение от ivanches:

Я как раз и рассматриваю SSD(на котором система установлена) с точки зрения стабильности/долговечности, что бы апосля "ремонтопригодностью" не озадачиваться. Вы ремонтируете ssd или просто их юзаете для себя, зачем ложить файл "одним куском", когда оптимизацией сего на ssd контроллер занят и "одним куском"(как на hdd) не пишет? Как я понял, на разных контроллерах алгоритм распределения отличается и больше схож с алгоритмом распределения массивов RAID. Восстановление данных с массива куда более проблематично чем с обычного hdd. Если с таких вот позиций рассматривать "стабильность/ремонтопригодность" то лучший вариант(по доступности ремонта/восстановления) у классического hdd

Пфффф ... Я уже долгое время не рассматриваю хдд как системный диск принципиально ... Глупо как минимум ...
Ну и о птичках ...
Ибо если я положу файлы одним куском, то в высоколевельном адресном прострастве он всегда будет одним куском ... А все утилиты (внезапно) работают не на низколевельном уровне (уровне контроллера) ... И тоже (внезапно) будут видеть его одним куском ... Ибо вся оптимизация идет на низком уровне и ни в коем случае не трогает адресацию выше левелом ... Так что ... RTFM ...

Сообщение от Улисс:

Наоборот скорее, даже 99% это помойка (торренты, кино и т.д.) А кешировать гигабайты торрентов это бред.
Подавляющему большинству домашних юзверей ссд на 128 гб будет позаглаза (для системы, программ и нескольких игрушек)

Вот у мну сейчас 1 тб дисковое пространство, под систему 300 гб, остальное под "файлопомойку" отведено. Хочу заметить, что изначально системный раздел делал где-то 100 гб. В течении года акронисам три раза увеличивал( в частности некоторые разрабы игрулин не позволяют устанавливать их на другой раздел , не системный, уже пяток таких встречалось и даже танцами с бубном вне програм файлс работать не желают). Вот и думай после этого что такое 128 гб. Хочу сразу сказать, что в моей "файлопомойке" гигабайтов торрентов нет, фильмы предпочитаю смотреть онлайн, благо сейчас есть масса сервисов с хорошим качеством.

Добавлено через 34 минуты

Сообщение от ShuShaRA:

Пфффф ... Я уже долгое время не рассматриваю хдд как системный диск принципиально ... Глупо как минимум ...
Ну и о птичках ...
Ибо если я положу файлы одним куском, то в высоколевельном адресном прострастве он всегда будет одним куском ... А все утилиты (внезапно) работают не на низколевельном уровне (уровне контроллера) ... И тоже (внезапно) будут видеть его одним куском ... Ибо вся оптимизация идет на низком уровне и ни в коем случае не трогает адресацию выше левелом ... Так что ... RTFM ...

Задам ещё раз вопрос тогда, зачем на флешке дефраг? Тупо дефраг заставляет делать перезапись, нужна ли она на флешках?
http://www.upweek.ru/nuzhno-li-provo...ov-na-ssd.html
С автором статьи солидарен ибо в лучшем случае - это пустая трата времени(собирание фрагментов в "один кусок"). А если уж про низкий уровень, уровень распределения контроллера, говорить, то при записи наоборот происходит фрагментация для равномерного использования всех флешек в ssd и не секрет, что чем больше объём самого ssd == выше скорости и больше циклов перезаписи в целом(если юзать одинаковый объём что на 64 гб, что на 256), именно по этой причине. Собиранием мусора и перераспределением данных занимается сам контроллер ssd, на СФ контроллерах не так давно был глюк, при заполнении диска на половину он начинал сильно тупить, в последствии разработчки исправили эту проблему, тупость(по отзывам) почти не заметна, но эта тупость как раз следствие работы внутренней программы, которая оптимизирует скорость, чистит мусор и перераспределяет данные по ячейкам(не собирая в "один кусок"!). Сомневаюсь, что с этим как-то могут справиться сторонние утилиты(тем более классический дефраг под любым соусом) лучше, чем сам производитель контроллера/ssd

[Улисс]

Сообщение от ivanches:

под систему 300 гб

Лично мне всегда хватало 40Гб под системный раздел, с установкой ссд раздел увеличился до 60.
Для вашего тяжелого случая предлагаю установить 2х128Гб ссд в рейд

Сообщение от ivanches:

в частности некоторые разрабы игрулин не позволяют устанавливать их на другой раздел , не системный, уже пяток таких встречалось

Чото даже не припоминаю таких, возможно гта4 (да и то сомневаюсь).

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от ivanches:

Вот и думай после этого что такое 128 гб.

Думаю что 64Гб Crucial m4 мне вполне хватает для установки системы, программ и пары игрушек + около четверти обьема свободно.
Сейчас конечно бы купил 128Гб версию (ибо обошлась бы она значительно дешевле, чем в свое время покупка 64 )

Добавлено через 33 минуты

Сообщение от ivanches:

то советую юзать crucial adrenaline

Картинка для размышлений

[ShuShaRA]

Сообщение от ivanches:

Задам ещё раз вопрос тогда, зачем на флешке дефраг? Тупо дефраг заставляет делать перезапись, нужна ли она на флешках?
http://www.upweek.ru/nuzhno-li-provo...ov-na-ssd.html
С автором статьи солидарен ибо в лучшем случае - это пустая трата времени(собирание фрагментов в "один кусок"). А если уж про низкий уровень, уровень распределения контроллера, говорить, то при записи наоборот происходит фрагментация для равномерного использования всех флешек в ssd и не секрет, что чем больше объём самого ssd == выше скорости и больше циклов перезаписи в целом(если юзать одинаковый объём что на 64 гб, что на 256), именно по этой причине. Собиранием мусора и перераспределением данных занимается сам контроллер ssd, на СФ контроллерах не так давно был глюк, при заполнении диска на половину он начинал сильно тупить, в последствии разработчки исправили эту проблему, тупость(по отзывам) почти не заметна, но эта тупость как раз следствие работы внутренней программы, которая оптимизирует скорость, чистит мусор и перераспределяет данные по ячейкам(не собирая в "один кусок"!). Сомневаюсь, что с этим как-то могут справиться сторонние утилиты(тем более классический дефраг под любым соусом) лучше, чем сам производитель контроллера/ssd

Многа букав ...
Отвечу кратко. Без длинных фраз. Как для ясельной группы.
Дефрагментация мне нужна только с точки зрения софтверного восстановления.
Всё.
Если ты думаешь что дефрагментация на ссд нужна для производительности, или того хуже, думаешь что я это сказал (яхерею с тех, кто додумывает за меня) - то ты бы сходил к доктору ...
Повторю еще раз, даже штатного TRIMа хватает для сборки мусора и убирания затыков. А ввиду того что даже младшеклассники знают что раз ссд не механика, значит и время доступа к любой ячейке одинаково - поэтому прикупа от ЛЮБОГО дефрагментатора для ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ нет.
Итого. Зачем ты мне рассказываешь прописные истины? Обчитался вики? Ты хочешь об этом поговорить? :)

Сообщение от ShuShaRA:

Многа букав ...
Отвечу кратко. Без длинных фраз. Как для ясельной группы.
Дефрагментация мне нужна только с точки зрения софтверного восстановления.
Всё.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от ShuShaRA:

Если ты думаешь что дефрагментация на ссд нужна для производительности, или того хуже, думаешь что я это сказал (яхерею с тех, кто додумывает за меня) - то ты бы сходил к доктору ...
Повторю еще раз, даже штатного TRIMа хватает для сборки мусора и убирания затыков. А ввиду того что даже младшеклассники знают что раз ссд не механика, значит и время доступа к любой ячейке одинаково - поэтому прикупа от ЛЮБОГО дефрагментатора для ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ нет.
Итого. Зачем ты мне рассказываешь прописные истины? Обчитался вики? Ты хочешь об этом поговорить? :)

Я чего думаю выше(многа букаф) написал, а именно, что дефрагментация для ssd в лучшем случае пустая трата времени. С удовольствием почитаю вики, как только создадите там статью про "софтверное восстановление при помощи дефрагментации на ssd"

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Улисс:

Лично мне всегда хватало 40Гб под системный раздел, с установкой ссд раздел увеличился до 60.
Для вашего тяжелого случая предлагаю установить 2х128Гб ссд в рейд




Чото даже не припоминаю таких, возможно гта4 (да и то сомневаюсь).

Добавлено через 3 минуты

Думаю что 64Гб Crucial m4 мне вполне хватает для установки системы, программ и пары игрушек + около четверти обьема свободно.
Сейчас конечно бы купил 128Гб версию (ибо обошлась бы она значительно дешевле, чем в свое время покупка 64 )

Добавлено через 33 минуты

Картинка для размышлений

Улисс, думаете , что это у меня тяжёлый случай? Отнюдь, я как бэ считаюсь продвинутым юзером, а вот то большинство(о котором все пишут) засирают 512 гб диск за пол года. Думаю тут для Вас неожиданности никакой нет
Четверть свободного места на диске должно быть в резерве - это нормально. У моих знакомых, если диск разбит на системный раздел и "файлопомойку", первый в винде постоянно краснинький и он отнюдь не 40 гб размером, минимум 100!
Сейчас я на другой машине, как раз , на ней нет ssd, но на ней позовчера только устанавливал всё с нуля:


АО и ВоТ установлены на другом диске, а то было бы ещё + ~18 гб. И я уверяю, что через несколько месяцев раздел С у меня будет занимать около 200 гб.
ssd купил недавно и 64 гб. объёмы вообще не рассматривал, взял 128. Думаю через годик и эти объёмы будут проходить мимо глаз. А ведь не так давно, вспоминаю, юзал баракуду всего на 80 гб и мне хватало подо всё ))