Авторизация / Регистрация

[Desert_Eagle_renamed_46438_29012021]

Идеальный бенч под l2!
Маленький, и результат сразу на лице лицо :)
Показывает производительность SSE компилятора процессора, с поддержкой Dx9, одно ядро - короче, почти идеальные лаб условия под UE 2.5 движок ла2

ссылка N1 зеркало, ссылка N2 в коробочке
Бенч называется PhongCar.zip, инсталлять не надо, запуск бенча - swShader.exe
для параноиков:

VirusTotal.com 

Antivirus Version Last Update Result
AhnLab-V3 2011.08.22.01 2011.08.22 -
AntiVir 7.11.13.178 2011.08.22 -
Antiy-AVL 2.0.3.7 2011.08.22 -
Avast 4.8.1351.0 2011.08.22 -
Avast5 5.0.677.0 2011.08.22 -
AVG 10.0.0.1190 2011.08.22 -
BitDefender 7.2 2011.08.22 -
ByteHero 1.0.0.1 2011.08.22 -
CAT-QuickHeal 11.00 2011.08.22 -
ClamAV 0.97.0.0 2011.08.22 -
Commtouch 5.3.2.6 2011.08.22 -
Comodo 9831 2011.08.22 -
DrWeb 5.0.2.03300 2011.08.22 -
Emsisoft 5.1.0.10 2011.08.22 -
eSafe 7.0.17.0 2011.08.21 -
eTrust-Vet 36.1.8514 2011.08.22 -
F-Prot 4.6.2.117 2011.08.22 -
F-Secure 9.0.16440.0 2011.08.22 -
Fortinet 4.2.257.0 2011.08.22 -
GData 22 2011.08.22 -
Ikarus T3.1.1.107.0 2011.08.22 -
Jiangmin 13.0.900 2011.08.21 -
K7AntiVirus 9.110.5037 2011.08.20 -
Kaspersky 9.0.0.837 2011.08.22 -
McAfee 5.400.0.1158 2011.08.22 -
McAfee-GW-Edition 2010.1D 2011.08.22 -
Microsoft 1.7604 2011.08.22 -
NOD32 6399 2011.08.22 -
Norman 6.07.10 2011.08.20 -
nProtect 2011-08-22.01 2011.08.22 -
Panda 10.0.3.5 2011.08.21 -
PCTools 8.0.0.5 2011.08.22 -
Prevx 3.0 2011.08.22 -
Rising 23.71.03.03 2011.08.18 -
Sophos 4.68.0 2011.08.22 -
SUPERAntiSpyware 4.40.0.1006 2011.08.20 -
Symantec 20111.2.0.82 2011.08.22 -
TheHacker 6.7.0.1.282 2011.08.22 -
TrendMicro 9.500.0.1008 2011.08.17 -
TrendMicro-HouseCall 9.500.0.1008 2011.08.22 -
VBA32 3.12.16.4 2011.08.21 -
VIPRE 10241 2011.08.22 -
ViRobot 2011.8.22.4633 2011.08.22 -
VirusBuster 14.0.180.0 2011.08.22 -
Additional information
MD5 : fe739e3abf47d98e68f0f8e89c79891f
SHA1 : 6e8e69499ff1ad26684dad2cb71881ffbc6d43a9
SHA256: 64d5a3a5f55635494c679f14f110880ef96db6d09079c2dfc0 d3d3ed430e6200

Логика теста простая, чем больше ФПС в этом бенче - тем больше их будет и в ла2.
Тестировать так: распаковываем в папочку, создаем ярлычок на swShader.exe, запускаем, ниче руками не трогаем, кнопки не жмем, мышку не двигаем - смотрим фпс в заголовке окна секунд 5, пока стабилизируется :)

Добавлено через 19 минут
собственно, задумка была облегчить игрокам процесс выбора компа, ведь в магазине не запустишь клиент ла2 и фрапс, чтобы померять фпс из темки Глубокое изучение :)
и к "другу с крутым компом" тоже не пристанешь с подобной просьбой. Спрашивается, так как же оценить переспективы производительности компа в линейке??

А вот так - маленькая фигнюшка на флешке в 1.2 Мб, запустил и все понятно!
Вобщем, меряемся тут пипопугаями и холиварим на тему интел вс амд...

Результаты некоторых тестов в темке:

табличка 

Код:

Atom Z520 @ 1.33          25
Celeron 330 @ 2.66        43
Celeron D347 @ 3.06       54
Celeron P4500 @ 1.8       89
C2D E6750 @ 2.66          104
Pentuim B940 @ 2.0Ghz     104
C2D E8400 @ 3.9           172
Pentium G840 @ 2.8        143
Pentium E6300 @ 3.6       157

i5-4210u @ 2.4            155

i5-2310 @ 2.9             150
i5-2400 @ 3.2	          180
i5-2500 @ 3.4             194
i5-2500K @ 4.4            257
i5-2500K @ 5.1            292
i7-2600K @ 4.5, HT off    260
i7-2600K @ 4.9            284

i5-4670K @ 4.6            285
i7-4790K @ 4,7            295

i7-950 @ 3.06             160
i7-930 @ 4.4 HT           225
i3-370M @ 2.4             104
i3-530 @ 4.0              184
i5-650 @ 3.2              167
i5-750 @ 4.0              208



Athlon 64 X2 4000+ @ 2.1  62
AMD A6 3500 @ 2.4 TB      85
Athlon II X3 425 @ 2.7    95
Athlon II X4 635 @ 2.9    104
Athlon II X3 450 @ 3.2    105
AMD FX8120 @ 3.4          117 
AMD FX6100 @ 4.0          148
AMD FX4170 @ 4.6          170
Phenom X6 1055T @ 2.8     124
Phenom X3 710 @ 3.4       124
Phenom X4 955 @ 3.2       119
Phenom X4 970 @ 3.5       130
Phenom X4 955 @ 3.8       140

[souvenir_renamed_669262_30062021]

Сообщение от shock:

Вот он! Вот он, процессор моей мечты под ла2

Ты ниугадал! это http://www.overclockers.ua/cpu/info/...-II-x2-570-be/ The Pussy Destroyer!
Ах да, нужна еще "правильная" видеокарта, похрен что сейчас любая видеокарта поддерживает opengl 2.0 и directx 9.0.

[Улисс]

Сообщение от ShadowTM:

Хотя, постойте, кажется кто-то говорил про 3DMark '03!

Будет ли от Вас нормальный скрин с результатами вами же рекомендованного теста?
Процессорные тесты АМД интересуют естесно

[shock_renamed_668038_09052025]

Сообщение от souvenir:

Ты ниугадал! это http://www.overclockers.ua/cpu/info/...-II-x2-570-be/ The Pussy Destroyer!
Ах да, нужна еще "правильная" видеокарта, похрен что сейчас любая видеокарта поддерживает opengl 2.0 и directx 9.0.

Тут и гадать не надо, там ATI Radeon HD 2900 XT (у него же анлим на комплектуху) , адская связка имхо, в самый раз для ла2 и 3д марка. К ней еще твой процессор с отключением одного ядра и разгоном на 4.5ггц и все, король масс пвп.

Сообщение от Улисс:

Будет ли от Вас нормальный скрин с результатами вами же рекомендованного теста?
Процессорные тесты АМД интересуют естесно

Уточните, что именно Вам показать.
Я не против, только не совсем пока понимаю, какой именно скрин нужен.

[Улисс]

Сообщение от ShadowTM:

Я не против, только не совсем пока понимаю, какой именно скрин нужен.

Мой скрин чуть выше видели? Покажите что то подобное
Желательно естесно с вашим супер процессором от амд

[shock_renamed_668038_09052025]

Сообщение от ShadowTM:

Уточните, что именно Вам показать.
Я не против, только не совсем пока понимаю, какой именно скрин нужен.

Скрин по типу Улисса

[souvenir_renamed_669262_30062021]

Улисс это тесты на каком множителе? И был ли включен турбо буст?

[Улисс]

@4600

[ShuShaRA]

4500 без турбобуста
где же такие же скрины от супер АМД?
Думаю не будет, ибо астральный процессор за 100$ делающий 2600 или 2500 существует только в больном воспаленном мозгу астрального электронщика ...

[souvenir_renamed_669262_30062021]

Угу, все в пределах погрешности


Тролль сдулся

[Улисс]

Так шо, посоны, по рекомендованному тесту без 580 в ладву даже не суйтесь

[souvenir_renamed_669262_30062021]

Помогите тут найти amd
http://3dmark.com/search?resultTypeI...setId=0&page=0

Заслуженная пандочка

Добавлено через 15 минут
Кстати пруф что интел сакс

[Heatfreak_renamed_711426_31122020]

Сообщение от ShadowTM:

Ну же, гигант мысли, думайте.
Незнание какого именно из следующих фактов не даёт Вам соотнести написанное мною с собственной логикой? :
2. Windows при сильной загрузке 1 ядра тут же скидывает задачу на другое и происходит это так часто, что индикатор загрузки процессора, имеющий, безусловно латентность, показывает загрузку всех ядер.

Это я знал, тип винда заботится о нагреве проца Но сколько играю в ла2, ни разу не замечал, что игра перепрыгавает на другое ядро - тупо по температуре ядра.

[ONOTOLE3000_renamed_788943_27082023]

ОНА ПЕРЕПРЫГИВАЕТ ОЧЕНЬ БЫСТРО! ТАК, ЧТО ТЫ ПРОСТО НЕ ЗАМЕЧАЕШЬ, НО ОНА ПРЫГАЕТ!!!

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от souvenir:

Помогите тут найти amd
http://3dmark.com/search?resultTypeI...setId=0&page=0

Заслуженная пандочка

Добавлено через 15 минут
Кстати пруф что интел сакс

ТЫ НЕ ШАРИШЬ! Там подсчет мест с другой стороны списка, амд явно в лидерах

Сообщение от Улисс:

Мой скрин чуть выше видели? Покажите что то подобное
Желательно естесно с вашим супер процессором от амд

287 и 91 FPS
И оп, мы снова на Дирибасовской! Только теперь Вы предлагаете мерить производительность не SSE, а FPU.
Понятно же, что результаты на встроенном видео при таком измерении будут такими же, как, например, на 7970. Отражает это производительность в Линейке хотя бы примерно? Сомневаюсь. Отражает ли тест производительность именно процессора? Отчасти. Но он критически зависим от производительности FPU в отличие от UI 2.5.

На UI создан не один десяток игр.
Уверен, что какие-то из них имеют встроенные тесты производительности или отдельные бенчмарки. Например. На каком именно движке создана 2-я часть - непонятно, но нам тест не подходит, поскольку он под DX10. Думаю, если поискать - можно найти. Мне пока не удалось.

[Улисс]

Сообщение от ShadowTM:

Только теперь Вы предлагаете мерить производительность не SSE, а FPU.

Использовать 3DMark помнится вы предложили?

Предлагаю Вам для начала найти однопоточный процессорный тест в котором ваш феном нагнет интел...

Сообщение от Улисс:

Использовать 3DMark помнится вы предложили?

3DMark, а не отдельные его тесты. И с пониманием того, что корреляция с производительностью в Линейке довольно условная.

Сообщение от Улисс:

Предлагаю Вам для начала найти однопоточный процессорный тест в котором ваш феном нагнет интел...

Это ещё зачем? Вы где-то в самом начале меня неверно поняли. Я не фанат AMD, готовый давить на форумах людей с другими взглядами. У меня дома 6 компьютеров, считая ноутбуки и HTPC и 4 из них на процессорах Intel. Ни один из них я не купил случайно, покупка каждого стала обдуманным выбором для тех задач, для которых он используется.
Тестов же таких найти можно сколько угодно - практически любой программный видеодекодер или немалая часть архиваторов. Есть много задач, которые критически зависят от объёмов кэш. Только о чём и кому всё это должно сказать? Мы тут совсем другие темы обсуждаем.

Речь про тесты производительности всей системы именно в LA2. Я и говорю в очередной раз, что любой сугубо процессорный тест категорически непригоден.

Что же до Вашего занудного докапывания до производительности именно моего процессора. Я, в принципе, уже крайне мало что в секрете оставил. Информации дал достаточно для того, чтобы сделать выводы. Добавлю лишь, что у этого процессора и материнской платы для него есть несколько настроек (недоступных или малодоступных под современные Intel), которые с запасом компенсируют номинальную разницу производительности именно в Линейке даже с самыми экстремально разогнанными процессорами Intel.

[3acaga_renamed_639233_14022020]

по прежнему много буков и 0 толка

Сообщение от 3acaga:

по прежнему много буков и 0 толка

Разумеется.
Толк будет только для тех, кто может и готов делать выводы.

[Улисс]

Сообщение от ShadowTM:

Тестов же таких найти можно сколько угодно - практически любой программный видеодекодер или немалая часть архиваторов.

Опять сплошные словеса...
Назовите конкретно хоть один однопоточный процессорный тест, в котором АМД выигрывает у Интел, ибо

Сообщение от ShadowTM:

1. Для Линейки единственно важна производительность одного ядра, чем бы она не была достигнута.

Сообщение от ShadowTM:

Разумеется.
Толк будет только для тех, кто может и готов делать выводы.

ты не считаещь себя ущербным идиотом? будучи зная что ты зашел на форум отстаивать AMD и их продукт, за который ты кстати ни копейки не получаешь, это почти как... щас приведу пример, знаешь если-бы допустим, ты был-бы бомжем и богатей тебя попросил-бы сходить купить сигореты и ты бы сходил или ты будучи внешне уродом и тебя красивая девушка попросила бы открыть дверь или понести сумочку и ты бы согласился, думаю мысль ясна, свали уже отсюда и не пазорься

[ShuShaRA]

Сообщение от ShadowTM:

Разумеется.
Толк будет только для тех, кто может и готов делать выводы.

Приведи хоть один факт, кроме философии, нет - уйди отсюда ...
Тебе уже пора медаль свасти второй степени дать ...
За астральность ...

[ONOTOLE3000_renamed_788943_27082023]

То есть на твоем процессоре амд есть какие-то феноменальные настройки в биосе, которые просто в ноль угробят отрыв i5-2500k на 4.5 ггц, и то что старая архитектура к8 (она же на феномах?) против сандика? Тест в студию, или хоть как- то конкретизируй. Предлагаю кому-то записать на ГОДе реплей, и дать ему, пусть через бенчмарк пропустит и выложит свой фпс. А то кидание слов на ветер типа "мой проц за 100 баксов дрючит ваш i5-i7" как-то не очень...

[Desert_Eagle_renamed_46438_29012021]

Сообщение от ShadowTM:

Просмотрел только первые несколько страниц.
Был шокирован глупостью происходящего.
Т.е. позже, чем через эти несколько страниц может и были разумные люди, но до этого, к сожалению, не дочитал.
Дело в том, что данный тест показывает исключительно производительность процессора в этом тесте и ничто иное. Ну, разве что ещё то, Intel этот процессор или нет.
Объясню почему:
1. Тест использует последние версии SSE (не смог, к сожалению выяснить какие), движок же Unreal II умеет использовать лишь KNI (первая из его версий).

программа 2004 года использует последние версии SSE, ок бро.

Сообщение от ShadowTM:

И уж точно использование SSE не тот фактор, который заметно сказывается на производительности.

ОК бро! в ла2 (UE2.5), конечно же, это не главное!

Сообщение от ShadowTM:

2. Сравнивать в нём процессоры Intel и AMD категорически нельзя, поскольку процессоры AMD имеют свои SIMD, а SSE именно в виде, нужном для теста там отсутствует. Эти свои SIMD, кстати, так же используются движком Unreal и ещё большой вопрос, какие из них эффективнее.

Проблемы индейцев...
Мы тут тестируем производительность SSE (или его эмуляции), а не SIMD. Так что...

Сообщение от ShadowTM:

3. Не умаляя важности процессора, стоит помнить, что большинство тормозов в сложных сценах (массовые замесы например), зависят не от процессора и даже косвенно не учитываются в этом тесте.

RTFM UE2.5, бро :>

Сообщение от ShadowTM:

Не хочу разводить холиварс по поводу Intel и AMD, но не так уж однозначно лидерство Intel именно под LA2. Суть того, что хотелось сказать здесь - этот тест даже примерно не отражает производительности конкретной системы в LA2. Примерно как сравнивать мощность моторов автомобилей по громкости их рёва. Даже 3DMark будет намного показательнее.

ок, кул стори, бро!

...вся глупость пока что сконцентрирована в красном тексте :>
но за вброс спасибо, покатит

Сообщение от Улисс:

Назовите конкретно хоть один однопоточный процессорный тест, в котором АМД выигрывает у Интел, ибо

Читаете вообще, на что отвечаете?
Любой WinRar или WinZip тех версий, что не умеют использовать более одного ядра, любой DiVx или XviD, опять же, старых версий. Java (SPECjvm например). В той же AIDA (Everest) до половины тестов покажут преимущество в производительности на ядро у AMD.
В 3Ds и Maya ранних версий. Там, правда, преимущество в основном из-за того, что 3Dnow! оказался заметно эффективнее для таких задач, чем SSE.
Во всех этих программах или тестах Феном обойдёт i3 5xx, с которым было бы уместно его сравнивать, а во многих на равных или даже с преимуществом потягается и Сандиками.
Но, опять же, какое всё это имеет значение, если в остальных тестах будет отставание? От незначительного до катастрофического.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Naron:

ты не считаещь себя ущербным идиотом? будучи зная что ты зашел на форум отстаивать AMD и их продукт, за который ты кстати ни копейки не получаешь, это почти как... щас приведу пример, знаешь если-бы допустим, ты был-бы бомжем и богатей тебя попросил-бы сходить купить сигореты и ты бы сходил или ты будучи внешне уродом и тебя красивая девушка попросила бы открыть дверь или понести сумочку и ты бы согласился, думаю мысль ясна, свали уже отсюда и не пазорься

Only Russian and English languages supported.

Я и рад бы ответить, да вот чесслово не понимаю.
AMD я отстаиваю? Дружок, ты, похоже, не только писать, но и читать не умеешь. Я, как минимум через сообщение говорю о преимуществе процессоров Intel.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ShuShaRA:

Приведи хоть один факт, кроме философии, нет - уйди отсюда ...

А ты меня прогони.
Ваше мнение, кстати, по-прежнему важно для меня, не забывайте!

Добавлено через 12 минут

Сообщение от ONOTOLE3000:

То есть на твоем процессоре амд есть какие-то феноменальные настройки в биосе, которые просто в ноль угробят отрыв i5-2500k на 4.5 ггц

Ни на одном из моих процессоров, к сожалению, нет биоса.
Но да - биос хорошей матери под AM3 даёт возможности компенсировать номинальное отставание от Intel по производительности именно под LA2. При условии определённой удачи в выборе процессора разумеется.
Про тесты или скрины - уже всё сказано.
Хотите сравнить производительность своей системы с моей - я по-прежнему готов поспорить на деньги. Только конфиденциально. Почему нет? Ведь вы же все тут так уверены в том, что я несу чушь. Так давайте же уже спорить!

Добавлено через 19 минут

Сообщение от Desert_Eagle:

программа 2004 года использует последние версии SSE, ок бро.

В 2004 году актуален был SSE3, который отличался от SSE не много не мало на 157 команд (144+13) и по утверждению самой Intel "на порядок" (в русском языке это означает "минимум в 10 раз") ускорял вычисления с использованием SSE. Первая же версия был неуклюжей попыткой оперативного ответа на 3DNow! и даже в специализированных тестах не давала сколько-нибудь значимого прироста производительности.

Сообщение от Desert_Eagle:

ОК бро! в ла2 (UE2.5), конечно же, это не главное!

Сильный дискуссионный ход. Автор как бы говорит нам, что у него другая информация. Не приводя, впрочем, никаких не только фактов, но и доводов.
Так вот: имеем реплей, который на одном из процессоров Intel при воспроизведении имеет FPS (мин/макс) 111/214. Отключаем поддержку SSE и что мы видим? 112/214. Конечно же, прирост одного кадра - не результат отключения SSE, а просто погрешность, но очевидно, что SSE, если и влияет на производительность системы в LA2, то каким-то очень незаметным образом, не влияющим на FPS.

Сообщение от Desert_Eagle:

Мы тут тестируем производительность SSE (или его эмуляции), а не SIMD. Так что...

Прошу прощения, я просто не знал. Мне просто показалось, что людей тут интересует сравнение производительности именно под LA2... А для тестирования SSE - да, тест хороший.
Кстати SSE - это и есть SIMD, так что противопоставление новых для Вас терминов в одном предложении неуместно.

Сообщение от Desert_Eagle:

RTFM UE2.5, бро :>

Ну, тут обычный бред, не нуждающийся в ответе, которым автор как бы пытается показать нам, что владеет модными среди подростков аббревиатурами.

Сообщение от Desert_Eagle:

ок, кул стори, бро!

Читаем выше.

Сообщение от Desert_Eagle:

...вся глупость пока что сконцентрирована в красном тексте :>
но за вброс спасибо, покатит

Что-то мне кажется, что именно Ваш текст являет собой яркий пример концентрированной глупости и бессмысленности.