Авторизация / Регистрация

[kamaelf]

Сообщение от Mifun:

Они могут им стать, но ты ловко себе нашёл отмазку, чтобы не отвечать на все остальные тезисы, в лучших левацких традициях.

они не могут им стать без рабочей силы
Деньги превращаются в капитал, когда на них покупается рабочая сила и средства производства для их соединения и получения прибавочной стоимости в процессе производства.Особенность товара рабочая сила состоит в том, что в процессе ее потребления капиталистом, она производит стоимость большую, чем имеет.

[Velsh]

Сообщение от darkeh:

Так это вопрос политики властей, а не самого человека который приехал

нац предатель приспособленец

[ENERGET1K]

Сообщение от отецСергий:

В сууботу-воскресение у неё выходные, но она не идёт бухать с подружками, а едет ко мне убираться, готовить, поесть бесплатно, и культурно отдохнуть, так как у неё в деревне Интернета нету, а не проводить выходные в нищенских условиях.
Это Даркех в юбке, только без высшего образования, и которую я тра**ю.

этот христианин порвался, несите следующего

[Mifun]

Сообщение от kamaelf:

они не могут им стать без рабочей силы
Деньги превращаются в капитал, когда на них покупается рабочая сила и средства производства для их соединения и получения прибавочной стоимости в процессе производства.Особенность товара рабочая сила состоит в том, что в процессе ее потребления капиталистом, она производит стоимость большую, чем имеет.

Непонятно только зачем ты это пишешь, каким образом это доказывает то, что сказочки про бездельников капиталистов - это не сказочки?

Любой, кто попытается использовать наёмный труд и средства производства, очень быстро поймёт, что сказки про то, что всё происходит само - левацкая ложь.

[kamaelf]

Сообщение от Mifun:

Непонятно только зачем ты это пишешь, каким образом это доказывает то, что сказочки про бездельников капиталистов - это не сказочки?

Капиталист вкладывает деньги,покупая средства производства и рабочую силу и нанимает управляющего. Тот рулит производством,пока капиталист загорает на Канарах. Это называется доверительное управление.

[Mifun]

Сообщение от kamaelf:

Капиталист вкладывает деньги,покупая средства производства и рабочую силу и нанимает управляющего.

То есть на самом деле он что-то делает? Он вкладывает деньги, он подбирает рабочую силу, он нанимает себе управляющего.

Сообщение от kamaelf:

Тот рулит производством,пока капиталист загорает на Канарах. Это называется доверительное управление.

Которое подразумевает под собой, что загорая на Канарах капиталист будет следить, как же там это производство рулится, иначе может очень быстро оказаться, что пока он загорал - там всё развалили и разворовали.

Это называется работа. Которая занимает не 8 часов 5 дней в неделю, а 24\7. И которая не просто значительно сложнее, чем её лживо выставляют леваки, а ещё и сопряжена с огромным риском.

[kamaelf]

Сообщение от Mifun:

загорая на Канарах капиталист будет следить, как же там это производство рулится, иначе может очень быстро оказаться, что пока он загорал - там всё развалили и разворовали.

Это называется работа. Которая занимает не 8 часов 5 дней в неделю, а 24\7.

слушай, давай ты будешь копать траншеи, а я следить чтобы ты копал и пинать тебя,если перестанешь копать. Это называется работа,пинать мифуна,пока он копает! И она гораздо сложнее,чем копать!Потому платить мне надо как тысяче траншеекопателям!

[Mifun]

Сообщение от kamaelf:

слушай, давай ты будешь копать траншеи, а я следить чтобы ты копал и пинать тебя,если перестанешь копать. Это называется работа,пинать мифуна,пока он копает! И она гораздо сложнее,чем копать!

Да, следить за тем, как копают траншеи - это работа, и да, она сложнее и ответственнее. Если накосячишь ты - то вам не заплатят за работу, если накосячу при рытье траншеи я - тебе придётся придумывать, как это исправить.

Простой физический труд - это самая простая работа на свете.

[kamaelf]

Сообщение от Mifun:

Простой физический труд - это самая простая работа на свете

в смысле простая? Это тяжелая работа.
Это я к тому,что начальники конечно нужны, но эти начальники не должны быть владельцами средств производства и создаваемого продукта,тогда противоречие между трудом и капиталом будет разрешено,когда средства производства принадлежат самим работникам и продукт труда тоже принадлежит им. Капиталист при этом становится не нужен как начальник потому что начальником будет такой же сотрудник на зарплате со своей долей в средствах производства и продукта труда.Вот так разрешается это противоречие,при котором труд создаёт продукт не ради прибыли,а ради потребления всеми трудящимися продукта труда.
Если кто-то вообще поймёт из местных о чём я...

[Mifun]

Сообщение от kamaelf:

в смысле простая? Это тяжелая работа.
Это я к тому,что начальники конечно нужны, но эти начальники не должны быть владельцами средств производства и создаваемого продукта,тогда противоречие между трудом и капиталом будет разрешено,когда средства производства принадлежат самим работникам и продукт труда тоже принадлежит им. Капиталист при этом становится не нужен как начальник потому что начальником будет такой же сотрудник на зарплате со своей долей в средствах производства и продукта труда.Вот так разрешается это противоречие,при котором труд создаёт продукт не ради прибыли,а ради потребления всеми трудящимися продукта труда.
Если кто-то вообще поймёт из местных о чём я...

Это очень простая работа, в которой только туловищем двигать нужно

Никакого противоречия между трудом и капиталом нет. Начальник должен быть владельцем средств производства и начальник должен иметь возможность получить с этого выгоду, в противном случае ничего работать не будет.

Ситуация, в которой средства производства абстрактно принадлежат самим работникам приводит к тому, что на само средство производство им насрать т.к. оно ничейное, а торопиться работать они не будут т.к. нет лица, заинтересованного в работе. Добавляя к эту схему стороннего начальника ты немного улучшаешь ситуацию, появляется немного заинтересованное в работе лицо (ну то есть понимающее, что сделать что-то нужно, но не имеющее мотивации сделать всё быстрее и качественней), но которому так же насрать на средство производства. т.е. по всем фронтам хуже капитализма.

[Kamail]

Сообщение от отецСергий:

Нет, просто бизнес.
Она получает мат.вспомоществование за соответствующие услуги.
Как Даркех продаёт своё время, не тратя его задаром, так и она.

Не ****и нам. Ты максимум на нее по*****шь.

[kamaelf]

Сообщение от Mifun:

Ситуация, в которой средства производства абстрактно принадлежат самим работникам приводит к тому, что на само средство производство им насрать т.к. оно ничейное, а торопиться работать они не будут т.к. нет лица, заинтересованного в работе

как это оно ничейное,если оно принадлежит работникам,ты сам то понял что написал?
А зачем им торопиться и куда надо торопиться? Как это нет заинтересованного лица, ты заинтересован чтобы обед себе приготовить чтобы его употребить,так и работники заинтересованы в том,чтобы потребить продукт своего труда.Хотя это вариант простого воспроизводства, но я утрирую для понимания.

[Mifun]

Сообщение от kamaelf:

как это оно ничейное,если оно принадлежит работникам,ты сам то понял что написал?
А зачем им торопиться и куда надо торопиться? Как это нет заинтересованного лица, ты заинтересован чтобы обед себе приготовить чтобы его употребить,так и работники заинтересованы в том,чтобы потребить продукт своего труда.Хотя это вариант простого воспроизводства, но я утрирую для понимания.

Потому, что когда тебе, мне и васе принадлежит трактор, никто из нас его за свои деньги обслуживать не будет, никто о его сохранности не подумает, мы все его из под палки будем эксплуатировать. Приведёт это к тому, что из строя он выйдет очень скоро, и пахать мы будем уже старым добрым плугом.

Обед я себе приготовлю на социалистическую зарплату, которую мне заплатят в соответствии со ставкой, а не с тем, сколько гектар я вспахал.

[kamaelf]

Сообщение от Mifun:

Потому, что когда тебе, мне и васе принадлежит трактор, никто из нас его за свои деньги обслуживать не будет, никто о его сохранности не подумает, мы все его из под палки будем эксплуатировать

из под чьей палки? Про складчину не слышал? За общие деньги можете отремонтировать,что за идиотская собственническая либеральная маня? Либерашки похожи на сектантов догматиков

Сообщение от Mifun:

Обед я себе приготовлю на социалистическую зарплату, которую мне заплатят в соответствии со ставкой, а не с тем, сколько гектар я вспахал.

социалистическая зарплата была и сдельная в том числе по количеству выполненной работы,здесь тоже никаких противоречий не возникает

[Mifun]

Сообщение от kamaelf:

из под чьей палки? Про складчину не слышал? За общие деньги можете отремонтировать,что за идиотская собственническая либеральная маня?

Палки начальника. Про складчину конечно слышал, но кто в своём уме будет складываться на ремонт ничейного трактора, который вы эксплуатируете?

Сообщение от kamaelf:

социалистическая зарплата была и сдельная в том числе по количеству выполненной работы,здесь тоже никаких противоречий не возникает

Плугом вскопаем норму и сойдёт, трактор чинить дороже профита.

[kamaelf]

Сообщение от Mifun:

Палки начальника. Про складчину конечно слышал, но кто в своём уме будет складываться на ремонт ничейного трактора, который вы эксплуатируете?

Начальнику не нужна палка.
Ты снова противоречишь сам себе,ты выше написал,что этот трактор принадлежит работникам, он не ничейный

[Mifun]

Сообщение от kamaelf:

Начальнику не нужна палка.

Конечно нужна. В СССР труд был обязанностью, те кто не работал - подвергались репрессиям.

Сообщение от kamaelf:

Ты снова противоречишь сам себе,ты выше написал,что этот трактор принадлежит работникам, он не ничейный

Так в моих словах нет никакого противоречия, противоречие всё в самой левацкой идее общественной собственности.

Когда вещь принадлежит тебе, у тебя есть мотивация за ней следить т.к. бенефициаром этого будешь ты сам.

Когда вещь принадлежит не только тебе, но ещё куче человек, твоя мотивация за ней самостоятельно следить стремительно падает т.к. бенефициаром этого становится широкий круг лиц, одни из которого вообще не будут следить за собственностью, а другие могут её неправильно эксплуатировать, третьи вообще сломать. Чем больше людей, тем сложнее договариваться, например трактор принадлежит 5 людям, только 3 из них достаточно сознательны для того, чтобы согласиться складываться, а один из работников вообще вредитель, в результате чинить в ущерб себе останется один человек (остальные откажутся т.к. двое уже отказались) и всё быстро сломается.

Результат один, когда вещь принадлежит тебе - она принадлежит тебе.

Когда вещь принадлежит всем - она не принадлежит никому.

[kamaelf]

Сообщение от Mifun:

Так в моих словах нет никакого противоречия, противоречие всё в самой левацкой идее общественной собственности
Когда вещь принадлежит тебе, у тебя есть мотивация за ней следить т.к. бенефициаром этого будешь ты сам.

Когда вещь принадлежит не только тебе, но ещё куче человек, твоя мотивация за ней самостоятельно следить стремительно падает

Когда вещь принадлежит всем - она не принадлежит никому.

какие блять бенефициары, про долевую собственность тоже не слышал, она везде есть,в капстранах,чо ты хуйню то городишь какую-то про бенефициаров, ты живёшь в семье например,где есть вещи в общем пользовании,какие блять нужны мотивации тебе чтобы сидеть на стуле, купленным папой с мамой и починить его,если он сломается?

Чушь собачью короче городишь,лишь бы подогнать под свою либеральную догму обычные вещи,известные каждому. Ты в курсе что общественная собственность появилась тогда,когда ещё никто не выделял частную? А частная появилась только в эпоху капитализма,до этого была личная и общественная...
И тут проблема она не в понимании, она в мировоззрении эгоиста,раньше люди не были эгоистами по причине того,что коллективизм был необходим для выживания каждого. Впрочем как и сейчас на самом деле,просто либерашки этого не понимают, они как геи,которые не понимают женской красоты по мужски

[Mifun]

Сообщение от kamaelf:

какие блять бенефициары, про долевую собственность тоже не слышал, она везде есть,в капстранах,чо ты хуйню то городишь какую-то про бенефициаров, ты живёшь в семье например,где есть вещи в общем пользовании,какие блять нужны мотивации тебе чтобы сидеть на стуле, купленным папой с мамой и починить его,если он сломается?

Долевая собственность четко разграничивает сколько и кому принадлежит, а не принадлежит всему обществу. И это сложный тип собственности, который в этих капстранах приводит к куче конфликтов как раз из-за схожих проблем, которые я тебе уже описывал.

В семьи у тебя все родные, если семья у тебя нормальная, то рисков от долевой собственности мало, у тебя есть мотивация починить стул т.к. мамка или папка у тебя его не отнимут и наплевательски относиться к нему не будут. Трактор же общественный и принадлежит куче людей, не всех из которых ты просто знаешь, не то, что дружишь или вообще доверяешь.

Сообщение от kamaelf:

Чушь собачью короче городишь,лишь бы подгнать под свою либеральную догму обычные вещи,известные каждому. Ты в курсе что общественная собственность появилась тогда,когда ещё никто не выделял частную? А частная появилась только в эпоху капитализма,до этого была личная и общественная...
И тут проблема она не в понимании, она в мировоззрении эгоиста,раньше люди не были эгоистами по причине того,что коллективизм был необходим для выживания каждого. Впрочем как и сейчас на самом деле,просто либерашки этого не понимают, они как геи,которые не понимают женской красоты по мужски

Общественная собственность была во времена, когда люди в шкуре бегали за бизоном и только в таких рамках развития человеческих отношений она может существовать.

Частная собственность полноценно появилась, когда люди из охотников-собирателей стали земледельцами.

Тут проблема не в эгоизме, а в степени развития общества. Во времена, когда тебе мог принадлежать только камень или кусок мяса, а размер твоей группы был исчезающе ничтожный, общественная собственность существовать могла.

Во времена, когда тебе может принадлежать даже слово, а в мире 7 миллиардов человек, объединённых во множество государств, групп итд никакой общественной собственности быть не может.

[kamaelf]

Сообщение от Mifun:

Долевая собственность четко разграничивает сколько и кому принадлежит, а не принадлежит всему обществу

одинаковые доли у всех могут быть тогда принадлежит всем в равной степени,как тот гипотетический трактор

Сообщение от Mifun:

Трактор же общественный и принадлежит куче людей, не всех из которых ты просто знаешь, не то, что дружишь или вообще доверяешь.

если ты их не знаешь,не доверяешь то и не создавай с ними кооперативное предприятие,создавай с теми,кого знаешь и кому доверяешь

Примеры же есть в мире, я называл уже Мондрагонскую корпорацию

Сообщение от Mifun:

Тут проблема не в эгоизме, а в степени развития общества

нет тут проблема именно в эгоизме и в степени недоразвитости буржуйчиков в развитом обществе, заражённых вирусом собственничества и потре6лядства и забывших для чего они были рождены.А в силу подобной недоразвитости они и не способны понять,что общественное всегда выгоднее для всех,чем частно-собственническое. И дело не в том,что доиндустриальный человек был по мнению
буржуйчиков каким-то "отсталым",наоборот он был более развит,чем они и это развитие измерялось не в экономических категориях, а в духовных,если можно так выразиться материалисту.

Сообщение от Mifun:

Во времена, когда тебе может принадлежать даже слово, а в мире 7 миллиардов человек, объединённых во множество государств, групп итд никакой общественной собственности быть не может.

Насчёт мира я не скажу,пока национальные границы существуют, а в рамках государства общественная собственность вполне может существовать в разных формах, в том числе как государственная собственность без выделения доли каждого,если это народное социалистическое государство естественно

[Torik]

Увлекательная, я бы сказал потрясающая битва.

Яркий представитель устоев, которые не работают в современном мире, ни никогда не будут работать, так как неравенство - краеугольный камень межличностных отношений.

И основатель Мифунляндии. Про нее и так всем все известно.

Очень, ОЧЕНЬ интересно

[kamaelf]

Сообщение от Torik:

ни никогда не будут работать, так как неравенство - краеугольный камень межличностных отношений.

мозги у тебя никогда не будут работать,это да потому что там вместо мозгов краеугольный камень или кость сплошная
А за социализмом будущее это несомненно

[Трон-тень]

Сообщение от kamaelf:

за социализмом будущее это несомненно

[Монгол Шуудан_renamed_1231480_23072025]

Сообщение от kamaelf:

слушай, давай ты будешь копать траншеи, а я следить чтобы ты копал и пинать тебя,если перестанешь копать. Это называется работа,пинать мифуна,пока он копает! И она гораздо сложнее,чем копать!Потому платить мне надо как тысяче траншеекопателям!

так оно так и есть над всякими 5-рублевыми копателями стоит прораб или как его там с зп в 60 условных. над прорабом стоит мастер со 120. и потом дирехтор с 200.
примерно так и в СССР кстати было. вот жеш клятый дирехтур кровопийца. нихyя не делает морду наел шире газеты.

ошибка СССР была в том, что они пытались изобрести свою экономику после тысячи лет развития оной. ну это примерно как изобрести что-то отличное от колеса под брендом колеса.

естественно вышел фейл и скромное заимствование из кап. экономик, чтобы совсем не потонуть. даже от дензнаков уйти не смогли хоть и пытались первым делом.

натуральный обмен давно вышел из моды оказалось внезапно для рев иканамистов

Сообщение от kamaelf:

А за социализмом будущее это несомненно

с оговорками.

[Velsh]

Сообщение от Torik:

так как неравенство - краеугольный камень межличностных отношений.

в финляндии чето работает