Авторизация / Регистрация

[darkeh]

Сообщение от ZloiMent:

Это что получается, США не будет скоро кердык из-за гос долга?

Сперва нужно определить значение слова "кердык".

[kamaelf]

Сообщение от darkeh:

Как как раз экономист по второму образованию скажу, что твой собеседник пишет полную чушь.
Отношение государственного долга к ВВП не показывает никаким образом отношение к каким-либо "колониям" или еще какой-то ерунде, которая существует в воспаленных головах российско-советских обывателей.

ты знаком с мир-системным анализом и трудовой теорий стоимости хотя бы, экономист или ты изучал только "экономикс" т.е. "экономическую науку", разработанную чикагскими мальчиками вроде Милтона Фридмана?
Такими экономистами у нас вся ВШЭ кишит,только пользы нет от них,один вред

[darkeh]

Собственно пример выше - замечательный образец того, когда ничего не понимающий человек пытается уйти от сути вопроса к пустой демагогии.

[kamaelf]

Сообщение от darkeh:

Собственно пример выше - замечательный образец того, когда ничего не понимающий человек пытается уйти от сути вопроса к пустой демагогии.

да я простые вопросы задал,чтобы понять что ты понимать можешь, а ты не ответил

В основе модели, описанной в концепции мирсистемы И. Валлерстайна, лежат отношения неэквивалентного обмена между периферией и центром мировой экономики. Это приводит к неравномерному распределению доходов между разными участниками экономики, принося ущерб странам периферии и обогащая центр.

Р. С. Дзарасов выделяет четыре основных элемента, лежащих в основе таких отношений:
1) структура цен – цены на продукцию стран центра растут быстрее, чем на товары периферийных экономик; 2) технологические различия – производства с высокой добавленной стоимостью располагаются в странах центра, низкопроизводительные – на периферии; 3) валютные отношения – курсы национальных валют отсталых стран искусственно занижаются, что способствует перетоку ресурсов за счет активизации экспорта; 4) финансовые потоки – доходы периферии инвестируются в экономики развитых стран Все это позволяет странам центра (преимущественно Северной Америке и Западной Европе) безвозмездно присваивать значительную часть трудовой стоимости, созданной рабочими стран периферии и полупериферии («развивающихся» стран). Институциональная природа современного капитализма побуждает страны периферии вступать друг с другом в борьбу за право продать свой товар развитым странам. Одним из наиболее эффективных орудий в этой борьбе является сознательная политика государств периферии на занижение курса национальной валюты, что создает благоприятную экономическую конъюнктуру для экспортеров.

[darkeh]

Хочешь можешь меня квотить, не хочешь - можешь не квотить, я участвовать в твоей демагогии не буду.

Я человеку конкретно пояснил, по-простому и на пальцах, почему заимствования - это неплохо, и что успешность экономической модели не определяется % отношения заимствований к ВВП.

Ты же начал (как обычно) нести чушь про ВШЭ, экономикс и прочее, т.е. ты пытаешься увести разговор в другую сторону, от фактического пояснения к демагогии "не о чем", чтоб я начал спорить про то, какое образование для умных, а какое для тупых, начал обсуждать ученых и всякий бред, вообще не относившийся к конкретному вопросу.

Потому я и пишу - вступать в дискуссию с демагогом я не буду. Человека интересовала конкретика - я на нее ответил. Популизмом вон обмазывайся вместе с завсегдатаями ДЗ, там много желающих.

[kamaelf]

Сообщение от darkeh:

Хочешь можешь меня квотить, не хочешь - можешь не квотить, я участвовать в твоей демагогии не буду.

Я человеку конкретно пояснил, по-простому и на пальцах, почему заимствования - это неплохо, и что успешность экономической модели не определяется % отношения заимствований к ВВП.

нет, ты написал,что я мол не понимаю ничего и мир-системный анализ это мол ерунда, поэтому я тебя и спросил изучал ли ты вообще его,как экономист

Сообщение от darkeh:

Ты же начал (как обычно) нести чушь про ВШЭ, экономикс и прочее, т.е. ты пытаешься увести разговор в другую сторону, от фактического пояснения к демагогии "не о чем", чтоб я начал спорить про то, какое образование для умных, а какое для тупых, начал обсуждать ученых и всякий бред, вообще не относившийся к конкретному вопросу

эту часть моего поста про экономикс и вшэ ты можешь опустить

Сообщение от darkeh:

Потому я и пишу - вступать в дискуссию с демагогом я не буду

значит ты слился, раз не можешь дать аргументированный ответ на мой вопрос

Сообщение от kamaelf:

Дзарасов выделяет четыре основных элемента, лежащих в основе таких отношений:
1) структура цен – цены на продукцию стран центра растут быстрее, чем на товары периферийных экономик; 2) технологические различия – производства с высокой добавленной стоимостью располагаются в странах центра, низкопроизводительные – на периферии; 3) валютные отношения – курсы национальных валют отсталых стран искусственно занижаются, что способствует перетоку ресурсов за счет активизации экспорта; 4) финансовые потоки – доходы периферии инвестируются в экономики развитых стран Все это позволяет странам центра (преимущественно Северной Америке и Западной Европе) безвозмездно присваивать значительную часть трудовой стоимости, созданной рабочими стран периферии и полупериферии («развивающихся» стран).

Выход из этой ситуации один - вступить в стройные ряды "Золотого миллиарда" и спокойно в доле с господами в пробковых шлемах доить отсталые страны с периферии.

Наша страна почему то пытается ссать против ветра, пытаясь (ну или хотя бы делая вид, что пытается) изменить однополярность мира, спонсируя за счет своих национальных богатств развивающиеся страны пытаясь за счет бабла удержать их в своей "зоне влияния", хотя опыт СССР наглядно показал что схема "лояльность в обмен на бабло" работает ровно до того момента, когда бабло заканчивается

Капиталистическая экономическая модель гораздо более эффективна, потому что подразумевает собой куда более глубинную интеграцию в экономику страны, слезть с которой весьма проблематично, потому что в перераспределении денежных потоков задействовано куда большее количество заинтересантов.

[kamaelf]

Сообщение от ko6p:

Выход из этой ситуации один - вступить в стройные ряды "Золотого миллиарда" и спокойно в доле с господами в пробковых шлемах доить отсталые страны с периферии.

Наша страна почему то пытается ссать против ветра, пытаясь (ну или хотя бы делая вид, что пытается) изменить однополярность мира, спонсируя за счет своих национальных богатств развивающиеся страны пытаясь за счет бабла удержать их в своей "зоне влияния"

лол, а кто их туда допустит то, пирог уже поделен,Россия это всего лишь источник сырья,кормовая база, о которой ещё грубыйшикль мечтал

Сообщение от ko6p:

хотя опыт СССР наглядно показал что схема "лояльность в обмен на бабло" работает ровно до того момента, когда бабло заканчивается

это примитивная схема,выдуманная либерашками

Сообщение от ko6p:

Капиталистическая экономическая модель гораздо более эффективна, потому что подразумевает собой куда более глубинную интеграцию в экономику страны, слезть с которой весьма проблематично, потому что в перераспределении денежных потоков задействовано куда большее количество заинтересантов.

бессмыслица написана

Сообщение от kamaelf:

лол, а кто их туда допустит то, пирог уже поделен,Россия это всего лишь источник сырья,кормовая база, о которой ещё грубыйшикль мечтал

Пирог не поделен. Пирог постоянно растет и видоизменяется, следовательно идет постоянное перераспределение этого пирога. Причем есть страны которые раньше были этим самым "пирогом", а теперь успешно его делят сами (Япония, Ю. Корея, Китай). Причем Китай ярко показал что заниматься перераспределением ресурсов в современном мире можно лишь благодаря тесной интеграции в мировую экономическую модель, заставив ее служить себе во благо.

Капиталистическая модель имеет одну постоянную тенденцию - она заинтересована в постоянном увеличении кормовой базы "пирога" за счет развития экономик стран-сателлитов. Чем больше денежная масса периферии, тем больше с них можно выкачать себе в карман. В мире нет ни одного примера страны, из которой жадный капиталистический Запад выжал бы все соки и ушел, оставив одни развалины.

ПОка Венесуэла была интегрирована в мировую экономику, она успешно процветала за счет продажи своих углеводородов, когда к власти пришли социалисты-чависты, которые стали "бороться" с мировым капитализмом, страна потихоньку деградировала, пока не превратилась в типичный fail-state с нищим населением и без перспектив на будущее.

[ENERGET1K]

Сообщение от Tontellau:

никак закрывате тему

че на Украине на 15к рублей не прожить? это сколько в гривне? у вас помоему песны на столько живут, да и у наших пенсии тоже в районе 15к, у меня вот батя почти 40 лет отрубил электриком в местных сетях, как раз в районе 15ки получает

[kamaelf]

Сообщение от ko6p:

ПОка Венесуэла была интегрирована в мировую экономику, она успешно процветала за счет продажи своих углеводородов

Сообщение от ko6p:

когда к власти пришли социалисты-чависты, которые стали "бороться" с мировым капитализмом, страна потихоньку деградировала, пока не превратилась в типичный fail-state с нищим населением и без перспектив на будущее.

При Чавесе как раз и было временное благополучие за счёт того,что подскочила цена на мировом рынке на углеводороды, до этого был вообще нищий кишлак а потом цена упала, Чавеса убили,а на страну наложили новые санкции

[Tontellau]

Сообщение от ENERGET1K:

че на Украине на 15к рублей не прожить? это сколько в гривне? у вас помоему песны на столько живут, да и у наших пенсии тоже в районе 15к, у меня вот батя почти 40 лет отрубил электриком в местных сетях, как раз в районе 15ки получает

Так в заглавии написано комфортно

[ENERGET1K]

Сообщение от darkeh:

Простыми словами - если я завтра инвестирую в Швейцарию 10 рублей, ожидая получить назад 11 рублей, то это значит:
1) Что я достаточно доверяю Швейцарии, что она сохранит 10 рублей;
2) Что я достаточно верю в то, что доходность Швейцарии будет >1 рубля, т.е. она спокойно выплатит мне процент от использования капитала, на который я рассчитываю.

хм.. я чет по другому думал, Типа гос-во печатает ценные бумаги которые потом выставляет на бирже, и эти бумаги покупают различные организации которые хотят инвестировать какие то свои сбережения. Понятно что организация вкладывающая бабки должна быть макс уверена что ее деньги вернутся, да еще и какой то % сверху. Но само гос-во выпускающие облигации делает ведь это не от хорошей жизни, так сказать. А по той причине что ему необходимы какие то средства чтоб заткнуть какую то дыру в бюджете условно. Так что ты описал лишь 1 сторону медали

[Velsh]

Сообщение от ENERGET1K:

хм.. я чет по другому думал, Типа гос-во печатает ценные бумаги которые потом выставляет на бирже, и эти бумаги покупают различные организации которые хотят инвестировать какие то свои сбережения. Понятно что организация вкладывающая бабки должна быть макс уверена что ее деньги вернутся, да еще и какой то % сверху. Но само гос-во выпускающие облигации делает ведь это не от хорошей жизни, так сказать. А по той причине что ему необходимы какие то средства чтоб заткнуть какую то дыру в бюджете условно. Так что ты описал лишь 1 сторону медали

оборот средств высокий. поэтому на текущие траты логично пускать дукаты с облигаций и платить по ним пени, чем ждать диведендов с совокупнгой экомическохозяйственной деятельности, которые по факту конечно перекроют все существующие долги, но будут упущены другие экономические возможности, и опять же нужно расчитываться по бюджетным обязательствам

[ENERGET1K]

Сообщение от Tontellau:

Так в заглавии написано комфортно

ну если тратить только на жратву то для 1 чела норм

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Velsh:

оборот средств высокий. поэтому на текущие траты логично пускать дукаты с облигаций и платить по ним пени, чем ждать диведендов с совокупнгой экомическохозяйственной деятельности, которые по факту конечно перекроют все существующие долги, но будут упущены другие экономические возможности, и опять же нужно расчитываться по бюджетным обязательствам

нифуя не понял, но спасибо

Сообщение от darkeh:

Простыми словами - если я завтра инвестирую в Швейцарию 10 рублей, ожидая получить назад 11 рублей, то это значит:
1) Что я достаточно доверяю Швейцарии, что она сохранит 10 рублей;
2) Что я достаточно верю в то, что доходность Швейцарии будет >1 рубля, т.е. она спокойно выплатит мне процент от использования капитала, на который я рассчитываю.

У Швейцарии все намного эпичнее. У них отрицательные проценты по вкладам, то есть банк еще возьмет с тебя процент за пользование твоими деньгами настолько они охреневшие

[Velsh]

Сообщение от ko6p:

У Швейцарии все намного эпичнее. У них отрицательные проценты по вкладам, то есть банк еще возьмет с тебя процент за пользование твоими деньгами настолько они охреневшие

это обычных банков же касается, типа надежные на 110%, что твое бабло там 200 лет пролежит и с него будут пылинки сдувать.
а с облигаций понятно что пени будут

Сообщение от Velsh:

это обычных банков же касается, типа надежные на 110%, что твое бабло там 200 лет пролежит и с него будут пылинки сдувать.
а с облигаций понятно что пени будут

Облигации федерального займа - это, в первую очередь, способ для страны взять в кредит. Швейцария за последние 20 лет снизила долю своего внешнего долга на 30% от ВВП. Брать в кердит они явно не намерены. Текущая доходность по Швейцарским облигациям колеблется около нуля, стабильно закатываясь в минус .

https://ru.investing.com/rates-bonds...aturity_to=180

Главная проблема Швейцарии - это чрезмерная востребованность их национальной валюты. Стабильная валюта, привлекательная для инвесторов, это в первую очередь повышение ее стоимости на валютном рынке, и, как следствие, снижение конкурентоспособности национальных товаров на внешних рынках (в Европе). Что бы сделать собственную валюту не привлекательной для спекулятивных инвесторов ЦБ Швейцарии ввели отрицательную ставку рефинансирования минус 0,75% (для сравнения в РОссии - 7,5%).

Кстати проблема с чрезмерным спросом на национальную валюту существует еще и в США. Для сдерживания роста курса у них существует политика количественного смягчения (QE), когда для умышленного стимулирования инфляции доллара они включают печатный станок.

[kamaelf]

Сообщение от ENERGET1K:

Понятно что организация вкладывающая бабки должна быть макс уверена что ее деньги вернутся, да еще и какой то % сверху

а откуда берётся процент сверху у вклада что-то никто не задумывается, а он берётся оттого,что банкиры "печатают" новые долговые деньги,которые и дают в кредит, но при этом грабят всех остальных,кто пользуется этой валютой потому что они обесцениваются на столько, на сколько было "напечатано" на счетах банка новых безналичных денег

Сообщение от kamaelf:

а откуда берётся процент сверху у вклада что-то никто не задумывается, а он берётся оттого,

Денежная масса это не абсолютная неизменная постоянная. Они может как увеличиваться, так и уменьшаться за счет различных процессов в экономике. К примеру я взял в банке кредит под %%. ПОстроил на эти деньги производство, произвел товар, продал его зарубеж за валюту, обменял на напечатанные внутри страны рубли, отдал займ с %% банку. То есть денежная масса в стране увеличилась за счет произведенного продукта, на котором заработал и банк и производитель.

[kamaelf]

Сообщение от ko6p:

Денежная масса это не абсолютная неизменная постоянная. Они может как увеличиваться, так и уменьшаться за счет различных процессов в экономике. К примеру я взял в банке кредит под %%. ПОстроил на эти деньги производство, произвел товар, продал его зарубеж за валюту, обменял на напечатанные внутри страны рубли, отдал займ с %% банку. То есть денежная масса в стране увеличилась за счет произведенного продукта, на котором заработал и банк и производитель.

а банк не должен "зарабатывать", банкир не создал ничего,он продал тебе деньги за бОльшие деньги и так "заработал". Но из-за этого деньги обесценились у всех потому что их стало больше, а потреблённого товара больше не стало, это работало в условиях постоянно расширяющегося производства товара в 19 веке,сейчас это просто грабеж населения потому что деньги можно печатать без ссудного процента и выдавать столько,сколько требуется на любую хозяйственную деятельность беспроцентно
Деньги как раз должны быть неизменными по ценности,тогда это можно называть деньгами, а не фантиками

[Mifun]

Сообщение от kamaelf:

а банк не должен "зарабатывать", банкир не создал ничего,он продал тебе деньги за бОльшие деньги и так "заработал". Но из-за этого деньги обесценились у всех потому что их стало больше, а потреблённого товара больше не стало, это работало в условиях постоянно расширяющегося производства товара в 19 веке,сейчас это просто грабеж населения потому что деньги можно печатать без ссудного процента и выдавать столько,сколько требуется на любую хозяйственную деятельность беспроцентно
Деньги как раз должны быть неизменными по ценности,тогда это можно называть деньгами, а не фантиками

Ни в одной стране мира нет печатанья денег "сколько требуется". А если и бывает - таким обычно страдают государственные аппараты, а не частные банки, заканчивается это достаточно стремительно и болезненно для всей экономики.

В свете этих твоих откровений хотелось бы узнать, что ты создаёшь, получая деньги за ренту?

Самый простой способ сделать настоящие деньги - это использовать в качестве денег реальный товар. А фантики они аобсолютно фантичные, что в современной России, что в СССР (формально был привязан к золоту, но курс несколько раз менялся, а поменять советские рубли на золото было невозможно). И там и там - фидуциарные деньги.

Сообщение от kamaelf:

а банк не должен "зарабатывать", банкир не создал ничего,он продал тебе деньги за бОльшие деньги и так "заработал".

Банк предлагает услугу, у которой есть своя стоимость. Ты можешь не пользоваться этой услугой если тебя не устраивает ее качество или цена.

К примеру я занимаюсь организацией общественных мероприятий. Я иду в банк, беру кредит на миллион рублей и покупаю сценическое оборудование. Его я сдаю в аренду, получая чистыми по 150 тысяч в месяц, из которых 100 я отдаю банку, а 50 оставляю себе. В итоге через год я отдаю кредит, заплатив банку 120000по %%, но при этом у меня есть оборудование на миллион и ещё 600 тыс я заработал сверху, заодно простимулировав производителя. То есть не имея нихуа, благодаря банковской услуге кредитования, я заработал полтора миллиона. Схема приблизительная, но примерно так оно и работает.

[darkeh]

Сообщение от ko6p:

У Швейцарии все намного эпичнее. У них отрицательные проценты по вкладам, то есть банк еще возьмет с тебя процент за пользование твоими деньгами настолько они охреневшие

Я не говорил про банки

Добавлено через 8 минут

Сообщение от ENERGET1K:

хм.. я чет по другому думал, Типа гос-во печатает ценные бумаги которые потом выставляет на бирже, и эти бумаги покупают различные организации которые хотят инвестировать какие то свои сбережения. Понятно что организация вкладывающая бабки должна быть макс уверена что ее деньги вернутся, да еще и какой то % сверху. Но само гос-во выпускающие облигации делает ведь это не от хорошей жизни, так сказать. А по той причине что ему необходимы какие то средства чтоб заткнуть какую то дыру в бюджете условно. Так что ты описал лишь 1 сторону медали

Почему ты пишешь что не от хорошей жизни?

Смотри, в чем истинное назначение кредита (упрощенно):

У тебя есть предприятие с оборотом 100 рублей, твоя прибыль 10 рублей. Ты берешь в долг 100 рублей под 5%. Получаешь по итогу оборот 200 рублей, прибыль 20 рублей, из которых ты 5 отдаешь банку процентами и возвращаешь основную сумму долга. За счет заемных средств под 5% ты увеличиваешь свой конечный профит на 50%.

[kamaelf]

Сообщение от ko6p:

Банк предлагает услугу, у которой есть своя стоимость

такие "услуги",которые грабят всех не нужны, ростовщичество это не услуга, оно проклято богами
Все такие услуги передаются в общественное управление через государственный институт беспроцентного кредитования,ростовщичество не нужно никому,кроме тех,кто получает от него гешефт
Прибыль кстати тоже не нужна, она тоже проклята,людям нужно создание благ т.е. продуктов труда, а не товаров и услуг