РЕшение должны не нарушать законодательство и конституцию, а не быть в чьих-то интересах
Изменения и принимались для того чтобы решения не нарушали законы. Ну а сами решения это уже другой вопрос, конечно же они должны быть в интересах нашего государства.
Плохо, потому что когда они независимы, то могут осуществлять свою работу объективно, непредвзято, не в чьих-то интересах, не по указке. Иначе какой тогда смысл в их существовании, чисто формальный, если им указывают что и как делать и какие решения принимать?
Такое даже у американцев не получается провернуть с их клановой борьбой внутренних барыг и транснационалов, где чьих пешек больше, в того пользу и будут приниматься решения, никакой объективностью и непредвзятостью там и не пахнет. Какой смысл? Исполнительный. В чьих интересах? Молись чтобы в твоих. Идеальной системы не существует.
ПРоблема цифровых голосований в том, что ты никогда не узнаешь какой там скрипт стоит и как он "перевернёт" твою галочку. Листки хотя бы пересчитать можно заново, а поправить данные с SQL таблице- это плёвое дело.
Ну не все же такие необразованные невежи как мы с тобой, правильно? Если бы это было действительно так легко, то мы бы уже знали об этом и имели бы на руках неопровержимые доказательства неспособности этой системы обеспечить её независимость от вмешательства третьих лиц.