Сапковский - Серия книг о ведьмаке - Page 2

Kristael_renamed_629896_13052021 · 07.10.2010, 15:57 **#26** **#26**

Originally Posted by Sobakaa:

Лукьян - порнуха та ещё, хорошего про него сказать не могу.

То, что он тебе не нравится, в данном случае не имеет значения. Я сейчас не про художественные достоинства произведений тех или иных авторов, я просто выбрала навскидку четырех весьма популярных и признанных авторов, наших и зарубежных, у каждого из которых можно найти моменты весьма покруче того, что пан Сапковский себе позволил.

Originally Posted by Sobakaa:

Хайнлайн, извините, далее "лёгкой эротики" не уходит, про Стругацких промолчим - там всё ещё целомудреннее.

Да?

"Friday" читал? Как там книга начинается сценой группового изнасилования? Ну и продолжается в том же духе. И это его не самое "крутое" в этом смысле произведение.
Стругацкие целомудренные?

А вот моя преподавательница литературы считала их полной порнографией, без всяких скидок. Ну, воспитанная в СССР ханжа и полная дура была, чего еще сказать о ней. Но вы то, блин, молодые парни и мужики, в интернете живете, хоть какую-то широту взглядов надо иметь, не? Естественно, все должно быть в меру и со смыслом. Только мера каждый раз разная, понимать надо.

Это я еще не беру авторов, у которых действительно есть некоторый перегиб в этом плане. А таких тоже дофига, там вот выше упоминали.

Добавлено через 7 минут

Originally Posted by Sobakaa:

Читал. Тока тайный город - Панов.
Я понимаю, что когда чувак заходит в бордель или там любовники встретились - без ебли никуда. Но я совершенно спокойно переживу без описаний, кто кому излился в лоно.

Это уж, знаешь, дело хозяйское. Кто-то, может, без описаний распускающихся цветочков и прочей природы переживет, ему подавай мочилово и рубилово. А все же таки автору видней, что он считает нужным пихать в свои книги для раскрытия своего замысла, а чего нет.

А брезгливо так пенять автору, что он видите-ли тут "порево" вставил, а нас всех таких высокоморальных это задевает - это такое тошнотворное лицемерие и ханжество, что просто слов нет.

Leshiko_renamed_630478_13062023 · 07.10.2010, 15:57 **#27** **#27**

Originally Posted by kopb:

это ты к чему?

Это я к первому сообщению Nekk'а.

Originally Posted by Kristael:

Это не для детей ни разу, с самого начала.
А насчет "порева" - разозлил.
Стругацкие тоже "порево"? Хайнлайн? Лукьяненко? Буджолд? С чего такое ханжество-то? Все монахи что-ле тут, что на маленький секс-эпизод и полтора намека сразу так рожу кривим?

Раскручивание от пансиона благородных девиц до трах-тибидоха у Сапковского напоминает завлечение как можно более широкой аудитории, часть которой уже не сможет вернуть книгу обратно в магазин, когда обнаружит, что "тычинки и пестики" переросли в "члены и членоприёмники". Просто несколько напрягает такое некорректное обхождение с читателем.
Это как купить сборник романтических стихов, где сначала идёт Байрон и Шекспир, а ближе к концу - Барков с "Лукой ****щевым". Но тут можно кивать на редактора, на верстальщика... У Сапковского же виноват именно Сапковский. Но ведь не революционер же, писать первые 10 страниц исключительно для цензоров и агентов царской охранки про сны Веры Павловны, а потом мутить нечто революционно-запрещённое? На его родине тема эротики не считается запретом, следовательно, подобная ориентация специально для забугорья. Корректна его манера или нет - каждый решает сам. Мне лично такое двурушничество не нравится.

Опять-таки, при чём тут Хайнлайн или Стругацкие? Ты с Фармером не путаешь, не?

Originally Posted by Kristael:

А все же таки автору видней, что он считает нужным пихать в свои книги для раскрытия своего замысла, а чего нет.

А брезгливо так пенять автору, что он видите-ли тут "порево" вставил, а нас всех таких высокоморальных это задевает - это такое тошнотворное лицемерие и ханжество, что просто слов нет.

Хммм... Есть такие моменты, когда автору, которому "лучше знать", надо тиснуть рекламку или постельную сценку. У него как раз такая ситуация, похоже.

Sobakaa_renamed_651338_17062024 · 07.10.2010, 16:02 **#28** **#28**

Originally Posted by Kristael:

Это я еще не беру авторов, у которых действительно есть некоторый перегиб в этом плане. А таких тоже дофига, там вот выше упоминали.

Я чё, Ведьмака у кого-то из рук вырываю штоле? Мне сии сцены, что в Ведьмаке, что в ПЛиП показались лишними.

Когда я хочу почитать про еблю, я беру хентай или порно-роман.

К слову, про Хайнлайна добавлю. У него это всё как-то более к месту.

Kristael_renamed_629896_13052021 · 07.10.2010, 16:06 **#29** **#29**

Поверь, Сапковскому в голову прийти не могло кого-то "завлекать" отсутствием секса.
Если что, "завлекают" как раз наоборот.

Обрати внимание, чего на обложках книг рисуют.
Если фэнтези, то там обязательно будет девица в бронестрингах, даже если в тексте вообще все герои - сплошь суровые мужики

Просто первые книги серии - более романтические, поздние - более циничные. "Сага о Рейневане" еще сильно вперед ушла в этом плане, там даже меня уже коробит, и отнюдь не от секса, а от общей мизантропии и цинизма. Автор меняется, кому-то это нравится, кому-то нет... Но уж предполагать, что кто-то вас заманивал покупать что-то, что вы не хотели - это в данном случае полный бред, уж извини.

Ната · 07.10.2010, 16:09 **#30** **#30**

По моему Сапковский крайне целомудренно и деликатно описывает сексуальные сцены.
Да и сцен то там, как таковых по пальцам пересчитать.

Добавлено через 2 минуты

Originally Posted by kopb:

ну, Бонарт - типичный ройаль в маленьких пушистых деревьях, так что предугадать его цири никак не могла Ж)

А стоило предугадать.
Они же претендовали на роль самой-самой банды отморозков.
Могли бы и предугадать то, что ими в результате займется тот, кто коллекционирует ведьмачьи медальоны.

Kristael_renamed_629896_13052021 · 07.10.2010, 16:13 **#31** **#31**

Originally Posted by Sobakaa:

Когда я хочу почитать про еблю, я беру хентай или порно-роман.

Я вот порно-романы не читаю. И "любовные романы" - тоже. Но когда я в нормальном фантастическом или фэнтезийном произведении встречаю нечто такое, я не начинаю прикрывать абзац ладошкой и стеснительно хихикать, а тем более - наливаться благородным гневом и разражаться возмущением, как автор посмел оскорбить мою высокую мораль. И та и другая реакция со стороны взрослых людей выглядит смешной и противной. Потому что по практике, больше всех морализуют именно всякие извращенцы, а нормальные люди воспринимают естественные проявления жизни - нормально. Без нездорового интереса, но и без наигранного смущения.

Originally Posted by Sobakaa:

К слову, про Хайнлайна добавлю. У него это всё как-то более к месту.

У Сапковского абсолютно все к месту. Кстати, кто такой ПЛиП?

Добавлено через 43 секунды

Originally Posted by Ната:

По моему Сапковский крайне целомудренно и деликатно описывает сексуальные сцены.
Да и сцен то там, как таковых по пальцам пересчитать.

DiSp · 07.10.2010, 16:19 **#32** **#32**

Originally Posted by Leshiko:

Раскручивание от пансиона благородных девиц до трах-тибидоха у Сапковского напоминает завлечение как можно более широкой аудитории, часть которой уже не сможет вернуть книгу обратно в магазин, когда обнаружит, что "тычинки и пестики" переросли в "члены и членоприёмники". Просто несколько напрягает такое некорректное обхождение с читателем.

Так это... девочка созрела. И оказалась лесбиянкой. Шо ж поделать.

Kristael_renamed_629896_13052021 · 07.10.2010, 16:22 **#33** **#33**

Originally Posted by Leshiko:

Хммм... Есть такие моменты, когда автору, которому "лучше знать", надо тиснуть рекламку или постельную сценку. У него как раз такая ситуация, похоже.

Ты определись, чем же все-таки коварно завлекает читателей пан Сапковский, постельными сценами или их отсутствием?

Добавлено через 2 минуты

Originally Posted by DiSp:

Так это... девочка созрела. И оказалась лесбиянкой. Шо ж поделать.

Ах вот оно что вызвало ваше праведное негодование

Хехе, я подозревала, но не знала, выплывет ли эта тема. Да не бойтесь, не оказалась она лесбиянкой, просто мужики были такие сволочи, что так вот получилось

DiSp · 07.10.2010, 16:27 **#34** **#34**

Originally Posted by Kristael:

Да не бойтесь, не оказалась она лесбиянкой, просто мужики были такие сволочи, что так вот получилось

В их компашке пацанов хватало, не?

И вообще я не тебе отвечал.

Sobakaa_renamed_651338_17062024 · 07.10.2010, 16:28 **#35** **#35**

Originally Posted by Kristael:

Я вот порно-романы не читаю. И "любовные романы" - тоже. Но когда я в нормальном фантастическом или фэнтезийном произведении встречаю нечто такое, я не начинаю прикрывать абзац ладошкой и стеснительно хихикать, а тем более - наливаться благородным гневом и разражаться возмущением, как автор посмел оскорбить мою высокую мораль. И та и другая реакция со стороны взрослых людей выглядит смешной и противной. Потому что по практике, больше всех морализуют именно всякие извращенцы, а нормальные люди воспринимают естественные проявления жизни - нормально. Без нездорового интереса, но и без наигранного смущения.

ХЗ, я пропускаю. 99% - без вреда для сюжета.
Вот Хайнлайновское крео про марсианина Майка, где пол-книги это весёлая ебля, - вот там это сюжетно обосновано и без него никуда. Местный Хью Хефнер ваще мой кумир с детства.

kopb · 08.10.2010, 01:45 **#36** **#36**

Originally Posted by Ната:

А стоило предугадать.
Они же претендовали на роль самой-самой банды отморозков.
Могли бы и предугадать то, что ими в результате займется тот, кто коллекционирует ведьмачьи медальоны.

Бонарт сам по себе - рояль. и если вингельфорцу (мегамаг + мутант-друид + главвраг) вроде как по жанру положено быть круче варёных яиц, но появление из ниоткуда "обычного" человека, о котором никто ничего не слышал, и который при этом джаст фо лулз режет лучших мечников в ойкумене? Да и убить Крыс сапковский мог и по другому, не менее внушающе при этом, а ведь на убийстве крыс внятное участие бонарта в сюжете закончилось (в роли садюги с девочкой мегаубивцем быть не обязательно)
Ну и нафига он вообще там нужен был?

Добавлено через 5 минут

Originally Posted by Sobakaa:

ХЗ, я пропускаю. 99% - без вреда для сюжета.

расскажи мне, как ты пропускаешь без вреда для сбжета, если не читал?

И это - "да, люди срут, ссут, и ипуццо, но пожалуйста, не напоминайте мне об этих гадостях! Давайте лучше убъём ещё кого-нибудь"

Самому не смешно?
Кстати, как ты находишь в ПЛиП сцену, где Серсея рассказывает о своём сексе с Робертом? По моему - о***нная сцена, весьма открывает характер Серсеи как персонажа, да и сама по себе сцена весьма сильна. Ах, да, ты не читал из моральных соображений

Но про красную свадьбу прочесть мораль позволила?

Блин, повеселился я

Kristael_renamed_629896_13052021 · 08.10.2010, 09:29 **#37** **#37**

Кто-нибудь меня просветит наконец, что есть ПЛиП?

DiSp · 08.10.2010, 09:33 **#38** **#38**

Originally Posted by Kristael:

Кто-нибудь меня просветит наконец, что есть ПЛиП?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B5%D0%BD%D0%B8

Kristael_renamed_629896_13052021 · 08.10.2010, 09:37 **#39** **#39**

Originally Posted by kopb:

но появление из ниоткуда "обычного" человека, о котором никто ничего не слышал, и который при этом джаст фо лулз режет лучших мечников в ойкумене?

Да, вот этот момент меня тоже смутил. Сначала нам несколько книг рассказывают, какой крутой Геральт, какие крутые вообще ведьмаки, как их отбирают и сурово готовят (с раннего детства), как им модифицируют тело и психику магическими эликсирами (с детства опять же), как они делают вещи, принципиально недостижимые даже для самого подготовленного человека... И вдруг появляется какой-то гопник-самоучка, который этих ведьмаков режет чуть не пачками...

Добавлено через 2 минуты

Originally Posted by DiSp:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B5%D0%BD%D0%B8

Ясно, спасибо. Пыталась читать, что-то у меня совсем не пошло, никак. Надо будет как-нибудь еще раз попробовать прорваться через начало, может потом затянет...

Sobakaa_renamed_651338_17062024 · 08.10.2010, 09:47 **#40** **#40**

Originally Posted by kopb:

расскажи мне, как ты пропускаешь без вреда для сбжета, если не читал?
И это - "да, люди срут, ссут, и ипуццо, но пожалуйста, не напоминайте мне об этих гадостях! Давайте лучше убъём ещё кого-нибудь"
Самому не смешно?
Кстати, как ты находишь в ПЛиП сцену, где Серсея рассказывает о своём сексе с Робертом? По моему - о***нная сцена, весьма открывает характер Серсеи как персонажа, да и сама по себе сцена весьма сильна. Ах, да, ты не читал из моральных соображений Но про красную свадьбу прочесть мораль позволила?
Блин, повеселился я

Билят, ну я прям не знаю, русский форум такой русский.

DiSp · 08.10.2010, 10:04 **#41** **#41**

Originally Posted by Kristael:

Да, вот этот момент меня тоже смутил. Сначала нам несколько книг рассказывают, какой крутой Геральт, какие крутые вообще ведьмаки, как их отбирают и сурово готовят (с раннего детства), как им модифицируют тело и психику магическими эликсирами (с детства опять же), как они делают вещи, принципиально недостижимые даже для самого подготовленного человека... И вдруг появляется какой-то гопник-самоучка, который этих ведьмаков режет чуть не пачками...

Да, было такое ощущение когнитивного диссонанса.
Хотя, если приглядеться к длинным сериям других авторов, то легко заметить, что в них тоже частенько появляются такие антогонисты-рояли. Что делать, автору надо развлекать читателя, а средства первоначальной задумки рано или поздно подходят к концу или приедаются.

Tarrin · 08.10.2010, 10:04 **#42** **#42**

А вот серия про фон Беляу больше понравилась

Ната · 08.10.2010, 12:27 **#43** **#43**

Originally Posted by kopb:

Бонарт сам по себе - рояль. и если вингельфорцу (мегамаг + мутант-друид + главвраг) вроде как по жанру положено быть круче варёных яиц, но появление из ниоткуда "обычного" человека, о котором никто ничего не слышал, и который при этом джаст фо лулз режет лучших мечников в ойкумене? Да и убить Крыс сапковский мог и по другому, не менее внушающе при этом, а ведь на убийстве крыс внятное участие бонарта в сюжете закончилось (в роли садюги с девочкой мегаубивцем быть не обязательно)
Ну и нафига он вообще там нужен был?

Спроси об этом Сапковского.
Меня то зачем спрашивать ?

Я считаю что сага о Ведьмаке очень ровная и законченная. И в ней, на мой взгляд, вообще нет ничего лишнего. Говорить о том, что о Бонарте никто ничего не слышал, неверно.
На уровне слухов, разумеется. Поскольку телевизора в мире Сапковского - не было.
А в своих кругах, его знали хорошо.

ИМХО, Крысы заслужили ту смерть, какую им предложил Бонарт. И никакой иной.

Добавлено через 4 минуты

Originally Posted by Kristael:

Да, вот этот момент меня тоже смутил. Сначала нам несколько книг рассказывают, какой крутой Геральт, какие крутые вообще ведьмаки, как их отбирают и сурово готовят (с раннего детства), как им модифицируют тело и психику магическими эликсирами (с детства опять же), как они делают вещи, принципиально недостижимые даже для самого подготовленного человека... И вдруг появляется какой-то гопник-самоучка, который этих ведьмаков режет чуть не пачками...

Не надо передергивать.
О прошлом Бонарта неизвестно вообще ничего.

Ведьмаки не ходили по жизни под эликсирами, ибо это было крайне губительно даже для них.
Подраненый ведьмак вполне мог стать жертвой хорошего фехтовальщика.
Тот же Геральт был несколько раз на волосок от смерти от вполне обычных людей.
И получал в зубы от Кагыра, который был хорошим бойцом, но звезд с неба явно не хватал.

Ведьмаки были смертными и отнюдь не богоподобными.

kopb · 08.10.2010, 13:49 **#44** **#44**

Originally Posted by Ната:

Спроси об этом Сапковского.
Меня то зачем спрашивать ?

блин, ну у тебя же есть мнение как у читателя, ё? или а ну его нафиг?

Originally Posted by Ната:

Я считаю что сага о Ведьмаке очень ровная и законченная. И в ней, на мой взгляд, вообще нет ничего лишнего.

бонарт

Originally Posted by Ната:

Говорить о том, что о Бонарте никто ничего не слышал, неверно.
На уровне слухов, разумеется. Поскольку телевизора в мире Сапковского - не было.
А в своих кругах, его знали хорошо.

Нам несколько книг рассказывают, как все и вся слышали о ведьмаках, несмотря на то, что их осталось полтора человека. И в прошлом году было столько же, и в позапрошлом. А потом являеться вообще ниоткуда хуманс аж с тремя ведьмаками на счету, не считая цири. Я согласен, может это были "далёкие, южные ведьмаки", но их сейчас пять человек на территорию размером с нефиговую часть европы - они бы не услышали, что то-то резанул южных? Да ладно, слухи разлетелись бы ин ноу тайм

Originally Posted by Ната:

ИМХО, Крысы заслужили ту смерть, какую им предложил Бонарт. И никакой иной.

лол. он их зарезал, да. Загнать в угол расстрелять арбалетчиками/забить толпой кметов цепами-оглоблями? столь же красочно? Зачем тут был необходим бонарт?
[/QUOTE]

Originally Posted by Ната:

Не надо передергивать.
О прошлом Бонарта неизвестно вообще ничего.

это и удивляет. зарезал троих из ну очень маленького поголовья ведьмаков - и никто не слышал. ага. берет работу на убиение мелких мародёров, ага. Не на герцогов охотится с охраной - на крыс, да. мелковато, не?

Originally Posted by Ната:

Ведьмаки не ходили по жизни под эликсирами, ибо это было крайне губительно даже для них.
Подраненый ведьмак вполне мог стать жертвой хорошего фехтовальщика.
Тот же Геральт был несколько раз на волосок от смерти от вполне обычных людей.
И получал в зубы от Кагыра, который был хорошим бойцом, но звезд с неба явно не хватал.

Ведьмаки были смертными и отнюдь не богоподобными.

Ведьмаков делали эликсирами, кормили всякими гормональными и мутагенами, причём там не одна мутация а энное количество волн мутаций. После переделки глаз например у койона та что-то в подарок осталось, а геральта так ещё боьше мучали, ибо его иммунная систем казалась лучше других. Оттого он блондин, хех. Напоминаю, выживает меньшая часть потенциальных ведьмаков - один из десяти вроде.
Кагыр кстати описан весьма неровно - то он рыцарь летящий на крыльях ночи, то "звёзд не хватает" то опять - в сцене на мосту не только нарезал народцу не сильно меньше геральта, так ещё и танковал, пока геральт дамажил

реальных соперников геральту в фехтовании на все книги ж двое. Вильгельфорц и Бонарт. Первый понятен и объясним, второй хрен знает зачем нужен и откуда взялся

Kristael_renamed_629896_13052021 · 08.10.2010, 14:14 **#45** **#45**

Originally Posted by Ната:

Ведьмаки не ходили по жизни под эликсирами, ибо это было крайне губительно даже для них.

Не, не. Я не про те эликсиры, которые они глотали перед особенно ответственными сражениями (с нечистью, разумеется, людей они и так без проблем уделывали).
Я про эликсиры, которые они кушали когда их еще только готовили в ведьмаков:

Quote:

- Испытание Травами, Калантэ, ужасно. А то, что с мальчиками
происходит во время Трансмутации, еще страшнее. И необратимо.
- Только ты уж не раскисай, - буркнула она. - Это тебе не к лицу.
Неважно, что с тобой вытворяли. Результат я вижу. На мой вкус, вполне
удовлетворительный. Если б я могла предположить, что ребенок Паветты
когда-нибудь станет таким, как ты, я не колебалась бы ни минуты.
- Слишком велик риск, - быстро сказал он. - Как ты и думаешь.
Выживают самое большее четверо из десяти.

Originally Posted by Ната:

ИМХО, Крысы заслужили ту смерть, какую им предложил Бонарт. И никакой иной.

Кто чего заслужил, вопрос отдельный. Я лично не согласна. Но суть не в этом, а в том, что уж очень ярко тут торчит этот Бонарт, ничем не замотивированный и нафиг не нужный, кроме как тем, что Сапковскому захотелось показать возмездие.

P.S. Я очень люблю этот цикл и очень высоко его оцениваю. Но вот вся эта история с Бонартом самую чуточку для меня звучит натянуто.

Добавлено через 16 минут
Блин, Корь опередил меня...

Originally Posted by kopb:

реальных соперников геральту в фехтовании на все книги ж двое. Вильгельфорц и Бонарт. Первый понятен и объясним, второй хрен знает зачем нужен и откуда взялся

Причем Геральту попадались ребята, значительно более прославленные. Например Цикада, личный телохранитель войта города Аэдд Гинваэль, одной репутации которого было достаточно, чтобы наместник провинции (!) этого войта не пытался сместить.

Или Ральф Блюнден по прозвищу "Профессор", Хеймо Кантор, Коротышка Иакса - тоже очень известные и супер дорогие наемные убийцы. Трое.

Особых проблем никто Геральту не доставил.

Ната · 08.10.2010, 14:55 **#46** **#46**

Originally Posted by kopb:

много букв

Давай не сильно растекаться мыслями по древу. Мне не очень интересно, когда цитируют каждую мою фразу.
О прошлом Бонарта известно очень мало. Но Бонарт - охотник за головами. И он - известен.
О нем знают все, кто торгует оружием, о нем знают сами бандиты. О нем знает знать.
У Бонарта есть репутация.
Бонарт не занимается мелочами. Бонарт уничтожал лучших.
Эти крысы достали всех настолько, что единственным выходом, который видела знать, натравить на них еще большего отморозка.
Бонарт у Сапковского - сволочь и садист. Но он - не грабит и не насилует гуляя по большакам.
Уже в одном этом, он лучше и Цири и всей ее банды ублюдков.

Это - факты о которых мы знаем по книге.
Все остальное - твои домыслы.
Ты спросил о моем мнении, как читательницы.
Нет, я не считаю Бонарта лишней фигурой в Саге. Он - очень харизматичен и по настоящему страшен. Я понимаю, почему думая о нем Цири мочилась под себя и так же понимаю, что Сапковский обошелся очень милосердно с читателями, позволив Цири одолеть Бонарта.
Потому что по всем канонам жанра, он должен был ее убить. И, возможно, погибнуть от меча Геральта. Но это - мое мнение.

Кагыр, фигура очень сложная и неоднозначная. Но он мне симпатичен. Он был настоящим бойцом. И умер как мужчина и боец.

К слову, одним из самых главных достоинств саги я считаю, что в книге нет однозначно хороших или однозначно плохих. Все персонажи, их характеры, изумительно прописаны.

Добавлено через 3 минуты

Originally Posted by Kristael:

Кто чего заслужил, вопрос отдельный. Я лично не согласна. Но суть не в этом, а в том, что уж очень ярко тут торчит этот Бонарт, ничем не замотивированный и нафиг не нужный, кроме как тем, что Сапковскому захотелось показать возмездие.

У Бонарта абсолютно нормальная мотивация. Он обожал убивать и очень любил деньги. В своем ремесле, он был лучшим.

Quote:

P.S. Я очень люблю этот цикл и очень высоко его оцениваю. Но вот вся эта история с Бонартом самую чуточку для меня звучит натянуто.

Да ради Бога. Кому как.

Quote:

Причем Геральту попадались ребята, значительно более прославленные. Например Цикада, личный телохранитель войта города Аэдд Гинваэль, одной репутации которого было достаточно, чтобы наместник провинции (!) этого войта не пытался сместить.

Или Ральф Блюнден по прозвищу "Профессор", Хеймо Кантор, Коротышка Иакса - тоже очень известные и супер дорогие наемные убийцы. Трое.

Особых проблем никто Геральту не доставил.

Бонарт, по мнению Сапковского, был лучше их всех.

Kristael_renamed_629896_13052021 · 08.10.2010, 18:21 **#47** **#47**

Originally Posted by Ната:

Но он - не грабит и не насилует гуляя по большакам.
Уже в одном этом, он лучше и Цири и всей ее банды ублюдков.

Ладно, позиция понятна, но к этой фразе я все-таки докопаюсь. Крысы никакого не насиловали. Грабили - да. Убивали - тоже запросто.

Quote:

- Заткнись, - поморщился Гиселер, все еще не слезая с лошади. - Никому
не смешно от твоих глупостей. А ты успокойся, женщина. Мы - Крысы. Мы не
воюем с женщинами и не обижаем их.

DiSp · 08.10.2010, 18:57 **#48** **#48**

Offtopic: Без изнасилований картина злодейств неполна, очевидно же.

Ната · 08.10.2010, 19:26 **#49** **#49**

Originally Posted by Kristael:

Ладно, позиция понятна, но к этой фразе я все-таки докопаюсь. Крысы никакого не насиловали. Грабили - да. Убивали - тоже запросто.

Вот уж чьим словам я точно не стану верить, так одному из представителей банды отморозков-наркоманов.

kopb · 09.10.2010, 01:08 **#50** **#50**

Originally Posted by Ната:

не менее многа.

Вообще, я разбиваю цитаты в ответе, именно что бы не делать то, что в своём ответе сделала ты - часть придумать, часть опустить, часть проигнорировать

но да ради мужика на облаке. Пара замечаний только - во-первых, таки как раз согласно канонам жанра, цири и должна была банарта убить, что и сделала, банально и предсказуемо, вопреки этой вашей логике. Что подводит нас ко второму, и основному - таки скрипач не нужен

То есть - есть и чёрт с ним, неплохо получился в общем-то, если опустить то, что он даже внутренне нелогичен (садисту не нужен соревновательный элемент в убийстве, адреналиновому наркоману не нужно убивать и мучать, его прёт от возможности нарваться, ничто не объясняет его крутости вообще) просто ненужен он

необоснован

08.10.2010, 09:29 #37 #37
Kristael_renamed_629896_13052021 Xotli 5,258 Всего лайков: 4 Join Date: 20.09.2008	Ответ: Сапковский - Серия книг о ведьмаке Кто-нибудь меня просветит наконец, что есть ПЛиП?

08.10.2010, 09:33 #38 #38
DiSp	Ответ: Сапковский - Серия книг о ведьмаке Quote: Originally Posted by Kristael Originally Posted by Kristael: Кто-нибудь меня просветит наконец, что есть ПЛиП? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B5%D0%BD%D0%B8

08.10.2010, 10:04 #42 #42
Tarrin Предводитель 14,624 Всего лайков: 29 Join Date: 19.12.2006	Ответ: Сапковский - Серия книг о ведьмаке А вот серия про фон Беляу больше понравилась "Самурай без меча подобен самураю с мечом, но только без меча" (с)

08.10.2010, 18:57 #48 #48
DiSp	Ответ: Сапковский - Серия книг о ведьмаке Offtopic: Без изнасилований картина злодейств неполна, очевидно же.

Posting Rules
You may not post new threads You may not post replies You may not post attachments You may not edit your posts BB code is On Smilies are On [IMG] code is On HTML code is Off Forum Rules