Ответ: Отчёт по почти легитно просмотренным фильмам
Зацепилась краем глаза за анонс по зомби-ящику, но так как принципиально из него ничего дольше 5 минут не употребляю, скачала HD-рип и посмотрела Hard Candy (а за перевод "Леденец" локализаторов надо - тово... кастрировать :))
Фильм, конечно, очень крут. Саспенс такой, что аж в ушах звенит.
Причем, кино из разряда "лопаты говна на вентилятор", т.е. любые споры о нем будут в конечном итоге сведены к проблеме педофилии и самосуда.
Меня же вот что насторожило...
Ну первый прокол (чисто режиссерский) - это... кхм... затянутый драйв с фиксом потенции. Имхо, надо было сжать раза в два, потому как уже к середине этих кастрационных наворотов, я догадалась, что девчонка блефует.
А второе и, пожалуй, самое главное - дыры в доказательной базе. По сути, на пациента ничего нет, кроме фотографии и финального признания. Но уж как его ломали, я извиняюсь, тут крыша могла поехать в любую сторону. Так что - тут однозначный фейл: если режиссер хотел точно обозначить виновность фотографа, надо было подкинуть зрителю достаточно весомые улики и замотивировать его (зрителя) на восприятие девчонки как такой эринии. Любая же недосказанность (или двойное толкование) превращает ее в психопатку.
Не знаю, у меня очень неприятный осадок остался после просмотра.
|