Война России с США (Архив: 15.05.2007-11.05.2016) - Page 215

SkyKilleR · 05.05.2015, 12:40 **#5351** **#5351**

Originally Posted by Wizzer:

этот концепт вполне возможно из фанеры сделан и даже двигаться не способен. Вряд ли у Польши есть деньги на разработку и пуск в серию танков с технологией стелс. Даже США не пошли дальше авиации и ВМФ.

США вообще кардинально меняют политику в плане танков. DARPA же не так давно заявляли, что планируют разрабатывать беспилотные танки, которые должны быть меньше существующих ОБТ в несколько раз, при этом быстрее и маневреннее - типа нет смысла разрабатывать новые танки, когда их с высокой точностью насилует авиация.

SkyKilleR · 05.05.2015, 12:41 **#5352** **#5352**

Originally Posted by Галла:

Мммм...ну как бы если пендосы ездили на танках на бензине, а дизель поставляли токма в СССР, то о чём это говорит, ась ?

О том что бензиновые двигатели на тот момент были технологичнее дизельных

whip1ash_renamed_621522_17032020 · 05.05.2015, 12:42 **#5353** **#5353**

Originally Posted by RaSoMaXiN:

Не открывает.

гугли CV90120

Originally Posted by Wizzer:

этот концепт вполне возможно из фанеры сделан и даже двигаться не способен. Вряд ли у Польши есть деньги на разработку и пуск в серию танков с технологией стелс. Даже США не пошли дальше авиации и ВМФ.

вполне ездит и даже в боях вроде как участвует, щас они в афгане, это не польская разработка, а шведская, поляки лишь сменили дизайн пластика

Originally Posted by SkyKilleR:

DARPA же не так давно заявляли, что планируют разрабатывать беспилотные танки, которые должны быть меньше существующих ОБТ в несколько раз, при этом быстрее и маневреннее

кто-то планирует, а кто-то говна на полигоне этими мелкими беспилотниками месит

Галла · 05.05.2015, 12:47 **#5354** **#5354**

Originally Posted by SkyKilleR:

типа нет смысла разрабатывать новые танки, когда их с высокой точностью насилует авиация.

Опыт опосредованного конфликта США и России в Грузии и вна Букраине какбэ намекает, что насилование авиацией чего либо очень быстро прекращается. К примеру вна Букраине насилование авиацией прекратилось путём практически полного уничтожения ВВС Букраины.
Ну а если в Ливии какой, там оно конечно да

Originally Posted by SkyKilleR:

О том что бензиновые двигатели на тот момент были технологичнее дизельных

Ну зачем, зачем тебе дальше то обсираться, прости нас и помилуй

RaSoMaXiN_renamed_618543_11052025 · 05.05.2015, 12:50 **#5355** **#5355**

Originally Posted by whip1ash:

вполне ездит и даже в боях вроде как участвует, щас они в афгане, это не польская разработка, а шведская, поляки лишь сменили дизайн пластика

С каких это пор в Афганистане то автобаны появились то?
Поляки так и остались поляками, вроде как и самая крупная нация восточной Европы, а до тех же скандинавов им ещё расти и расти.

whip1ash_renamed_621522_17032020 · 05.05.2015, 12:53 **#5356** **#5356**

Originally Posted by RaSoMaXiN:

С каких это пор в Афганистане то автобаны появились то?
Поляки так и остались поляками, вроде как и самая крупная нация восточной Европы, а до тех же скандинавов им ещё расти и расти.

у шведов потому что пластик не доходит до земли как у поляков, а в оригинальной бмп его нету ваще, потому и ездит нормально, как все бмп

Originally Posted by SkyKilleR:

О том что бензиновые двигатели на тот момент были технологичнее дизельных

да, это вполне объясняет почему элита США, морская пехота, ездила тогда на нетехнологичных дизелях, а нигровые Infantry - на хайтек бензине

Originally Posted by SkyKilleR:

нет смысла разрабатывать новые танки, когда их с высокой точностью насилует авиация.

ога, прям как во вьетнаме, когда столкнулись с оригинальной С-75 с совковыми же операторами, а не муллы на экспортной версии, так прям насиловали, что потеряли больше 3к самолетов и приходилось уныло бомбить пустые джунгли не суясь в прикрытые ПВО и авиацией районы, моар плиз

Wizzer · 05.05.2015, 12:53 **#5357** **#5357**

Originally Posted by SkyKilleR:

О том что бензиновые двигатели на тот момент были технологичнее дизельных

эксперты мля... дело в том, что в СССР был дефицит бензина, вот и вся причина почему дизельные двигатели предпочитались, работающие на солярке. В ВМФ США дизельные использовались потому что флот солярку использует в основном. Снабжение проще.

Quote:

DARPA же не так давно заявляли, что планируют разрабатывать беспилотные танки

ага, лет через пятьдесят

SkyKilleR · 05.05.2015, 13:05 **#5358** **#5358**

Originally Posted by Wizzer:

эксперты мля... дело в том, что в СССР был дефицит бензина, вот и вся причина почему дизельные двигатели предпочитались, работающие на солярке. В ВМФ США дизельные использовались потому что флот солярку использует в основном. Снабжение проще.

Да причин было полно - и логистика, и то, что Шерманы изначально проектировались под авиадвигатель. Советские танки типа т-80 тоже оснащались бензиновыми/керосиновыми двиганами - но вате же это не интересно. Ониже тут "тонко" троллят

whip1ash_renamed_621522_17032020 · 05.05.2015, 13:13 **#5359** **#5359**

Originally Posted by SkyKilleR:

Советские танки типа т-80 тоже оснащались бензиновыми/керосиновыми двиганами - но вате же это не интересно. Ониже тут "тонко" троллят

вата тебе задала простой и логичный вопрос, каков процент этих т-80 от общего числа произведенных танков с дизелем, но ты этот вопрос избирательно поскипал и пытаешься делать вид, что ловко вату поставил в тупик железным аргументом, экий ты проказник

Banderlogus_Rex_renamed_659870_15122020 · 05.05.2015, 13:13 **#5360** **#5360**

Originally Posted by Wizzer:

эксперты мля...

Originally Posted by Wizzer:

вот и вся причина почему дизельные двигатели предпочитались

"И самолёты на солярке летали".

realistic_renamed_66048_28072021 · 05.05.2015, 13:15 **#5361** **#5361**

Originally Posted by SkyKilleR:

США вообще кардинально меняют политику в плане танков. DARPA же не так давно заявляли, что планируют разрабатывать беспилотные танки, которые должны быть меньше существующих ОБТ в несколько раз, при этом быстрее и маневреннее - типа нет смысла разрабатывать новые танки, когда их с высокой точностью насилует авиация.

в сша вполне возможно что и насилует, у нас по штату пво прикрывает сухопутные войска

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...D0%BA%D0%B0%29

Quote:

На войсковую ПВО возлагается выполнение следующих задач:
- в мирное время - поддержание войск ПВО военных округов, соединений, частей и подразделений ПВО Береговых войск ВМФ, частей и подразделений ПВО ВДВ в готовности к опережающему по отношению к прикрываемым войскам развертыванию и отражению совместно с силами и средствами ПВО видов Вооруженных Сил Российской Федерации ударов средств воздушного нападения, несения боевого дежурства в границах ответственности военных округов и в общей системе ПВО страны, последовательное наращивание боевого состава соединений и частей ПВО, выполняющих задачи боевого дежурства при введении высших степеней боевой готовности;
- в военное время - комплексное, во взаимодействии с силами и средствами ПВО других видов и родов войск Вооруженных Сил, эшелонированное по глубине прикрытие от ударов средств воздушного нападения противника группировок войск военных округов (фронтов) и войсковых объектов на всю глубину их оперативного построения, непосредственное прикрытие общевойсковых объединений и соединений, а также соединений, частей и подразделений Береговых войск ВМФ, соединений и частей ВДВ, группировок ракетных войск и артиллерии, аэродромов базирования авиации, командных пунктов, важнейших объектов тыла в районах сосредоточения, при выдвижении, занятии назначенных районов и в ходе операций (боевых действий).

SkyKilleR · 05.05.2015, 13:17 **#5362** **#5362**

Originally Posted by whip1ash:

вата тебе задала простой и логичный вопрос, каков процент этих т-80 от общего числа произведенных танков с дизелем, но ты этот вопрос избирательно поскипал и пытаешься делать вид, что ловко вату поставил в тупик железным аргументом, экий ты проказник

Это безусловно довод в пользу двигателей, учитывая несколько иное назначение т-80 относительно тех же ИСов

Wizzer · 05.05.2015, 13:17 **#5363** **#5363**

Quote:

Да причин было полно

не полно, а лишь одна. Простота снабжения - основная причина, которой руководствовались во всех странах мира, производящих танки.

SkyKilleR · 05.05.2015, 13:18 **#5364** **#5364**

Originally Posted by realistic:

в сша вполне возможно что и насилует, у нас по штату пво прикрывает сухопутные войска

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...D0%BA%D0%B0%29

Напиши DARPA что они жестоко ошиблись, не прочитав про ПВО в википедии

SkyKilleR · 05.05.2015, 13:21 **#5365** **#5365**

Originally Posted by Wizzer:

не полно, а лишь одна. Простота снабжения - основная причина, которой руководствовались во всех странах мира, производящих танки.

Унификация? Боевая эффективность? Обслуживание? Не причины?

SanSanoff · 05.05.2015, 13:22 **#5366** **#5366**

Originally Posted by SkyKilleR:

Да причин было полно - и логистика, и то, что Шерманы изначально проектировались под авиадвигатель. Советские танки типа т-80 тоже оснащались бензиновыми/керосиновыми двиганами - но вате же это не интересно. Ониже тут "тонко" троллят

справедливости ради стоит указать, что в СССР было 2 концепции: ХТЗ (с питером)- ГТД и уралвагонзавод с омичами - дизель. Ну это насколько я понимаю.
Армата вроде позиционировалась как универсальная платформа для всего. Вот поэтому Коалиция на базе Т90 меня смущает.

whip1ash_renamed_621522_17032020 · 05.05.2015, 13:22 **#5367** **#5367**

Originally Posted by SkyKilleR:

Это безусловно довод в пользу двигателей, учитывая несколько иное назначение т-80 относительно тех же ИСов

это не довод в пользу двигателей или еще каких твоих бурных фантазий, это довод против твоей диванной теории, что дизель на отечественном танке - это отход от канонов советской школы с гтд и попытка подражания ненавистному и прогрессивному западу, тогда как в реальности гтд никогда не был каноном советской танкошколы и пропорции произведенных танков с дизелями и танков с гтд это неиллюзорно демонстрируют, так что фейлись дальше делай вид, что ты не сфейлился

Wizzer · 05.05.2015, 13:25 **#5368** **#5368**

Originally Posted by SkyKilleR:

Унификация? Боевая эффективность? Обслуживание? Не причины?

унификация и обслуживание - это и есть простота снабжения. Один вид топлива (наиболее доступный), максимум взаимозаменяемых деталей.

SkyKilleR · 05.05.2015, 13:28 **#5369** **#5369**

Originally Posted by Wizzer:

унификация и обслуживание - это и есть простота снабжения. Один вид топлива (наиболее доступный), максимум взаимозаменяемых деталей.

Не совсем. Унификация - это, в первую очередь, простота и скорость производства, ну и экономия бабла. Обслуживание - тоже не совсем то, что логистика. Так что причин много. Основываясь на одной логистике надо вообще не проводить новых моделей - забил склады запчастями и все классно.

SkyKilleR · 05.05.2015, 13:33 **#5370** **#5370**

Originally Posted by whip1ash:

это не довод в пользу двигателей или еще каких твоих бурных фантазий, это довод против твоей диванной теории, что дизель на отечественном танке - это отход от канонов советской школы с гтд и попытка подражания ненавистному и прогрессивному западу, тогда как в реальности гтд никогда не был каноном советской танкошколы и пропорции произведенных танков с дизелями и танков с гтд это неиллюзорно демонстрируют, так что фейлись дальше делай вид, что ты не сфейлился

Помню про т-80 говорили что это новое слово в советском танкостроении и прочее-прочее

В частности от ГТД кипятком ссали многие генералы.

Так можно сказать что дизели - это вообще классика танкостроения, так как большинство танков мира - на дизеле.

whip1ash_renamed_621522_17032020 · 05.05.2015, 13:35 **#5371** **#5371**

Originally Posted by SkyKilleR:

Помню про т-80 говорили что это новое слово в советском танкостроении и прочее-прочее

В частности от ГТД кипятком ссали многие генералы.

ну это нормально, так говорят все, кто пытается продвинуть что-то своё, слово "новое" должно тебе как бы намекнуть о том, какой из гтд "канон"

Originally Posted by SanSanoff:

Армата вроде позиционировалась как универсальная платформа для всего. Вот поэтому Коалиция на базе Т90 меня смущает.

коалицию (рубку с дрыном) начали воплощать в металле до того, как была готова платформа арматы, потому прототипы и воткнули на базу т-90

SanSanoff · 05.05.2015, 13:35 **#5372** **#5372**

Originally Posted by SkyKilleR:

Помню про т-80 говорили что это новое слово в советском танкостроении и прочее-прочее

В частности от ГТД кипятком ссали многие генералы.

да по разному генералы думали.

Галла · 05.05.2015, 13:37 **#5373** **#5373**

Originally Posted by SkyKilleR:

В частности от ГТД кипятком ссали многие генералы.

Мммм.. можно логическую связь, между Т80 на ГТД и "двигатель на солярке у Арматы - это отход от отечественной школы танкостроения".
Ну и будут в конце концов серийные буржуйские образцы танков с необитаемой башней или где ?

SanSanoff · 05.05.2015, 13:39 **#5374** **#5374**

По мне так Армата - танк - платформа для отработки КАЗов. Имхо ПТУРы и РПГ последние лет 20 сильно нивелировали значение БТТ.

kml_renamed_639665_02012025 · 05.05.2015, 13:42 **#5375** **#5375**

Originally Posted by SkyKilleR:

отделение БК от экипажа.

Ты что хочешь лишить работы негра который заряжает абрамсы ???

05.05.2015, 13:13 #5360 #5360
Banderlogus_Rex_renamed_659870_15122020 Мастер 5,499 Всего лайков: 7 Join Date: 15.03.2009	Re: Война России с США Quote: Originally Posted by Wizzer Originally Posted by Wizzer: эксперты мля... Quote: Originally Posted by Wizzer Originally Posted by Wizzer: вот и вся причина почему дизельные двигатели предпочитались "И самолёты на солярке летали".

05.05.2015, 13:17 #5363 #5363
Wizzer Забанен 53,926 Всего лайков: 69 Join Date: 12.03.2006	Re: Война России с США Quote: Quote: Да причин было полно не полно, а лишь одна. Простота снабжения - основная причина, которой руководствовались во всех странах мира, производящих танки.

05.05.2015, 13:39 #5374 #5374
SanSanoff Предводитель 12,831 Всего лайков: 101 Join Date: 21.04.2007	Re: Война России с США По мне так Армата - танк - платформа для отработки КАЗов. Имхо ПТУРы и РПГ последние лет 20 сильно нивелировали значение БТТ. Хз че писать....

Posting Rules
You may not post new threads You may not post replies You may not post attachments You may not edit your posts BB code is On Smilies are On [IMG] code is On HTML code is Off Forum Rules