Авторизация / Register

[Галла]

Quote: Originally Posted by Textuler

Originally Posted by Textuler:

Все врут и обманывают, кругом враги. Знаю, знаю.

А что, мало фактов пендоского вранья просто во всех областях ?
Скрещивание бандитов с рабами дало поразительную нацию агрессивно-трусливых лжецов

[SkyKilleR]

Quote: Originally Posted by kml

Originally Posted by kml:

Бля да там флориды как свиней нерезаных . Они что числом брали ?? Или это такая местная флоридское соревнование для своих , тогда с какого там преподноситься как международное ???

Я так понял там свой, местячковый, флоридский спецназ участвовал. И с десяток приглашенных команд. Именитых групп типа GSG9 не заметил

[Leledinn]

swatroundup.org/SUPER-SWAT-2011.pdf

личный зачет

[Ryala_renamed_638354_22072022]

я не понимаю, как можно воспринимать документ как официальный если он не имеет реквизитов

[Anquiatus_renamed_642274_29082021]

наш юрист вернулся

[Wizzer]

Quote: Originally Posted by OleLukoe

Originally Posted by OleLukoe:

Извини Виз, но это ересь. Ересь по тому-что произошло, так как уже произошло.
п.с. в то время что бы доставить ЯО использовали обычные самолёты, а СССР это не беззащитная Япония, эти самолёты не то что к Ленинграду, до Пскова не долетели бы.

вопреки стереотипам, стратегический бомбардировщик не так-то просто сбить - собственно авиация до сих пор входит в ядерную триаду. Армаду самолетов (на каком бомба - неизвестно) остановить невозможно, например, люфтваффе имея ФВ-190 и Ме-262 как-то максимум смогли добиться потери 14% вражеской эксдры, сами понеся тяжелые потери. Подозреваю что результаты советских ВВС на допотопных Ла-5 и Ла-7, с меньшим средним налетом пилотов и худшей тактикой, были бы куда печальнее. Даже при современных ПВО сбить тот же Б-52 отнюдь не тривиальная задача, особенно если он в составе экасдры с истребителями-сопровождения и подавления РЛС.

Quote:

Quote:

Если вопрос о поражении Японии заключался лишь в несколько месяцев, зачем бросать на неё бомбы которым цена миллиарды человеко/часов?

ее поражение без ЯО прогнозировалось в 46-47 году лишь, другое дело что она бы никакой угрозы уже не представляла из-за полной блокады. ЯО юзали чтобы совкам как раз не пришла в голову полезть дальше в Европу.

Quote:

Quote:

А в Скандинавию танки империи тысячелетней тьмы кто бы не пустил?

море не пустило бы - как бы танки не умеют ездить по морскому дну пока. Исландия - основная северная база Британии была. Да и оккупация материковой части у совков заняла бы отнюдь не несколько недель, что доказано Маннергеймом.

Quote:

Quote:

Короче из Британии придется летать.

учи географию, дворник.

[swasti]

Исландия!!!

[Horstmann_renamed_613586_10082022]

А Исландия разве не дальше, чем Англия? А то лень на карту смотреть.

[Wizzer]

Quote: Originally Posted by Horstmann

Originally Posted by Horstmann:

А Исландия разве не дальше, чем Англия? А то лень на карту смотреть.

не особо, но примерно на той же широте что Ленинград и базы со стратегической авиацией ЯО на ней в послевоенные годы существовали именно с целью противодействия ссср.

судя по

Quote:

Quote:

Исландия!!!

дворник об этом не знал, хотя несомненно он "много читал" :)

А так-то нанести удар союзники могли и из Скандинавии, и из Западной Германии, и из Ирана/Ирака/Египта... А вот СССР ни один из промышленных районов союзников достать не мог. Даже на материке даже при условии что уровень обучения советских войск был бы на уровне союзных, жуков научился бы чему-то большему чем тупо бросать массы хомячков в лобовые атаки и т.д. занятие Европы - это месяцы, а удар был бы нанесен в первые недели конфликта.

[swasti]

Quote: Originally Posted by Horstmann

Originally Posted by Horstmann:

А Исландия разве не дальше, чем Англия? А то лень на карту смотреть.

Да ну хуйня, на каких то сраных 600-800км дальше.
Не спугни =)

[Wizzer]

Quote:

Quote:

Да ну хуйня, на каких то сраных 600-800км дальше.

дальность полета Б-29 - 6500км, при переоборудовании с яо - 7000км. Такие дела, но дворнику, конечно, виднее :) Самолеты летают отнюдь не по принципу "чем короче - тем лучше", что в принципе тоже не секрет.

[swasti]

Чо реально?
А боевой радиус тоже 6500? И с боевой нагрузкой?
А у самолетов прикрытия тоже 6500 боевой радиус?

Больше огня, я злой уставший пришел, а тут бесплатная клоунада

Quote: Originally Posted by swasti

Originally Posted by swasti:

Больше огня, я злой уставший пришел, а тут бесплатная клоунада

Чё, на участке сидел, что ли? Сколько платили?

[swasti]

Рабочий день х2 + премию обещали.
Ну и отгул видимо, хотя про него я не уточнил.

Quote: Originally Posted by swasti

Originally Posted by swasti:

Рабочий день х2 + премию обещали.

Так это ж как обычный рабочий день в выходной Я думал, что там отдельно платят что-то.

[Wizzer]

Какой огонь, дурик? Ты лишь очередной раз окунулся в говна, блеснув своими познаниями :) Клоунада, блин... Ну, клоун, повесели себя

Quote:

Quote:

А боевой радиус тоже 6500?
А у самолетов прикрытия тоже 6500 боевой радиус?

зависит от нагрузки все, расстояние до Питера - чуть меньше 3к км, как видишь - хватает с запасом. Мустанги как бы могут взлетать не только с Исландии, но встречать и сопровождать бомбардировщики уже в небе Скандинавии. Это, конечно, сложно для понимания :)

[Horstmann_renamed_613586_10082022]

Quote: Originally Posted by swasti

Originally Posted by swasti:

Рабочий день х2 + премию обещали

Ну сестра старшая сидела в комиссии, когда Юльчика выбирали на Украине - говорит, что примерно 200 баксов получила. 1500 гривен, вроде, за 2 раза.

[swasti]

Конечно хватает с запасом, ведь боевой радиус Б-29 это 2700 км с боевой нагрузкой.
Особенно в этом свете полезно учить географию и гонять Б-29 из Исландии а не Британии и размещать авиацию в Скандинавии, где стояло 9 советских дивизий в реальной истории уже весной 1945.

Ну да, что это я, ведь дальность полета Б-29 6500 км, а значит амеры могли бомбить Берлин взлетая из Вашингтона!!!

[Wizzer]

Quote:

Quote:

Конечно хватает с запасом, ведь боевой радиус Б-29 это 2700 км с боевой нагрузкой.

Quote:

Quote:

дальность полета Б-29 - 6500км, при переоборудовании с яо - 7000км.

пруф

6500 разделить на два = 3250км, у тебя и с арифметикой похоже трудности. Естессно "максимальная боевая нагрузка" смотреть не нужно по вроде как очевидным причинам.

Quote:

Quote:

Особенно в этом свете полезно учить географию и гонять Б-29 из Исландии а не Британии

ну ты вот, что полагаешь командование союзников дураками, а себя умным? :) Не только расстоянием руководствуются же, но и опасностью перехвата хотя бы, опасностью ответного налета и целой кучей факторов. Исландия долгое время была крупной базой ВВС США отнюдь не по глупости их командования.

Quote:

Quote:

где стояло 9 советских дивизий в реальной истории уже весной 1945.

советские дивизии были лишь на севере Норвегии и финской части Карелии.

Quote:

Quote:

амеры могли бомбить Берлин взлетая из Вашингтона!

поставь еще пачку рыгсмайлов, клоун - они действительно это могли! сюрприз :) На случай падения Англии в США действительно проектировался бомбардировщик способный бомбить Германию с территории США. Круто, да? :)

Это уж не говоря о том, что возвращаться самолетам на исходную точку вовсе необязательно что опять-таки продемонстрировано было Дулиттлом и челночными бомбардировками Германии посредством города Полтава.

[swasti]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

пруф

Я ничего не нашел там про 7000 с ЯО, зато нашел про

Quote:

Quote:

Боевой радиус: 3413 км
с максимальной боевой нагрузкой: 2715 км

Масса "Толстяка" около 5 тонн, это несколько больше нормальной боевой нагрузки.

Про то, что боевой радиус и перегоночная дальность пустого самолета это немного разные характеристики выпускник МАИ не знает.

Боже, какой придурок, пора завязывать, а то мизантропия подкрадывается

Quote:

Quote:

поставь еще пачку рыгсмайлов, клоун - они действительно это могли! сюрприз :) На случай падения Англии в США действительно проектировался

Да!!!

[Wizzer]

Quote:

Quote:

Масса "Толстяка" около 5 тонн

а вот "малыш" 4 тонны.
пруф

Quote:

Quote:

Я ничего не нашел там про 7000 с ЯО

ну гугли, что я по каждому слову пруфы кидать, притом что это заведомо ни к чему не приведет?

Кстати вот еще Дальность полета с полной нагрузкой 3140 км. Модификаций B-29 была целая пачка и конкретные самолеты могли по разному быть оборудованы.

Quote:

Quote:

боевой радиус и перегоночная дальность пустого самолета это немного разные характеристики

я об этом вообще не говорил. Хотя понимаю что хочется приписать аналогичную своей дурость оппоненту.

Quote:

Quote:

Боже, какой придурок, пора завязывать

Quote:

Quote:

Да!!!

я уже давно рекомендую тебе завязать и вернуться к подметанию улиц

p.s. Напиши свои соображения в ВВС США, они полвека оказывается не знали что в Исландии не нужна авиабаза. Раскрой глаза дуракам :)

[swasti]

Да мне то зачем, я как раз предположил что бомбить будут из Британии, которая и намного ближе (на 25%+ боевого радиуса) и давно уже в реал стори использовалась как база для стратегических бомбардировок Европы. Ну хули, географию не учил с военной историей =)

А вот стратегические бомбардировки из Исландии и из под Вашингтона это леденящий душу ****ец реальне ноу-хау

Поверь, бро, тебе дурость приписывать не надо, ты сам за мной бегаешь и приписываешь себе, приписываешь, хотя каждый раз кажется, что уже некуда. За то и любим!

[Wizzer]

проскипав стандартный баттхерт-мусор, отвечу по существу подытожив: а) ленинград в радиусе действия стратегической авиации, базирующейся в Исландии - пруфы приведены. б) она находится на одной широте с ленинградом и полет будет почти по всему маршруту идти над морем - соответственно попытки перехвата могут быть лишь уже на подлете к цели, что гарантирует ее поражение. Вариант из Британии: полет будет проходить по большей части над сушей и прибрежными районами, перехват может осуществлен уже в небе над Европой. Какой маршрут лучше?

Британия использовалась как площадка для бомбардировок Германии, а не СССР - условия разные.

[mr Domino]

Блеа, квотьте такие ржаки, когда виззера совсем уносит. А то я б коли не посмотрел из под ката - мог бы и пропустить!

[ВедхийТип]

http://lenta.ru/news/2011/12/04/drone/

ууупс