Quote:
Originally Posted by Zulon
Ты значит уже согласен что был ранее не прав, на счет скорости света ? Правильно ткнули бедного носом в сраную вики

Если ты не видишь тут парадокса , это не значит что кто то кроме тебя тут страдает не образованностью

А все говно в том что считают то до сих пор исходя из того что ток и электроны текут в одном направлении и что заряд переносят именно електроны\ионы и тд в разных средах.
Вот тебе и наука.
А что тут смешного ? Ученые же запросто приняли за единицу не понятную силу и спокойно вычисляют более сложные структуры принимая эту силу как нечто незыблемое и базовое , не догадываясь о сути вещей природы этой силы .

И ты предлагаешь упорото основывать свои жизненные взгляды и мировоззрение на этих научных законах и теориях ? То есть по сути заниматься самообманом , потому как и ты сам сказал что наука со временем открывает новое , что может в корне опровергать научное же старое .
Иллюзия , ты предлагаешь жить по законам иллюзии по сути . Не смешно .
В чём я был не прав касательно скорости света? Ты о чём? Кто "считает до сих пор" то, что ты описал? Ты о чём?
Какие учёные какую единицу выбрали? Ты о чём? Что за базовое и незыблемое в науке? Ты о чём? В науке впринципе не может быть незыблемого, в десятый раз повторяю, одним из принципов научности теории является возможность доказательства того, что она не верна.
Я не предлагаю основывать жизненные взгляды на гипотезе Пуанкаре, и если честно не очень понимаю как это реализовать на практике. Я не понимаю о чём ты говоришь.
Все твои претензии к науке основаны исключительно на твоём низком уровне образования.
Quote:
Originally Posted by Raniel
а что Мифун перебрался в АА раздел? С даркфейлом все так уныленько?
З.Ы. Йа вернулось. Играть не во что. Пофапал на субмарины которые еще 1,5 года назад анонсировала моя личная ванга:)
АА меня не интересует, просто флужу. Обновлённый ДФ мне совсем не нравится.
Quote:
Originally Posted by BloodyMary
1. А ты раб официальной доктрины с промытыми мозгами?
2. Что за антинаучная ересь? Есть вещества которые требуются организму. Не можешь переварить, пару генов поменяем, будешь переваривать как миленький. Точка. Какая еще культура? Кучка атомов Петя зафиксировал зрительно образ кучки атомов Лена обменивающейся жидкостями с кучкой атомов Вася. Культуру ему подавай. Культура это антинаучно. Антропология, психология, социология - не являются науками.
3. То есть красиво то, что на самом деле? Я правильно понимаю тебя, кучка атомов Мифун?
4. Генетический анализ одной только жгутиковой бактерии уже рушит всю теорию Дарвина. Дарвин не знал о существовании так называемых несократимых молекулярных систем "Если будет продемонстрировано, что какой-то из сложнейших органов не мог сформироваться путем последовательных и незначительных изменений - моя теория потерпит полнейший крах". Так вот продемонстрировано уже тысячи раз генетиками.
5. Ошибка. Обобщает не слово, а набор качеств, названные словом. И, повторяю, это качество у Бога - всемогущий, то есть тот, кто знает все поле. "То, что люди перестали поклонятся деревянному Богу, говорит не о том, что Бога нет, а о том, что Бог не деревянный". (с) Лев Толстой
1. Я сторонник официальной науки.
2. Какая антинаучная ересь? Пищеварение - психофизический процесс. Переваривать ты будешь в любом случае, речь только о том, насколько эффективно этот процесс будет идти. Антропология, психология, социология - наука.
3. Красиво - это оценочное суждение. А на самом деле это то, что было на самом деле. Для меня "куча атомов" это красиво.
4. Что такое "жгутиковая бактерия" и как её генетический анализ разрушит теорию Дарвина?

Что такое "несократимые молекулярные модели" и какое они отношение имеют к Дарвину? Какими генетиками было продемонстрировано, что какой-то из "сложнейших органов" сформировался не путём незначительных изменений из более простого?


5. Какой набор качеств обобщает всех богов? И, повторяю, зевс и перун не всемогущие. Значит "всемогущий" это не качество, которое обобщает всех богов.
Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends.