Глубокое изучение производительности Lineage II - Page 66 - Post 9703316

DarkonOne_renamed_615757_23102022 · 11.03.2010, 23:23 **#1626** **#1626**

Originally Posted by ShuShaRA:

Не, не, не ... Размер страйпа не влияет на размер кластера и следовательно никак не влияет на потеряное место ...
Но это справедливо для кластеров ...

Размер страйпа на нормальном рейде влияет на скорость трансфера ... (под нормальным рейдом я подразумеваю минимум внятный контроллер даже не за сотню баксов)
Больше страйп - больше скорость на больших файлах и мультимедии, меньше загрузка процессора рейда ... Но слегка меньше скорость на мелких файлах ...
Меньше страйп - больше скорость на мелких файлах, больше нагрузка на "числогрыз" ... Но деградация на больших файлах ...
Одно маленькое но ... Разница столь невелика что её можно не учитывать ... В случае максимума и минимума размера страйпа, разница в скорости не будет больше 5 процентов в самом лучшем раскладе ... А несколько "попугаев" в дейли не решает ...

т.е. ты хочешь сказать что в один страйп 128кб я могу 128 файлов по 1кб запихать?

Добавлено через 3 минуты
помятушку разогнал с 1333 до 1600, тайминги оставил штатные 9-9-9-24, напругу не менял.
с 2000 попробовал, с ходу не запустилось, пока больше не баловался. Думаю разницы все равно меньше 1%

ShuShaRA · 12.03.2010, 04:25 **#1627** **#1627**

Originally Posted by DarkonOne:

т.е. ты хочешь сказать что в один страйп 128кб я могу 128 файлов по 1кб запихать?

Ты путаешь понятия ...
Страйп и кластер - это не одно и то же! Мат.Часть!
Грубо - Если в рейде - страйп 128к (впрочем до балды вообще какой!!!) будут кластеры по 1кб и менее, ты запихнешь туда 128 файлов ...
Так понятнее?

DistortNeo_renamed_46025_26042024 · 12.03.2010, 04:48 **#1628** **#1628**

Размер блока в страйпе определяется числом операций в секунду при случайном чтении/записи в зависимости от размера данных.

HDD одинаково быстро читают данные объёмом в 4к и объёмом в 64к, поэтому раскидывание таких данных на разные диски приведёт лишь к дополнительной нагрузке и снижению производительности за счёт дополнительных вычислений (дождаться завершения операций для данных в 32кб для 2 хардов всяко дольше, чем дождаться завершения операции для данных в 64кб для 1 харда).

Выбор размера блока индивидуален для каждого диска и выбирается на основе анализа графика IOPS(block size):

Оптимальный размер блока находится около места, где график начинает резко убывать.

ShuShaRA · 12.03.2010, 05:04 **#1629** **#1629**

Ну да ...

Originally Posted by ShuShaRA:

Больше страйп - больше скорость на больших файлах и мультимедии, меньше загрузка процессора рейда ... Но слегка меньше скорость на мелких файлах ...
Меньше страйп - больше скорость на мелких файлах, больше нагрузка на "числогрыз" ... Но деградация на больших файлах ...

DarkonOne_renamed_615757_23102022 · 12.03.2010, 15:15 **#1630** **#1630**

Originally Posted by ShuShaRA:

Ты путаешь понятия ...
Страйп и кластер - это не одно и то же! Мат.Часть!
Грубо - Если в рейде - страйп 128к (впрочем до балды вообще какой!!!) будут кластеры по 1кб и менее, ты запихнешь туда 128 файлов ...
Так понятнее?

Я не путаю понятия, я тебя проверяю :)
Но фишка в том что для рейда страйп это минимальный блок данных с которым он работает.
Т.е. если файл 1мб. То его контроллер рейда раскидает по винтам блоками по 128к, т.е. разобьет на 8 блоков. Если у нас файл 1кб то он попадет только на 1 винт и в итоге скорость чтения данного файла не вырастет. Именно по этому для мелких файлов надо меньший страйп.

DistortNeo_renamed_46025_26042024 · 12.03.2010, 17:40 **#1631** **#1631**

Originally Posted by DarkonOne:

Я не путаю понятия, я тебя проверяю :)
Но фишка в том что для рейда страйп это минимальный блок данных с которым он работает.
Т.е. если файл 1мб. То его контроллер рейда раскидает по винтам блоками по 128к, т.е. разобьет на 8 блоков. Если у нас файл 1кб то он попадет только на 1 винт и в итоге скорость чтения данного файла не вырастет. Именно по этому для мелких файлов надо меньший страйп.

ололо, так я себе и представляю, что файл в 1к будет читаться быстрее, если он будет разбит на 2 блока по 512 байт )

Первая крайность: представь, что надо одновременно считать 100 случайных блоков по 1кб. Если размер блока страйпа большой, то на каждый диск будет приходиться по ~50 запросов на чтение 1кб блока. Если размер блока = 512 байт, то каждый диск будет выполнять 100 запросов на чтение 512 байт.

Что быстрее: 50 запросов на 1кб или 100 запросов на 512 байт? Ответ в постах выше :)
Вывод: при интенсивной многопоточной работе с диском (например, использование БД) ставить маленький размер блока нельзя.

В случае, когда эти блоки читаются последовательно, скорость будет примерно одинаковой вне зависимости от размера блока страйпа.

Вторая крайность: последовательное чтение больших блоков, например, по 1 мегабайту. Здесь размер блока страйпа (если он в пределах 512кб) не играет роли - в обоих случаях надо последовательно считать 512кб данных с обоих дисков, разница лишь в склейке. Но если размер блока страйпа больше размера читаемого блока, то прибавки в скорости не будет.

DarkonOne_renamed_615757_23102022 · 12.03.2010, 21:43 **#1632** **#1632**

Quote:

ололо, так я себе и представляю, что файл в 1к будет читаться быстрее, если он будет разбит на 2 блока по 512 байт )

да не кто о токих блоках и не говорит, не надо в крайности впадать :)

Quote:

Вывод: при интенсивной многопоточной работе с диском (например, использование БД) ставить маленький размер блока нельзя.

я читал статьи с тестами там приводятся результаты по оптимальным страйпам для СУБД, вышло 64к страйп и кластер укладывающийся в целое число раз в срайп. Лучше конечно 64к кластер, но и 4к не особо хуже.
Опять количестов оперций IO это больше проблема XP работающей с ХДД блоками не более 64к, чем тойже w7, которая читает хоть сразу 1Мб.

Quote:

В случае, когда эти блоки читаются последовательно, скорость будет примерно одинаковой вне зависимости от размера блока страйпа.

ктобы спорил

whitlol · 13.03.2010, 08:26 **#1633** **#1633**

Не знал куда запостить

В чем может быть проблема ? раньше открывал по 5 окон все в порядке было
сейчас открываю 1 и играть невозможно

DarkonOne_renamed_615757_23102022 · 13.03.2010, 22:36 **#1634** **#1634**

отключи тени, если сносил систем.

DarkonOne_renamed_615757_23102022 · 15.03.2010, 15:30 **#1635** **#1635**

кстати вопрос про тени, а эти тени они от видяхи тормозят или тоже их процом считает.
Если процом то и 4Ггц ладва мало :)))

unomen_renamed_582259_11042021 · 15.03.2010, 15:47 **#1636** **#1636**

процом но видяха тоже нужна ...
у меня щас 2 компа
ноут (Core 2 Duo P7350(2GHz, FSB 1066MHz, 3Mb L2) + GF9300M GS )
и десктоп (Athlon x2 3600(2GHz)+ Ati 3850)
проц в ноуте как бы пошустрей - средний фпс в лодве выше.... но....
минимальный фпс выше на втором конфиге ... причем в 1.5-2 раза
так что видео тоже играет какую то роль....

Desert_Eagle_renamed_46438_29012021 · 15.03.2010, 20:05 **#1637** **#1637**

Originally Posted by unomen:

процом но видяха тоже нужна ...
у меня щас 2 компа
ноут (Core 2 Duo P7350(2GHz, FSB 1066MHz, 3Mb L2) + GF9300M GS )
и десктоп (Athlon x2 3600(2GHz)+ Ati 3850)
проц в ноуте как бы пошустрей - средний фпс в лодве выше.... но....
минимальный фпс выше на втором конфиге ... причем в 1.5-2 раза
так что видео тоже играет какую то роль....

я выше наглядно привел цифры, какую именно. в 3d марках я получаю 400% прирост фпс, в ла2 3-4 средних фпс++ :]

unomen_renamed_582259_11042021 · 15.03.2010, 21:48 **#1638** **#1638**

что с чем ты сравнивал ?
9600 и 5870 ?

Desert_Eagle_renamed_46438_29012021 · 15.03.2010, 21:51 **#1639** **#1639**

Originally Posted by unomen:

что с чем ты сравнивал ?
9600 и 5870 ?

8800 GTS 320 и RHD 5850 1gb

unomen_renamed_582259_11042021 · 15.03.2010, 22:08 **#1640** **#1640**

аббисмуновский реплей на Athlon x2 3600 @ 2GHz + Ati 3850 Win 7 x86
2010-02-17 11:43:45 - L2
Frames: 880 - Time: 50000ms - Avg: 17.600 - Min: 12 - Max: 33

Добавлено через 20 секунд
ок ты сравнил 2 топа (прошлый и нынешний)
а терь если можно найди какую нить затычку типа жирафа 8400-ати2400/3450
и сравни с теми результатами что у тебя уже есть

Desert_Eagle_renamed_46438_29012021 · 15.03.2010, 22:27 **#1641** **#1641**

не, тесты я уже окончил, другим железом не располагаю :)
но там смысла нет особо видяхи перебирать - понятно же, что результаты будут где-то посередине или +/- пару фпс...

unomen_renamed_582259_11042021 · 15.03.2010, 22:31 **#1642** **#1642**

ну вообщето есть вариант нарыть ати х1600 и поставить вместо 3850 )
завтра может сделаю

Desert_Eagle_renamed_46438_29012021 · 15.03.2010, 22:36 **#1643** **#1643**

кстати, казалось бы и мелочи, а тем не менее можно получить 3-4 бонусных фпс за счет видяхи, и еще 2-3 фпс за счет win XP вместо корявои семерки (тестил - выше доказано). И уже будет вместо 15 фпс 20 играбельных. такие вот мелочи тюнинга :)

зы. еще 1-2 фпс сверху дадут low low low текстуры модели анимашки и average average дистанция земли и нпц. ну и на любителеи разгона, 10% безопасныи разгон это еще +1 стабильныи фпс. итого уже как минимум +7 на ровном месте!

unomen_renamed_582259_11042021 · 15.03.2010, 22:41 **#1644** **#1644**

Originally Posted by Desert_Eagle:

кстати, казалось бы и мелочи, а тем не менее можно получить 3-4 бонусных фпс за счет видяхи, и еще 2-3 фпс за счет win XP вместо корявои семерки (тестил - выше доказано). И уже будет вместо 15 фпс 20 играбельных. такие вот мелочи тюнинга :)

зы. еще 1-2 фпс сверху дадут low low low текстуры модели анимашки и average average дистанция земли и нпц. ну и на любителеи разгона, 10% безопасныи разгон это еще +1 стабильныи фпс. итого уже как минимум +7 на ровном месте!

ну само собой ))
хотя насчет ХР ненене )))

Desert_Eagle_renamed_46438_29012021 · 15.03.2010, 22:45 **#1645** **#1645**

ну, для ноутбука например как раз лучшии вариант таки ХР, а проц можно погнать наоборот снизив энергопотребление и не потеряв фпс...

DarkonOne_renamed_615757_23102022 · 16.03.2010, 15:19 **#1646** **#1646**

у меня сейчас 6800GS разгон 500/1250 (хотя сегодня снизил до 485, а то в новом компе эта старая временная видяха не обдувается, стала сбоить, буду разбираться), пока жду падения цен на 5850 :) после выхода ферми (хотя если GeForce GTX 470 будет стоить $349 то можно и на нее посмотреть).
Вот на ней тормоза вносят макс текстуры (хотя вроде прогрузившись, не особо тормозит, но все равно не так быстро как на медиум) ну и тени (не включаю).
Дистанцию поставил выше среднего, модели, анимацию мах и детализацию почвы включил.
Отражения и погоду не включал т.к. они существенно садят производительность тоже.
GPU анимацию тоже отключил потому, что иногда повисало (надо доп охлаждение организовать как было в старом корпусе).

Надо теститк погонять, посмотреть как у меня.

XP тоже в лес... после умелого кеширования всего подряд семеркой на тормоза в ХР с кучей памяти чета не тянет возвращаться.

PS вот сижу на офисном компе П4 2,4ГГц HT, 2Гб памяти, XPsp3, браузеры почтовая программа, KAV, и всякие офисные проги. Свободной пимяти 1,1Гб и все равно тормоза компа ощущаются при обычных переключениях окон, и это учитывая что не каких Аэро и т.д. Нафиг нафиг эти ХР...

unomen_renamed_582259_11042021 · 16.03.2010, 16:32 **#1647** **#1647**

одна из причин по которой я не хочу ХР это так же и невероятно кривая поддержка синезуба в сей оси
а для ноута это важно :)

DarkonOne_renamed_615757_23102022 · 16.03.2010, 22:23 **#1648** **#1648**

где взять реплеи?

Добавлено через 20 минут

Originally Posted by Desert_Eagle:

кто желает, можете протестить на реплее перед воротами замка Гирана (сцена потяжелее лестницы адена)

FRAPS: Stop benchmark automatically after: 25 секунд

прогнать тест 2-3 раза перед запуском бенча. Сам бенч запускать сразу после 5й стрелы в ворота слева вверху (одновременно с ней)
настройки предлагаю такие:

мой результат (win 7)
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
597, 25000, 17, 64, 23.880
...
разгон до 3.91:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
662, 25000, 19, 70, 26.480

после возврата с семерки x64 6Гб, на XP sp2 2Гб, и без разгона:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
794, 25000, 23, 61, 31.760
лол

w7x64 i5-750@4000/GF6800GS 485/1250 Vsync off
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
720, 25000, 18, 100, 28.800

без сглаживания:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
761, 25000, 21, 101, 30.440

1ManZerg_renamed_667311_25112020 · 17.03.2010, 04:10 **#1649** **#1649**

хз,У меня на хп сп3 гейм эдишен 2009го года от VXK сборка самый высокий фпс,среди всех осей.
7ка,виста и тд овнед по сравнению с этой виндой-попробуйте,ну а разгон(цпу) само собой дает очень ощутимый фпс.

xdop · 17.03.2010, 08:36 **#1650** **#1650**

мать http://www.nix.ru/autocatalog/mother...III_88939.html

Видюха из за куллера не влазиет в первый pci-e ,если ставить во второй,скорость обмена будет 16х ?

13.03.2010, 08:26 #1633 #1633
whitlol Guest	Ответ: Глубокое изучение производительности Lineage II Не знал куда запостить В чем может быть проблема ? раньше открывал по 5 окон все в порядке было сейчас открываю 1 и играть невозможно

13.03.2010, 22:36 #1634 #1634
DarkonOne_renamed_615757_23102022 Гигант мысли 490 Всего лайков: 0 Join Date: 26.06.2008	Ответ: Глубокое изучение производительности Lineage II отключи тени, если сносил систем. Cadmus - Adv/PR76/Destr - играю x1-Народный - Adv76/SH50 - R.I.P. Присматриваю за Гохой с 2007г.

15.03.2010, 21:48 #1638 #1638
unomen_renamed_582259_11042021 Jedem Das Seine 10,186 Всего лайков: 11 Join Date: 20.10.2007	Ответ: Глубокое изучение производительности Lineage II что с чем ты сравнивал ? 9600 и 5870 ? Rolling, turning, diving Rolling, turning, diving, going in again Run, live to fly, fly to live, do or die Run, live to fly, fly to live. Aces high.

17.03.2010, 08:36 #1650 #1650
xdop Guest	Ответ: Глубокое изучение производительности Lineage II мать http://www.nix.ru/autocatalog/mother...III_88939.html Видюха из за куллера не влазиет в первый pci-e ,если ставить во второй,скорость обмена будет 16х ?

Posting Rules
You may not post new threads You may not post replies You may not post attachments You may not edit your posts BB code is On Smilies are On [IMG] code is On HTML code is Off Forum Rules