Авторизация / Register

Quote: Originally Posted by Double

Originally Posted by Double:

Софронь ты реально тупишь, нету религий с 1 строчкой что когда то, еще до больших взрывов всяких был некий создатель и всё. То что пишут про всяких сыновьев бога отправленных на землю осуждаю, и не верю ни разу.

Это ты тупишь, ибо говоришь про одну религия а я про все.
И в обчень многих нет "сыновей бога".
ХОТЯ ЭТО ТОЖЕ МЕТАФОРА И НЕ НАОД К НЕЙ ПРИДИРАТЬСЯ.

Quote: Originally Posted by DarkProff

Originally Posted by DarkProff:

Большой взрыв дает лишь объяснение появлению вселенной в том виде, в каком она пребывает сейчас, кто или что изначально повлияло на сотворение "нечто" из "ничто" - неизвестно.

Какое представление дает религия? Остров на 4-х слонах? Земля круглая - это общеизвестный научно доказанный факт. Это может проверить каждый. Из этого следует, что религия врет. Что ещё надо?

сори за капс, случайно включился, лениво перепечатывать. :)

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by stroiker

Originally Posted by stroiker:

Какое представление дает религия? Остров на 4-х слонах? Земля круглая - это общеизвестный научно доказанный факт. Это может проверить каждый. Из этого следует, что религия врет. Что ещё надо?

найди плиз религию, где в каноническом тексте сказано, что земля не круглая. :)

[Double_renamed_608692_28082024]

Quote: Originally Posted by Sofrony

Originally Posted by Sofrony:

Это ты тупишь, ибо говоришь про одну религия а я про все.
И в обчень многих нет "сыновей бога".
ХОТЯ ЭТО ТОЖЕ МЕТАФОРА И НЕ НАОД К НЕЙ ПРИДИРАТЬСЯ.

Софроний ты вынуждаешь меня троллить, напиши мне в каких религиях есть то что я написал и больше ничего.

Quote: Originally Posted by Juff

Originally Posted by Juff:

Гм, а почему же ты обращаешься к конкретной религии, мы ведь оппонируем материалистическому подходу в целом. Давай лучше на примере буддизма рассмотрим, Большой Колесницы.

Это значит ты намекаешь на то, что библия неверна а верен буддизм? У вас там несколько вариантов ответа, чтоле? Помощь зала можно?

[Juff_renamed_632169_03122024]

Quote: Originally Posted by stroiker

Originally Posted by stroiker:

Значит все это божественное откровение - Энштейн дурак и ниче не смыслит. Скажи так и закончим разговор, ок? :)

Просто это, как и многие другие, лишь теория, справедливая в определенных пределах. Вот смотри, была теория Ньютона. Работает она? Работает! Однако человечество взглянуло дальше, и поняло, что она не универсальна и не охватывает все экспериментальные явления. Эйнштейн создал теорию, которая устранила все несоответствия из Ньютоновской, обобщила ее, работает, круто. А кто поручится за то, что это финальный вариант супер теории сотворения мира? Если не найдут тот же гравитон, придется радикально менять концепцию. Почему же тогда мы должны верить выводам этой, еще не до конца подтвержденной теории, может, она, в свою очередь, описывает тоже лишь край мироздания и происходящих явлений? И мб, найдется еще теория, в которой Эйнштейновская будет лишь упрощенным случаем?

Quote: Originally Posted by Sofrony

Originally Posted by Sofrony:

Не знаю чему сейчас учат в средней школе, но наука слаба не потому что противоречит религии (кстати не противоречит, как уже много раз писалось выше).
А по факту.
Кто занимается наукой это знает.

Я к сожалению тоже давно уже не знаю чему там обучают.. "По факту" сильный аргумент..
Обвинять науку в слабости только потому что в ДАННЫЙ МОМЕНТ у нее нет точных ответов на ВСЕ вопросы, я даже не знаю как это назвать..
У религии же все, точка, есть на все ответ без объяснений, можно дальше не идти.. На все воля божья..

[Juff_renamed_632169_03122024]

Quote: Originally Posted by stroiker

Originally Posted by stroiker:

Это значит ты намекаешь на то, что библия неверна а верен буддизм? У вас там несколько вариантов ответа, чтоле? Помощь зала можно?

Мы говорим не о конкретной религии, а об возможности существования некой нематериальной силы, влияющей на мироздание. Самый простой и общий случай.

Quote: Originally Posted by Juff

Originally Posted by Juff:

А ты уверен, что в этой реальности ну все можно осязать и проверять? Тем не менее, вот люди не знали, что атом имеет сложную структуру, а она была. Невозможность осязать и проверить на существование не отрицает самого факта существования, не так ли? :)

Ну так структуру атома увидели и приняли, а бога увидели?

[Double_renamed_608692_28082024]

Quote: Originally Posted by Nightblade

Originally Posted by Nightblade:

На все воля божья

Аминь.

Quote: Originally Posted by Double

Originally Posted by Double:

Софроний ты вынуждаешь меня троллить, напиши мне в каких религиях есть то что я написал и больше ничего.

То есть прав только ты и никто больше?
То что ты пытался из себя извлечь - "вселенная условна" и "жизнь после смерти" есть в каждой религии.
Более всего - в Буддизме.

[Double_renamed_608692_28082024]

Quote: Originally Posted by Sofrony

Originally Posted by Sofrony:

То есть прав только ты и никто больше?
То что ты пытался из себя извлечь - "вселенная условна" и "жизнь после смерти" есть в каждой религии.
Более всего - в Буддизме.

То что я бы на подсознательном уровне хотел что бы так было, и что так и есть разные вещи не находишь? Это опять про тёплое и мягкое кстате. Простой пример, подхожу на улице к порше говорю "она моя" и уезжаю это значит что так и есть? Или правдивей будет то что меня на том же месте владелец порше в землю в топчет при фразе "она моя"/

[Juff_renamed_632169_03122024]

Quote: Originally Posted by Nightblade

Originally Posted by Nightblade:

Я к сожалению тоже давно уже не знаю чему там обучают.. "По факту" сильный аргумент..
Обвинять науку в слабости только потому что в ДАННЫЙ МОМЕНТ у нее нет точных ответов на ВСЕ вопросы, я даже не знаю как это назвать..
У религии же все, точка, есть на все ответ без объяснений, можно дальше не идти.. На все воля божья..

Не подменяйте пожалуйста тему о наличии нематериальной силы, влияющей на мироздание, на тему : "Бритва Оккама, или религия не дает нам ничего изобретать"

Quote: Originally Posted by Juff

Originally Posted by Juff:

Мы говорим не о конкретной религии, а об возможности существования некой нематериальной силы, влияющей на мироздание. Самый простой и общий случай.

Как не о конкретной? Если истина одна (а они всегда одна), то почему в разных религиозных книжках пишут по разному? Значит верна только одна какая то религия. Какая? Ты к какой склоняешся? :)

Quote: Originally Posted by Sofrony

Originally Posted by Sofrony:

сори за капс, случайно включился, лениво перепечатывать. :)

Добавлено через 1 минуту


найди плиз религию, где в каноническом тексте сказано, что земля не круглая. :)

Коперника видать просто так сожгли.. А "священные тексты" не раз корректировались, на основе доказанных "богомерзкой наукой" фактах.. У вас еще есть время верить, а то скоро корректировать будет нечего ;)

[swasti]

Quote:

Quote:

Религия Большого Взрыва точно так же основана на чистой вере, поскольку доказательств нет (и быть не может).

Нет не на чистой вере.
Взять то же красное смещение и реликтовое излучение.

А в Библии написано, что земля четырехугольная :(

[SkyKilleR]

Лол, господа, какой же бред несут наши фанатики-верующие в мужика на небе Наука, в данный момент, это весьма живая среда, которая развивается и эволюционирует. Она непрерывно изменяется и самосовершенствуется. Да, сейчас наука не может дать ответ на многие вопросы, но это не вечно. Когда-то люди умели ездить только на лошадях, летать только вниз со скалы и "лечить" болезни молитвами и жертвоприношениями богам. Это есть прогресс, и двигает его, как не странно, наука и научные познания. Ваш любимый бох и религиозные догмы никого никуда не двигают, более того они консервативны, и на протяжении уже 2х тысяч лет практически не менялись. Религия не призывает к эволюции и развитию. По сути, обобщив, все религии сводятся к "Все создал бох. Все, смирись и иди паши во славу церкви и бога". Какой тут может быть прогресс? Еще раз повтор для тех, кому ПГМ мешает воспинимать реальность: наука не абсолютна, но научный подход к пониманию мироздания куда более перспективен и уже дал большие результаты чем религиозный. Это доказано историей.

[Juff_renamed_632169_03122024]

Quote: Originally Posted by stroiker

Originally Posted by stroiker:

Ну так структуру атома увидели и приняли, а бога увидели?

Хеех, а ты знаешь как ее принимали, сколько теорий насчет нее было... Тем более, до Резерфорда этим вопросом вообще фактически НИКТО не занимался, всех устраивал молекулярный подход. И до этого момента никто и не подозревал что атом имеет такую сложную структуру. Но тем не менее, он БЫЛ, и ИМЕЛ эту самую структуру. Так же и в нашем случае - мы не имеем возможности это проверить, и ты делаешь из этого вывод, что его нет. Логика ну прям железная, как у страуса, который засунул голову в песок ("я никого не вижу, значит, вокруг меня никого и нет")

Quote: Originally Posted by Juff

Originally Posted by Juff:

Не подменяйте пожалуйста тему о наличии нематериальной силы, влияющей на мироздание, на тему : "Бритва Оккама, или религия не дает нам ничего изобретать"

Ок. Чесно говоря я устал с вами спорить.. Это бесполезно.. Именно по этому я не приемлю религию.. Она делает из людей "фанатиков"..

Quote: Originally Posted by Sofrony

Originally Posted by Sofrony:

найди плиз религию, где в каноническом тексте сказано, что земля не круглая. :)

в индийских мифах ищи

[Juff_renamed_632169_03122024]

Quote: Originally Posted by stroiker

Originally Posted by stroiker:

Как не о конкретной? Если истина одна (а они всегда одна), то почему в разных религиозных книжках пишут по разному? Значит верна только одна какая то религия. Какая? Ты к какой склоняешся? :)

Идея одна - высшая нематериальная сила. И точка.

[Double_renamed_608692_28082024]

Quote: Originally Posted by stroiker

Originally Posted by stroiker:

в индийских мифах ищи

Еще в баснях крылова можно попробывать

[Juff_renamed_632169_03122024]

Quote: Originally Posted by swasti

Originally Posted by swasti:

Нет не на чистой вере.
Взять то же красное смещение и реликтовое излучение.

А в Библии написано, что земля четырехугольная :(

В научных книгах 15 века тож много чего забавного было написано. Про красное смещение и реликтовое излучение - их природа до сих пор не ясна, они лишь говорят о том, что Вселенная развивается далее в данный момент. Остатков же первичной материи, увы и ах, нету.

Quote: Originally Posted by Juff

Originally Posted by Juff:

Хеех, а ты знаешь как ее принимали, сколько теорий насчет нее было... Тем более, до Резерфорда этим вопросом вообще фактически НИКТО не занимался, всех устраивал молекулярный подход. И до этого момента никто и не подозревал что атом имеет такую сложную структуру. Но тем не менее, он БЫЛ, и ИМЕЛ эту самую структуру. Так же и в нашем случае - мы не имеем возможности это проверить, и ты делаешь из этого вывод, что его нет. Логика ну прям железная, как у страуса, который засунул голову в песок ("я никого не вижу, значит, вокруг меня никого и нет")

...а внутри атома сидит бох....
Не пори чушь. Когда люди не видели атомов они не списывали это на бога и прочую муть. Они понимали, что все впереди и всему найдётся рациональное научное обьяснение. А вы как чего не понимаете сразу орёте "бох, бох!"

[Juff_renamed_632169_03122024]

Quote: Originally Posted by Nightblade

Originally Posted by Nightblade:

Ок. Чесно говоря я устал с вами спорить.. Это бесполезно.. Именно по этому я не приемлю религию.. Она делает из людей "фанатиков"..

И фанатиком какой же религии я являюсь? :)