Вот как раз, если бы там всё юридически формально было чётко соблюдено, то при "разводе" Украины с Россией "дитё" - Крым, не стал бы горемычной сиротой, мыкающимся 23 года, и только сейчас, как сами крымчане со слезами на глазах говорят: "вернувшимся к России-матери"...
Юридически там нормально всё в отдельности, а вот в общем уже картинка не складывается. Крым не имел права по конституции Украины проводить референдум по независимости, в уставе же ООН право нации на самоопределение тоже никто не отменял. А так как тасовали эти законы ЮС и с учётом гуляй-поля на окраине - вполне Крым мог себе это позволить. Да и никогда Крым не был украинским, я хз чо у хохлов бомбит, 2 дурака дарили в своё время как Кемску волость не спросив население, хрущёв и ёлкин. По адекватности один чище другого.
Ребят, не обижайтесь, но вы - "сказочные долб**бы"... Живёте какими-то шаблонами со времён совка, а так-то уже и решений даже Верховного суда (а это указания к действиям всем нижестоящим судам по аналогичным делам) полно, согласно которым права именно детей были не однажды защищены...
так-то : 1.сестра жены моей областной судья 2. у меня, кроме родного сына ещё и приёмная дочь. так, что я знаю, как эти комиссии "смотрят".
Вот как раз, если бы там всё юридически формально было чётко соблюдено, то при "разводе" Украины с Россией "дитё" - Крым, не стал бы горемычной сиротой, мыкающимся 23 года, и только сейчас, как сами крымчане со слезами на глазах говорят: "вернувшимся к России-матери"...
Может вместо бреда про геополитику в качестве не пришей манде рукав примера хотя бы на один конкретный вопрос мой ответите?Могу их даже для удобства уточнить:
1. Зачем мужчине посредники в виде государства и бывшей жены для того, что бы платить своим детям?
2. Какие права дает МУЖЧИНЕ законный брак?
3. Зачем бегать по судам и доказывать, что жена не туда тратит алименты, если можно их ПОЛНОСТЬЮ самому контролировать?
4. Почему в 98% случаев суды игнорируют права отцов на своих детей и почему законный брак не дает отцам прав на них, оставляя лишь обязанность их обеспечивать?
Конечно, ты ещё даже не женился и детей не нажил, зато всё знаешь об "этой реальности"...
Ладно, я спать пойду, всё-равно вы нифига не можете и расползаетесь под градом последовательных аргументов, как манная каша...
Ребят, не обижайтесь, но вы - "сказочные долб**бы"... Живёте какими-то шаблонами со времён совка, а так-то уже и решений даже Верховного суда (а это указания к действиям всем нижестоящим судам по аналогичным делам) полно, согласно которым права именно детей были не однажды защищены...
Конечно, ты ещё даже не женился и детей не нажил, зато всё знаешь об "этой реальности"...
Ладно, я спать пойду, всё-равно вы нифига не можете и расползаетесь под градом последовательных аргументов, как манная каша...
Каких аргументов, ты угораешь?"Мужье должно" это аргумент?Может ответишь хоть на один из моих вопросов?
Может вместо бреда про геополитику в качестве не пришей манде рукав примера хотя бы на один конкретный вопрос мой ответите?Могу их даже для удобства уточнить:
1. Зачем мужчине посредники в виде государства и бывшей жены для того, что бы платить своим детям?
2. Какие права дает МУЖЧИНЕ законный брак?
3. Зачем бегать по судам и доказывать, что жена не туда тратит алименты, если можно их ПОЛНОСТЬЮ самому контролировать?
4. Почему в 98% случаев суды игнорируют права отцов на своих детей и почему законный брак не дает отцам прав на них, оставляя лишь обязанность их обеспечивать?
На все вопросы достаточно одного ответа: все гражданско-правовые отношения регулируются действующим законодательством РФ...
На все вопросы достаточно одного ответа: все гражданско-правовые отношения регулируются действующим законодательством РФ...
Вопрос не как они регулируются, это я знаю без твоих сказок про справедливые суды и розовых пони, вопрос ЗАЧЕМ ЭТО МУЖЧИНЕ?Или ты уже читать разучилась?С таким же успехом можно было ответить "без пяти минут час" и ответ бы точно так же не имел никакого отношения к поставленному вопросу.
Да уж спасибо, ты, думаю, уже итак всем местным "настояшшым мущщинам" глаза открыла, кроме, разве что, мальбары)
Мысль "Штамп в паспорте нужен для того, что бы бабе было максимально выгодно разводиться" ты донесла просто прекрасно)
Шериф, вопросы остались?)