Quote:
Originally Posted by Loky
ты излишне сурова, это же гоха)
Пусть мозг включают.
Просили ответить - ответила, причем, по сути. Нет, это "умные слова". Ну так пусть купят ума, в супермаркете что ли. Не для понимания литературы, а хотя бы для понимания слов, сколько-нибудь отличных от мата и мемов.
Поэтому и Гоголь для них "унылое говно". Фентези без эльфов, фи.
И виноваты, ясное дело, учителя. Да, наверное. Виноваты, в первую очередь, в том, что научили их читать. Это была главная ошибка. Во многая чтения - многая печали, а они печалиться не хотят.
Вообще, учителя - как те коммунисты или кровавая гэбня. Они всегда виноваты, ага.
А потребителю зрелищ подсовывают пафос Тараса Бульбы. Есть там пафос, в тексте первоисточника? Да валом, даже больше, чем в экранизации. Только ли пафос там есть? О! хороший вопрос! зачем на него отвечать? Синие занавески олицетворяют только синие занавески. Точка.
И так любой текст Гоголя можно "отформатировать" под потребителя. Я удивляюсь, почему до сих пор не сняли "правильную" версию "Мертвых душ" про эффективного менеджера, пострадавшего от тоталитарной системы.
Или комедию гай-ричи-стайл про ушлого мошенника лже-ревизора, кинувшего провинциальных лохов.