Quote:
Много путаницы со цветом, например часто камень характеризуется как серый, а на фото он цветной с преобладанием красно-коричневого.
И какой логичный вывод напрашивается?
Либо величайшие умы нашей планеты настолько деградировали, что не в состоянии словами описать камень.
Либо один или несколько источников информации банально врут.
Так что путаница не с цветом. А с
источниками информации.
И на мой взгляд отсутствие ДОСТОВЕРНОЙ информации это серьезное препятствие для дальнейших рассуждений. Которые в подобных условиях превращаются в банальное фантазирование.
Quote:
Originally Posted by Diane-Krause
и они все отличаются от описания данного астронавтами.
Описания астронавтов вообще не стоит принимать в расчет.
Забудьте про них.
ЦВЕТ
Человеческая зрительная система адаптируется к изменяемым условиям.
Кратко можно выделить
адаптацию по белому
адаптацию по контрасту
адаптацию хроматическую по цветовой температуре источника света
Даже изменение 1 параметра влечет перенастройку зрительной системы.
Не нужно говорить, что на луне ВСЕ другое?
Включая температуру света и его спектральный состав.
ФАКТУРА
- наденьте трехпалые перчатки для дайвинга и попробуйте пощупать ПРИВЫЧНЫЕ предметы с закрытыми глазами. У вас будет вот такое лицо -
ВЕС
Друга гравитация. 30 лет человеческий мозг настраивался на определение массы в условиях гравитации земли.
В итоге ни 1 органу чувств астронавтов нельзя достоверно доверять.
И тем более в высшей мере некорректно хоть как-то сравнивать
1) Мнение экспертов, физиков, биологов, геологов, которые десятки лет профильно обучались а затем с помощью передовой апаратуры исследовали образцы
2) описания, которые дают астронавты, пощупав камень через скафандр
Добавлено через 36 минут
Quote:
Originally Posted by Diane-Krause
Что вообще говоря выше технической возможности контроля веса в течении сорока лет.
Давайте будет говорить предельно серьезно.
Вы беретесь утверждать что это выше технических возможностей.
Приведите пожалуйста
1) модель измерительных приборов, которыми проводились измерения
2) их документацию, в которой говорится о точности измерения погрешностях этих приборов.
Мы посмотрим на цифры и поймем... тысячная доля входит в погрешность или нет.
А то что вы говорите сейчас это в очередной раз ГАДАНИЯ и СЛЕПЫЕ предположения.
Вы какого разговора хотите задавая такой формат?
В котором людям предлагаются голые домыслы.
Quote:
Originally Posted by Diane-Krause
если честно исследование камней несколько неправильное не соответствующее рангу проблемы.
Вы свечку держали?
Вы присутствовали и контролировали научную исследовательскую группу?
Когда я учился на 2 курсе МИФИ на фак. теоретической ядерной физики, меня чуть не отчислили из за того, что я нарушил условия проведения лабы.
Эксперементальная часть лабы подходила к концу и мне оставалось 1 измерение при 100 градусах. (опыты по измерению коэф теплового расширения тел) А я уже думал о предстоящей встречи с девушкой. Ну и записал значение на глаз.
Подошел препод и спрсоил - Воронцов а как так поулчается что у вас значение температуры на установке 98, а в журнале записаны измерения при 100 ?
Я овтетил - ну я предположил, она полюбому будет примерно такой.
Он вырвал страницы с измерениями и сказал что бы я охлаждал реостат и делал все заново.

Времени оставалось мало, а несделанная лаба это сразу отчисление без разговоров и всяких та мпетиций фанатских...)
Люди которые имеют отношение к передовой науке прекрасно понимают, что это не игрушки.
И муштруются на простых эксперементах и дешевых установках.
Задолго до того как они получат допуск к исследованиям, подразумевающим использование ПРЕДЕЛЬНО дорого и ценного оборудования и образцов в МАСШТАБАХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Вы же представляете исследования как-будто это стая диких обезьян исследует новую пещеру.
Методами научного обнюхивания и пощупывания камней.
причем некоторые обезьяны еще и дальтоники, потому что их сведения о цвете камней отличаются от данных других обезьян.
Безусловно встречаются и ошибки и небрежность, но что бы упрекать людей в этом нужны ДОСТОВЕРНЫЕ ОСНОВАНИЯ.
У вас они есть?
А иначе, любой школник играющий в каловдутие на игровом компьютере за 15 000 р и у которого выходит КОЛ по физики в году с такой же непринужденной легкость может "опровергнуть" результаты исследования ученых полученные с помощью БАКа стоимостью овермного. Дескать их квалификации было недостаточно для работы над проблемой такого масштаба. Да и финансирования нехватало... ага ага...