Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark) - Page 23 - Post 18649320

Desert_Eagle_renamed_46438_29012021 · 22.08.2011, 15:43

Идеальный бенч под l2!
Маленький, и результат сразу на ~~лице~~ лицо :)
Показывает производительность SSE компилятора процессора, с поддержкой Dx9, одно ядро - короче, почти идеальные лаб условия под UE 2.5 движок ла2

ссылка N1 зеркало, ссылка N2 в коробочке
Бенч называется PhongCar.zip, инсталлять не надо, запуск бенча - swShader.exe
для параноиков:

Antivirus Version Last Update Result
AhnLab-V3 2011.08.22.01 2011.08.22 -
AntiVir 7.11.13.178 2011.08.22 -
Antiy-AVL 2.0.3.7 2011.08.22 -
Avast 4.8.1351.0 2011.08.22 -
Avast5 5.0.677.0 2011.08.22 -
AVG 10.0.0.1190 2011.08.22 -
BitDefender 7.2 2011.08.22 -
ByteHero 1.0.0.1 2011.08.22 -
CAT-QuickHeal 11.00 2011.08.22 -
ClamAV 0.97.0.0 2011.08.22 -
Commtouch 5.3.2.6 2011.08.22 -
Comodo 9831 2011.08.22 -
DrWeb 5.0.2.03300 2011.08.22 -
Emsisoft 5.1.0.10 2011.08.22 -
eSafe 7.0.17.0 2011.08.21 -
eTrust-Vet 36.1.8514 2011.08.22 -
F-Prot 4.6.2.117 2011.08.22 -
F-Secure 9.0.16440.0 2011.08.22 -
Fortinet 4.2.257.0 2011.08.22 -
GData 22 2011.08.22 -
Ikarus T3.1.1.107.0 2011.08.22 -
Jiangmin 13.0.900 2011.08.21 -
K7AntiVirus 9.110.5037 2011.08.20 -
Kaspersky 9.0.0.837 2011.08.22 -
McAfee 5.400.0.1158 2011.08.22 -
McAfee-GW-Edition 2010.1D 2011.08.22 -
Microsoft 1.7604 2011.08.22 -
NOD32 6399 2011.08.22 -
Norman 6.07.10 2011.08.20 -
nProtect 2011-08-22.01 2011.08.22 -
Panda 10.0.3.5 2011.08.21 -
PCTools 8.0.0.5 2011.08.22 -
Prevx 3.0 2011.08.22 -
Rising 23.71.03.03 2011.08.18 -
Sophos 4.68.0 2011.08.22 -
SUPERAntiSpyware 4.40.0.1006 2011.08.20 -
Symantec 20111.2.0.82 2011.08.22 -
TheHacker 6.7.0.1.282 2011.08.22 -
TrendMicro 9.500.0.1008 2011.08.17 -
TrendMicro-HouseCall 9.500.0.1008 2011.08.22 -
VBA32 3.12.16.4 2011.08.21 -
VIPRE 10241 2011.08.22 -
ViRobot 2011.8.22.4633 2011.08.22 -
VirusBuster 14.0.180.0 2011.08.22 -
Additional information
MD5 : fe739e3abf47d98e68f0f8e89c79891f
SHA1 : 6e8e69499ff1ad26684dad2cb71881ffbc6d43a9
SHA256: 64d5a3a5f55635494c679f14f110880ef96db6d09079c2dfc0 d3d3ed430e6200

Логика теста простая, чем больше ФПС в этом бенче - тем больше их будет и в ла2.
Тестировать так: распаковываем в папочку, создаем ярлычок на swShader.exe, запускаем, ниче руками не трогаем, кнопки не жмем, мышку не двигаем - смотрим фпс в заголовке окна секунд 5, пока стабилизируется :)

Добавлено через 19 минут
собственно, задумка была облегчить игрокам процесс выбора компа, ведь в магазине не запустишь клиент ла2 и фрапс, чтобы померять фпс из темки Глубокое изучение :)
и к "другу с крутым компом" тоже не пристанешь с подобной просьбой. Спрашивается, так как же оценить переспективы производительности компа в линейке??

А вот так - маленькая фигнюшка на флешке в 1.2 Мб, запустил и все понятно!

Вобщем, меряемся тут пипопугаями и холиварим на тему интел вс амд...

Результаты некоторых тестов в темке:

Code:

Atom Z520 @ 1.33          25
Celeron 330 @ 2.66        43
Celeron D347 @ 3.06       54
Celeron P4500 @ 1.8       89
C2D E6750 @ 2.66          104
Pentuim B940 @ 2.0Ghz     104
C2D E8400 @ 3.9           172
Pentium G840 @ 2.8        143
Pentium E6300 @ 3.6       157

i5-4210u @ 2.4            155

i5-2310 @ 2.9             150
i5-2400 @ 3.2	          180
i5-2500 @ 3.4             194
i5-2500K @ 4.4            257
i5-2500K @ 5.1            292
i7-2600K @ 4.5, HT off    260
i7-2600K @ 4.9            284

i5-4670K @ 4.6            285
i7-4790K @ 4,7            295

i7-950 @ 3.06             160
i7-930 @ 4.4 HT           225
i3-370M @ 2.4             104
i3-530 @ 4.0              184
i5-650 @ 3.2              167
i5-750 @ 4.0              208



Athlon 64 X2 4000+ @ 2.1  62
AMD A6 3500 @ 2.4 TB      85
Athlon II X3 425 @ 2.7    95
Athlon II X4 635 @ 2.9    104
Athlon II X3 450 @ 3.2    105
AMD FX8120 @ 3.4          117 
AMD FX6100 @ 4.0          148
AMD FX4170 @ 4.6          170
Phenom X6 1055T @ 2.8     124
Phenom X3 710 @ 3.4       124
Phenom X4 955 @ 3.2       119
Phenom X4 970 @ 3.5       130
Phenom X4 955 @ 3.8       140

ShuShaRA · 14.02.2012, 16:13 **#551** **#551**

Вот же баран ... Я всегда говорил и говорю что я человек и могу быть неправ ...
Я даже в себе уверен на 99 процентов ... :)
А рубить 100 баксов с астрального тела - это как есть виртуальные пирожки ... :)
А доказательств хотят все, с начала твоего появления тут ... :)
Их ДО СИХ ПОР НЕТ!

ShadowTM · 14.02.2012, 16:15 **#552** **#552**

Originally Posted by AbyssMoon.:

Может я и ошибаюсь, хотя вроде не должен, но 2500К уделает FX-8150 в 99% играх, а стоит дешевле последнего...

99<100. Нет?
Да и насчёт 99 сильно горячитесь.
Думаю, на деле там не будет и 70%, если мы говорим о действительно современных играх (DX10+ например).
Особенно, если установлен стэк от Win8 (рекомендуемое обновление Microsoft для многоядерных процессоров).
Есть на сегодняшний день много игр, где сколько ядер не дай - все используются, а i5 выигрывает в производительности на ядро, всё же не вдвое.

Улисс · 14.02.2012, 16:27 **#553** **#553**

Originally Posted by ShadowTM:

Кэп, в очередной раз спасибо!

Отвечал не вам и совсем по другому поводу

Originally Posted by ShadowTM:

сколько стоит Intel, который уделает FX-8150 во всех играх?

Для подавляющего большинства игр достаточно будет i5-2500k стоимостью 220 уе
Единственная игра в которой FX-8150 что-то показывает это БФ3
http://www.overclockers.ru/lab/44275...eniyah.html#16

Quote:

С NVIDIA GTX 590:

FX-8150 на частоте 3.6 ГГц проигрывает любому из протестированных ЦП Intel 10 - 20%.
FX-8150 на частоте 4.9 ГГц отстает от любого из протестированных ЦП Intel на 3 - 20%.

С AMD HD 6990:

FX-8150 на частоте 3.6 ГГц уступает любому из протестированных ЦП Intel 10 - 19%.
FX-8150 на частоте 4.9 ГГц медленнее любого из протестированных ЦП Intel на 2 - 14%.

В статье правда в тестах участвовал 2600к, но как видно из других тестов по производительности в играх 2500к почти не уступает
http://www.overclockers.ru/lab/42621...K_v_igrah.html

Quote:

После максимального разгона в зависимости от разрешения Core i7-2600K:

быстрее Core i5-2500K на 1%

ShadowTM · 14.02.2012, 17:02 **#554** **#554**

Originally Posted by Улисс:

Единственная игра в которой FX-8150 что-то показывает это БФ3
В статье правда в тестах участвовал 2600к, но как видно из других тестов по производительности в играх 2500к почти не уступает

Поновее тесты найдите, в которых используется ОС, способная все ядра задействовать. Там уже несколько иные результаты.
Тему развивать не хочу. Бульдозер - это провал. Как минимум, до следующего степинга. Но и он, при учёте цены является удачным выбором в ряде случаев.
Кто-то же скупает 0.32 процессоры AMD, приводя к их регулярном дефициту и строительству новых фабрик.

ONOTOLE3000_renamed_788943_27082023 · 14.02.2012, 17:25 **#555** **#555**

Originally Posted by ShadowTM:

Кто-то же скупает 0.32 процессоры AMD, приводя к их регулярном дефициту и строительству новых фабрик.

ЕЛЬДОРАДО

Улисс · 14.02.2012, 17:25 **#556** **#556**

Originally Posted by ShadowTM:

Поновее тесты найдите, в которых используется ОС, способная все ядра задействовать. Там уже несколько иные результаты.

http://newsht.com/hardware/348-rezul...windows-8.html

Quote:

В итоге топовый Bulldozer не показал ничего сверхъестественного. Средний прирост на новой ОС составил всего лишь 1-5%. Вполне возможно, что от смены операционной системы выиграют и современные процессоры Intel.

AbyssMoon. · 14.02.2012, 17:47 **#557** **#557**

ShadowTM,
Кстати, это Вы писали?

Quote:

В этой теме поделюсь своими мыслями об оптимальной конфигурации и настройке компьютера под Lineage. Мысли основаны как на немалых теоретических знаниях и опыте работы по продаже техники, так и на практических тестах практически всех современных железок, доступных на рынке.

Дело в том, что выбор компьютера именно под LA2 – задача нетривиальная. С одной стороны, игра довольно требовательна к аппаратной части и вряд ли Вы сможете комфортно играть на слабом или не подходящем компьютере. С другой – LA2 – игра, созданная на основе движка Unreal II, которому на днях исполняется 10 лет и она просто не может использовать целый ряд мощностей современных компьютеров. Поэтому нельзя просто придти в магазин, купить «игровой» компьютер за 30-60т.р. и быть уверенным, что всё будет работать идеально и обеспечивать комфортную игру.

Итак, по порядку:

Процессор.

Только не очень сведущему человеку придёт в голову оспаривать явное преимущество процессоров Intel над AMD (других производителей рассматривать смысла нет). Топовые процессоры AMD в большинстве задач не дотягивают по производительности до Middle-End процессоров Intel. Но есть три НО:

1. Процессор AMD за любые деньги всегда будет работать быстрее процессора Intel за эти же деньги. Т.е. для человека, который не планирует потратить на компьютер неограниченную сумму в большинстве случаев оправдан выбор процессора именно от AMD.

2. Насколько хорошо Intel делает процессоры, настолько же отвратительно он делает материнские платы. Матери на чипсетах Intel не идут ни в какое сравнение с матерями AMD и это при том, что последние, как правило, стоят дешевле.

3. Разгон. Для кого-то это может быть не важно, но разгон процессоров Intel в большинстве случаев невозможен т.к. большинство из них имеют заблокированный множитель. Те же, что не имеют, стоят неприличных денег. Разгонять же по шине Intel удаётся крайне редко и только на очень дорогих матерях.

Прежде, чем я назову конкретные модели рекомендуемых процессоров, хочу ещё раз напомнить о дате создания игрового движка. В данном контексте это важно потому, что движок не умеет использовать более одного процессорного ядра. Т.е. для «Линейки» наиболее пригоден тот процессор, который даёт максимальную производительность на одно ядро. Более того, чем больше ядер у вас в системе, тем медленнее будет работать игра, поскольку задача будет прыгать с одного ядра на другое (это может происходить огромное число раз за секунду) сводя на нет такое преимущество современных процессоров, как большой и многоуровневый кэш. Процессоры Intel с заводскими настройками поступают и того хуже – у них есть функция HyperThreading, которая позволяет одному ядру обрабатывать одновременно 2 потока. Т.е. в нашем случае, если у Вас, например, четырёхядерный процессор, то линейка задействует лишь половину одного ядра. Т.е. 1/8 от мощности Вашего процессора. Если Вы уже счастливый обладатель процессора с HT (а это практически все современные процессоры Intel) или планируете его купить – обязательно выключайте функцию в BIOS Вашей материнской платы. Этим Вы ощутимо добавите производительности процессора в Линейке.

Итак, 3 модели процессора:

1. AMD Phenom II 560 (550-565). Считаю этот процессор абсолютно лучшим для Линейки. Да, это далеко не топовый процессор с 2-мя искусственно заглушенными ядрами, да и производительность его в других играх и приложениях под сомнением. Но я попробовал в Линейке с 1,5 десятка других процессоров стоимостью от $50 до 1200 и ни один не сравнится с двухъядерным Феномом, разогнанным до 4-4,2Ггц. Например, преимущество над Core I7 9xx/8xx доходит до 2-х кратного. И это при том, что обойдётся вам комплект матери с процом примерно на 5-7т.р. дешевле, чем вышеназванные Интелы. Разгон же прост и понятен и не требует никаких особых знаний и умений. Надо лишь купить кулер подороже 200 руб.

2. Intel Core i3 – 2130. Выбор для тех, кто не хочет ничего разгонять, а хочет просто купить и использовать. Это процессор – абсолютный чемпион по производительности в LA2 из всех, которые проверялись в номинальных частотах. Он так же, обладает функцией HT, которая подлежит отключению. Почему я ставлю его в рейтинге ниже? Да потому, что он работает примерно на 20% медленнее разогнанного Фенома (примерно на столько же обходя не разогнанный), при этом стоит дороже.

3. AMD FX-4100. Это идеальный вариант для тех, кому компьютер необходим не только для линейки, но и для задач, которые хотели бы 4 ядра. Да, это «Бульдозер» - процессор, чья архитектура вызвала немало нареканий за неоправдавшие ожидания, но мы с лёгкостью можем ему это простить за его невысокую цену и феноменальный разгонный потенциал. Отдельные образцы с недорогими кулерами разгоняются и до 5Гц, а любой конкретный экземпляр гарантированно будет стабильно работать на частоте 4,2- 4,4Ггц. Именно для Линейки он будет несколько хуже Фенома в виду архитектурных особенностей (превосходя, впрочем, не разогнанный i3), зато Вы получите компьютер, который достойно будет справляться с абсолютно любыми задачами домашнего компьютера.

Остальные модели процессоров обсуждать смысла не вижу, т.к даже самые дорогие из них уступают вышеназванным в производительности в LA2 величины от 1,3 до 2,5 крат.

Материнская плата.

Момент непринципиальный. Для Intel это что угодно на чипе H61/H67 за P - серию переплачивать нет никакого смысла. Для AMD любая 8xx/9xx в зависимости от сокета соответственно. Под разгон рекомендую ASRock либо GigaByte. Для любого процессора обязательно выбирайте плату с интерфейсом SATA-3 (6Gb/sec).

Память.

Линейка, являяся 32-бит приложением и не может использовать более 3Гб оперативки. Т.е. установка более 4Гб бессмысленна. Но кашу маслом не испортишь и при нынешних ценах на память однозначно стоит брать 8Гб. Тем более что все фоновые службы так же потре***ют память. Не стоит гнаться за всякими геймерскими модулями с заниженными таймингами – переплатите, потеряете в стабильности, а прирост производительности не составит и 1%. Рекомендую память производства Hynix или Samsung. Обычные OEM – модули. Даже если Вы собираетесь разгонять систему и боитесь, что память не потянет – всегда можно изменить множитель. Повышение частоты памяти заметного прироста Вам не даст.

Видеокарта.

При выборе видеоадаптера так же стоит помнить о почтенном возрасте движка и понимать, что покупка топовой современной карты не даст Вам ожидаемого результата – игра просто не сможет использовать и 20% её возможностей. Всё, что важно в линейке – банальная полигональная производительность адаптера.

Здесь важно понимать, в каком разрешении Вы играете. Если это разрешение не выше 1280*1024, да ещё и в окне, то Вам за глаза хватит средних недорогих видюх. Например, любого GeForce 2xx/4xx/5xx со 2-й цифрой 5 или выше, либо бессменного хита последних почти 3-х лет – Radeon 5770 (абсолютный чемпион по сочетанию цены, функционала, надёжности и производительности). Если же Вы хотите играть с более высоким разрешением вплоть до 1920*1080, то необходимо задуматься о более производительном адаптере. Из Nvidia я рекомендовал бы GeForce 560Ti (например, Palit Sonic – недорогая карта с заводским разгоном), а из AMD (ATI) - Radeon 6870. Более дорогая карта никаких изменений в лучшую сторону Вам не принесёт, зато потребует покупки более просторного корпуса с дорогим блоком питания и массы внимания к системе охлаждения.

Если сравнивать 2 рекомендуемых карты, то более подходящим выбором считаю Radeon. Дело в том, что GeForce даёт более высокий FPS в те моменты, когда вы просто бегаете по карте, вращаете камерой и смотрите по сторонам. Это объясняется удвоенной тактовой частотой шейдерного домена, который даёт более высокую полигональную производительность по сравнению с картами ATI. Но как только начинается «замес» и в кадре появляются множественные источники света, GeForce тут же сдувается из-за всё того же шейдерного домена. Дело в том, что карты Radeon имеют большее количество процессоров при их меньшей частоте и заметно более удачно справляются с распараллеленной задачей просчёта эффектов и множественных источников света. Т.е. во время PvP более быстрый GeForce может просесть и до 2-3 FPS, в то время как Radeon в той же ситуации выдаст 10-12. Последнее утверждение, напомню, характерно для игры на высоких разрешениях и весьма слабо связано с лагами на осадах, которые большей своей частью отношения к Вашему компьютеру не имеют.

Накопитель.

Я не стану тут рассматривать конкретные модели корпусов, кулеров или приводов, поскольку они не оказывают прямого влияния на производительность в LA2, но устройство хранение информации – очень важная часть в системе. Как бы хорош не был Ваш компьютер в остальных его частях – если у Увас не будет быстрого накопителя, то система регулярно будет простаивать в ожидании информации с него, постоянные подгрузки текстур, спрайтов и объектов игрового мира должны быть максимально быстрыми для комфортной игры.

HDD или SSD? Ответ прост: если у Вас нет денег на быстрый современный SSD – берите традиционный «винт». Правда, цены на них из-за «непогоды» в Тайланде всё чаще заставляют людей смотреть в стороны твёрдотельных накопителей. Бытует мнение, что любой SSD лучше любого HDD. Это не так. Если сравнивать самые недорогие и, соответственно, медленные SSD с наиболее производительными жесткими дисками, то преимущество останется за последними, не смотря на высокую скорость поиска и отсутствие явления фрагментации у SSD. Все преимущества твёрдотельного накопителя удастся ощутить тогда, когда Вы купите действительно быстрое устройство. Рекомендую 1 из 3 производителей:

1. OCZ – пожалуй, лучший бренд в данном сегменте. Недорого, надёжно, быстро.

2. Kingston – не очень дёшево, да и быстро только при высокой стоимости, но безусловно надёжно.

3. Corsair. Устройство именно этого производителя я выбрал себе и рекомендую Вам. У них был момент, когда их ругали за надёжность, но накопители новой серии – это просто праздник феноменальной производительности за небольшие деньги.

Объём, который Вам необходим – 60Гб. Этого хватит для установки ОС и клиента LA2. Остальные же программы будете ставить на жесткий диск.

Рекомендуемое устройство - 60Gb SATA 6Gb/s Corsair Force Series GT <CSSD-F60GBGT-BK>.

Если же Вы решили остановиться на жестком диске – любой подходящий Вам по объёму HDD производства WD со скоростью вращения шпинделя 7200rpm и кэшем 32-64Мб.

Операционная система.

Сразу в топку всякие XP, Windows 3.11 и прочий раритет. Все возможности современного компьютера могут быть использованы только Win7 (ОС альтернативных MicroSoft производителей рассматривать так же смысла не вижу). Если Вы – адепт WinXP (такие ещё встречаются) весь этот текст для Вас бессмысленен с самого начала.

Итак, Win7. 64 или 32?

Однозначно 64! Дело в том, что 32-бит ОС не может адресовать оперативную память объёмами выше 3Гб, а все рассказы о том, что в Win7 64 у Вас что-то не будет работать – от бескультурия. Весь современный софт как минимум так же (а в большинстве случаев быстрее) работает в 64, а если Вам необходимо использовать какой-то раритет, то никто Вам не запретит установить любую другую ОС в качестве второй.

Текст не смотря на его немалый размер (осилили – спасибо) носит весьма поверхностный характер, поэтому если кто-то не нашёл в нём ответов на интересующие его вопросы – спрашивайте, с радостью отвечу.

Desert_Eagle_renamed_46438_29012021 · 14.02.2012, 17:48 **#558** **#558**

Originally Posted by ShadowTM:

Ну вот зачем? Вам же самому уже очевидно, что с Кармой ошиблись.
Не Вы ли этот документ приводили? Официальная документация к движку Карма между прочим. Не Вика там какая-нибудь.

Зачем что? Ошибся в чем именно? Я попросил привести аргументы, разве я продолжаю настаивать, что именно Карма - основной ресурс потребляет в построении 1 фрейма(кадра)? Вроде нет

Не основной - ну и ладно.

А про такое вот слышал, не?
Все простые задачи получаются путем деления сложной задачи на части, а поэтому все эти простые задачи примерно одинаковы по объему вычислений и связаны между собой одинаковыми схемами обмена

...не важно Карма это или шейдерный движок, текстурирования/расчета теней/освещения - важно что это в основном простые векторные операции, которые по своей ресурсоемкости и затратам времени ведут себя примерно одинаково - несколько десятков или сотен мс на каждый этап построения фрейма, а по своей вычислительной природе используют один и тот же аппарат - SSE

. Если это справедливо для 1 элемента движка (Карма) - справедливо и для других... Есть конечно альтернатива - но вот назадачка то, движок ла2 CPGPU не обучен...

Originally Posted by ShadowTM:

А на 300+ NPC, как Вы говорите, всегда есть как минимум 100+ персонажей, которые втыкают, что там чары на торге продают. И вот они-то точно все в этот момент анимированы Кармой. И никаких тормозов! А если каждый 10-й из них начнёт что-то кастовать с сосками, тогда-то все чудеса и начнутся.

о5 Карма... смотри шире, читай выше, ёмаё

Originally Posted by ShadowTM:

Да кого волнуют результаты тестов архаичных версий игры? Я вот в GoD играю

а я вот уже 5 лет почти играю в UE 2.5 :D кто же из нас прав? :D

AbyssMoon. · 14.02.2012, 17:55 **#559** **#559**

Судя по стилю написания, похоже, цитата в моем предыдущем сообщении авторства товарища ShadowTM.

Если тот текст писали таки Вы, то я с вами несогласен по некоторым пунктам...

Desert_Eagle_renamed_46438_29012021 · 14.02.2012, 17:55 **#560** **#560**

Originally Posted by ShadowTM:

Это сходу например.
На какой-то из матерей, которые я использовал для тестирования была возможность полного отключения всех SIMD extensions.

Чего только эти китайцы не на переводят... А отключение MOV и PUSH/POP в BIOSе нет опций случаем? Что за глупости то, елки-палки... Отключение SSE через биос материнской платы. ололололооо

ShadowTM · 14.02.2012, 18:04 **#561** **#561**

Originally Posted by AbyssMoon.:

ShadowTM,
Кстати, это Вы писали?

Да.
На конкретную аудиторию, правда.
И ряд утверждений там я бы сейчас уже поменял или переформулировал.

Добавлено через 2 минуты

Originally Posted by AbyssMoon.:

Если тот текст писали таки Вы, то я с вами несогласен по некоторым пунктам...

Я и сам сейчас уже не во всём согласен с тем текстом.
Но он ориентирован на тех, кто в принципе не знает, какой именно компьютер нужен для LA2 и даже в том виде принесёт тем людям больше пользы, чем вреда.

Desert_Eagle_renamed_46438_29012021 · 14.02.2012, 18:06 **#562** **#562**

Теорикрафт это конечно правильный подход для написания статей.
Тестирование и проверка на практике - для дилетантов.

AbyssMoon. · 14.02.2012, 18:07 **#563** **#563**

Я так понял текст был на клановом форуме?

P.S. гугл его не прохешировал.

К вам просьба, по возможности, если будете бенмарки делать новые, сохраните файлики отчетов FRAPS, я по ним графики сделаю, так сказать ради интереса..

ShadowTM · 14.02.2012, 18:22 **#564** **#564**

Originally Posted by Desert_Eagle:

Зачем что? Ошибся в чем именно? Я попросил привести аргументы, разве я продолжаю настаивать, что именно Карма - основной ресурс потребляет в построении 1 фрейма(кадра)? Вроде нет

Не основной - ну и ладно.

Да не стоит у меня задача унизить оппонента и показать, что я умнее его или больше понимаю в обсуждаемой теме.
Я не самоутверждаться сюда пришёл. Читали, что вообще меня зарегистрироваться заставило?
Я говорю о непригодности теста в шапке даже для примерного сравнения производительности 2-х компьютеров в LA2.
Написанное выше подтверждает, что теперь это признаёте и вы.

Добавлено через 6 минут

Originally Posted by Desert_Eagle:

Чего только эти китайцы не на переводят... А отключение MOV и PUSH/POP в BIOSе нет опций случаем? Что за глупости то, елки-палки... Отключение SSE через биос материнской платы. ололололооо

Не надо дальше. Очередной пример Вашей неправоты в созданной Вами теме будет перебором.
Вы не хуже меня знаете, что BIOS может определять набор доступных для ОС SIMD и команд процессора. Делать или нет возможность их отключения в BIOS - исключительно выбор производителя.

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by Desert_Eagle:

Теорикрафт это конечно правильный подход для написания статей.
Тестирование и проверка на практике - для дилетантов.

Оставлю без комментариев.

Desert_Eagle_renamed_46438_29012021 · 14.02.2012, 18:44 **#565** **#565**

Originally Posted by ShadowTM:

Я говорю о непригодности теста в шапке даже для примерного сравнения производительности 2-х компьютеров в LA2.
Написанное выше подтверждает, что теперь это признаёте и вы.

Originally Posted by ShadowTM:

Оставлю без комментариев.

конечно. признаю. вот -

Quote:

А про такое вот слышал, не?
Все простые задачи получаются путем деления сложной задачи на части, а поэтому все эти простые задачи примерно одинаковы по объему вычислений и связаны между собой одинаковыми схемами обмена

...не важно Карма это или шейдерный движок, текстурирования/расчета теней/освещения - важно что это в основном простые векторные операции, которые по своей ресурсоемкости и затратам времени ведут себя примерно одинаково, а по своей вычислительной природе используют один и тот же аппарат - SSE . Если это справедливо для 1 элемента движка (Карма) - справедливо и для других... Есть конечно альтернатива - но вот назадачка то, движок ла2 CPGPU не обучен...

специально повторю, чтобы удобненько не "оставлял без комментариев" :D

зы.когда смотришь в книгу, а видишь там даже не фигу, а то, что хочешь видеть - это самый безнадежный вариант :/

Добавлено через 15 минут

Originally Posted by ShadowTM:

Не надо дальше. Очередной пример Вашей неправоты в созданной Вами теме будет перебором.
Вы не хуже меня знаете, что BIOS может определять набор доступных для ОС SIMD и команд процессора. Делать или нет возможность их отключения в BIOS - исключительно выбор производителя.

Чтобы быть неправым в интернете надо, для начала, хотя бы спорить :D
Я не спорю о том, в чем не уверен (про отключение SSE) - я в этом СИЛЬНО СОМНЕВАЮСЬ, не в том, что есть такая "чудо-галочка", а в ее эффекте.
У тебя есть опыт работы с этой расчудесной опцией? прекрасно! поделись им с нами - например хотя бы с этим самым тестом в этой самой теме! Запусти машинку с SSE и "без" :D ну или другой серьезный тест, к которому у тебя есть доверие.

желательно, чтобы это был не только процессор АМД, а и интел - для сравнения и пущей убедительности аргумента :)

eXzI_renamed_670267_10012020 · 14.02.2012, 18:52 **#566** **#566**

Originally Posted by ShadowTM:

Например, разница в производительности (именно в LA2) между Феном 5хх или i5, работающих в номинальных режимах несравнимо ниже, чем их разница в цене. А i3-2130 и вовсе работает быстрее 2500K, если сравнивать в номинале.
Т.е. выводы просты:
Если вам не жаль денег на 2500K - берите его. Без оверклокерского опыта и специальных знаний наиболее высокий FPS Вы получите именно с ним. Но, опять же, Мерседес S-класса лучше Фокуса, так чего все эти дураки ездят на Фокусах?
Если для Вас имеет значение сумма, которую Вы собираетесь потратить - смело берите Феном 5хх и 8хх мать под него. При разгоне даже с боксовым кулером и без особых знаний Вы получите от него производительность в LA2 выше, чем с любым Intel, кроме тех, которые имеют индекс K.

7к за и5 2500к это для Вас дорого? Печально.

ShadowTM · 14.02.2012, 18:55 **#567** **#567**

Originally Posted by Desert_Eagle:

специально повторю, чтобы удобненько не "оставлял без комментариев" :D

Тогда и я повторю (никаких домыслов, только доказанные факты или факты, очевидные из более ранних обсуждений):
1. LA2 не использует SSE тех версий, которые есть в тесте. Не использует их даже Карма.
2. Использование SSE не может хоть сколько-нибудь ощутимым образом повлиять на производительность в LA2, поскольку версия, официально поддерживаемая UE в принципе не способна что-то ускорить.
3. Эффективность 3DNow! была признана более высокой, чем KNI (когда такое сравнение вообще было актуальным), при этом, обе SIMD используются в UE. Так чего бы тогда в качестве теста не повесить тут тест 3DNow!? Будет забавно смотреть на результаты "идеального теста", в которых процессоры AMD будут иметь превосходства до 7-и кратного. Ну, это так - пример абсурдности.

Desert_Eagle_renamed_46438_29012021 · 14.02.2012, 19:01 **#568** **#568**

вся ясно, в Киеве дядька, спасибо

Добавлено через 3 минуты

Originally Posted by ShadowTM:

Тогда и я повторю (никаких домыслов, только доказанные факты или факты, очевидные из более ранних обсуждений):
1. LA2 не использует SSE тех версий, которые есть в тесте. Не использует их даже Карма.

на всякий случай, для невнимательных, из шапки поста:
Показывает производительность SSE компилятора процессора, с поддержкой Dx9, одно ядро - короче, почти идеальные лаб условия под UE 2.5 движок ла2

Originally Posted by ShadowTM:

2. Использование SSE не может хоть сколько-нибудь ощутимым образом повлиять на производительность в LA2, поскольку версия, официально поддерживаемая UE в принципе не способна что-то ускорить.

мда. Оставлю без комментариев (с)

Originally Posted by ShadowTM:

3. Эффективность 3DNow! была признана более высокой, чем KNI (когда такое сравнение вообще было актуальным), при этом, обе SIMD используются в UE. Так чего бы тогда в качестве теста не повесить тут тест 3DNow!? Будет забавно смотреть на результаты "идеального теста", в которых процессоры AMD будут иметь превосходства до 7-и кратного. Ну, это так - пример абсурдности.

И все-таки, будь добр, прокомментируй хоть как то, осмысленно, свое мнение об аксиоме конструктивной однородности элементов и связей, которую я выше дважды изложил :D Ты ей не доверяешь? Не та версия? :D

ShadowTM · 14.02.2012, 19:09 **#569** **#569**

Originally Posted by eXzI:

7к за и5 2500к это для Вас дорого? Печально.

Когда это оправдано - я и Ксеоны серии 56хх наборами покупаю. Не без скупой мужской слезы, но покупаю.
Я говорю о том, что не во всех случаях i5-2500K оправданный выбор.
Да и 7 ли т.р?
Давайте посчитаем приблизительно:
Процессор - 7т.р.
Материнская плата (мы же собираемся разгонять?) - 5т.р.
Кулер (какой же разгон без нормального кулера?) - 4т.р.
16т.р. Я верно посчитал? А без таких затрат едва ли Вы получите преимущества от 2500K.

Теперь про Феном (я не настаиваю на его выборе, но мои симпатии на его стороне "за характер"):
Процессор - 3 т.р.
Материнская плата - 3 т.р.
Кулер - 1т.р.
Итого - 7.
Т.е. разница в 9т.р. Среди моих знакомых много людей, которые на бензин в неделю больше тратят, но и тех, для кого это деньги - тоже немало.

Улисс · 14.02.2012, 19:14 **#570** **#570**

Originally Posted by ShadowTM:

Материнская плата (мы же собираемся разгонять?) - 5т.р.

Asrock p67 pro3 -3к руб

Originally Posted by ShadowTM:

Кулер (какой же разгон без нормального кулера?) - 4т.р.

Кулер залман перформа 1к рублей (для разгона 4.6-4.8 вполне достаточно)

Итого с процессором -11к руб

За разницу в 4к получаем отличный домашний компьютер, который потянет не только ладву, а вообще все игры.

ShadowTM · 14.02.2012, 19:32 **#571** **#571**

Originally Posted by Desert_Eagle:

на всякий случай, для невнимательных, из шапки поста:
Показывает производительность SSE компилятора процессора, с поддержкой Dx9, одно ядро - короче, почти идеальные лаб условия под UE 2.5 движок ла2

Остаётся разве что "почти" курсивом выделить. Ну, или написать, что тест пригоден только для сравнения процессоров Intel.

Originally Posted by Desert_Eagle:

мда. Оставлю без комментариев (с)

Разумно.

Originally Posted by Desert_Eagle:

И все-таки, будь добр, прокомментируй хоть как то, осмысленно, свое мнение об аксиоме конструктивной однородности элементов и связей, которую я выше дважды изложил :D Ты ей не доверяешь? Не та версия? :D

Видимо, тут недостаток моего образования. О такой аксиоме не слышал. Но утверждение гласящее, что общая производительность равна средней производительности компонентов весьма спорно без учёта значимости этих компонентов. Особенно, учитывая, что:
1. Логику доказательства пренебрежительно малой значимости в общей производительности Карма (как единственного компонента, в котором SSE способен дать выигрыш) Вы оспорить не можете. Все факты говорят в пользу этого.
2. Узким местом в производительности является работа лишь одного (также выяснили, какого именно) компонента, который в отдельных ситуациях полностью сводит на нет производительность в остальных компонентах.

souvenir_renamed_669262_30062021 · 14.02.2012, 20:12 **#572** **#572**

С удовольствием проведу тесты на таком "суперкомпьютере" в конце месяца, запилите только с осады реплей) а то без тестов как-то вообще не интересно.

shock_renamed_668038_09052025 · 14.02.2012, 22:40 **#573** **#573**

Originally Posted by ShadowTM:

Уймёшься ты?
Я уже давал понять, что общаться с овощами мне неинтересно.
Не можешь аргументированно участвовать в дискуссии - сиди и читай молча.

Уймись деман, ты уже 5+ страниц фейлишься из-за желания заработать на споре 100 енотов убитых.

Добавлено через 16 минут

Originally Posted by AbyssMoon.:

В этой теме поделюсь своими мыслями об оптимальной конфигурации и настройке компьютера под Lineage. Мысли основаны как на немалых теоретических знаниях и опыте работы по продаже техники, так и на практических тестах практически всех современных железок, доступных на рынке.

С этого бы и начал...сказал же очередной продавант-консультец в теме

Originally Posted by AbyssMoon.:

1. AMD Phenom II 560 (550-565). Считаю этот процессор абсолютно лучшим для Линейки.

А ведь я почти угадал про 2х ядерник ВЕ

Originally Posted by AbyssMoon.:

Только не очень сведущему человеку придёт в голову оспаривать явное преимущество процессоров Intel над AMD (других производителей рассматривать смысла нет). Топовые процессоры AMD в большинстве задач не дотягивают по производительности до Middle-End процессоров Intel.

Сам себе противоречил)

Добавлено через 9 минут

Originally Posted by ShadowTM:

Цитата:
Сообщение от AbyssMoon.
ShadowTM,
Кстати, это Вы писали?
Да.
На конкретную аудиторию, правда.
И ряд утверждений там я бы сейчас уже поменял или переформулировал.

Если будет время, дам ответ без стеба по твоей писанине, ибо даже бегло чтение выявило кучу красных панд.

ONOTOLE3000_renamed_788943_27082023 · 14.02.2012, 23:08 **#574** **#574**

AMD Phenom II 560 и чем же он лучше аналогичного Intel`a? (начиная от е8600 и і3-5хх)

ShadowTM · 14.02.2012, 23:22 **#575** **#575**

Я чего-то не понял.
Тут нельзя что ли отдельных пользователей в блок добавлять?

Добавлено через 8 минут

Originally Posted by ONOTOLE3000:

AMD Phenom II 560 и чем же он лучше аналогичного Intel`a? (начиная от е8600 и і3-5хх)

Написано всё много раз в принципе.
В Линейке при хороших разгоне и настройках даёт FPS, сравнимый с сильно разогнанным i5. А при очень хороших разгоне и настройках и обходит его.
Я даже по-прежнему готов спорить на деньги, что с системой на этом проце побью по FPS в LA2 любую вашу систему на Intel с любым разгоном.

Только вот что-то при предложении спора на деньги все тролли моментально сдуваются. Очевидно, не так уж они уверены в своей "правде", чтобы рисковать за неё деньгами. Так, потрешить только...

14.02.2012, 17:25 #555 #555
ONOTOLE3000_renamed_788943_27082023 Читатель 4,218 Всего лайков: 11 Join Date: 30.12.2010	Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark) Quote: Originally Posted by ShadowTM Originally Posted by ShadowTM: Кто-то же скупает 0.32 процессоры AMD, приводя к их регулярном дефициту и строительству новых фабрик. ЕЛЬДОРАДО

14.02.2012, 17:55 #559 #559
AbyssMoon. Читатель 7,215 Всего лайков: 29 Join Date: 21.04.2007	Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark) Судя по стилю написания, похоже, цитата в моем предыдущем сообщении авторства товарища ShadowTM. Если тот текст писали таки Вы, то я с вами несогласен по некоторым пунктам...

14.02.2012, 20:12 #572 #572
souvenir_renamed_669262_30062021 Старожил 1,910 Всего лайков: 3 Join Date: 02.05.2009	Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark) С удовольствием проведу тесты на таком "суперкомпьютере" в конце месяца, запилите только с осады реплей) а то без тестов как-то вообще не интересно.

14.02.2012, 23:08 #574 #574
ONOTOLE3000_renamed_788943_27082023 Читатель 4,218 Всего лайков: 11 Join Date: 30.12.2010	Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark) AMD Phenom II 560 и чем же он лучше аналогичного Intel`a? (начиная от е8600 и і3-5хх)

Posting Rules
You may not post new threads You may not post replies You may not post attachments You may not edit your posts BB code is On Smilies are On [IMG] code is On HTML code is Off Forum Rules