Имя и пароль
Быстрая навигация
|
Главная| Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark) |
|
|
22.08.2011, 15:43
|
#1 | ||||||||
|
Пиф-паф
Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
22.08.2011, 15:43
Идеальный бенч под l2!
Маленький, и результат сразу на Показывает производительность SSE компилятора процессора, с поддержкой Dx9, одно ядро - короче, почти идеальные лаб условия под UE 2.5 движок ла2 ссылка N1 зеркало, ссылка N2 в коробочке Бенч называется PhongCar.zip, инсталлять не надо, запуск бенча - swShader.exe для параноиков: Antivirus Version Last Update Result
AhnLab-V3 2011.08.22.01 2011.08.22 - AntiVir 7.11.13.178 2011.08.22 - Antiy-AVL 2.0.3.7 2011.08.22 - Avast 4.8.1351.0 2011.08.22 - Avast5 5.0.677.0 2011.08.22 - AVG 10.0.0.1190 2011.08.22 - BitDefender 7.2 2011.08.22 - ByteHero 1.0.0.1 2011.08.22 - CAT-QuickHeal 11.00 2011.08.22 - ClamAV 0.97.0.0 2011.08.22 - Commtouch 5.3.2.6 2011.08.22 - Comodo 9831 2011.08.22 - DrWeb 5.0.2.03300 2011.08.22 - Emsisoft 5.1.0.10 2011.08.22 - eSafe 7.0.17.0 2011.08.21 - eTrust-Vet 36.1.8514 2011.08.22 - F-Prot 4.6.2.117 2011.08.22 - F-Secure 9.0.16440.0 2011.08.22 - Fortinet 4.2.257.0 2011.08.22 - GData 22 2011.08.22 - Ikarus T3.1.1.107.0 2011.08.22 - Jiangmin 13.0.900 2011.08.21 - K7AntiVirus 9.110.5037 2011.08.20 - Kaspersky 9.0.0.837 2011.08.22 - McAfee 5.400.0.1158 2011.08.22 - McAfee-GW-Edition 2010.1D 2011.08.22 - Microsoft 1.7604 2011.08.22 - NOD32 6399 2011.08.22 - Norman 6.07.10 2011.08.20 - nProtect 2011-08-22.01 2011.08.22 - Panda 10.0.3.5 2011.08.21 - PCTools 8.0.0.5 2011.08.22 - Prevx 3.0 2011.08.22 - Rising 23.71.03.03 2011.08.18 - Sophos 4.68.0 2011.08.22 - SUPERAntiSpyware 4.40.0.1006 2011.08.20 - Symantec 20111.2.0.82 2011.08.22 - TheHacker 6.7.0.1.282 2011.08.22 - TrendMicro 9.500.0.1008 2011.08.17 - TrendMicro-HouseCall 9.500.0.1008 2011.08.22 - VBA32 3.12.16.4 2011.08.21 - VIPRE 10241 2011.08.22 - ViRobot 2011.8.22.4633 2011.08.22 - VirusBuster 14.0.180.0 2011.08.22 - Additional information MD5 : fe739e3abf47d98e68f0f8e89c79891f SHA1 : 6e8e69499ff1ad26684dad2cb71881ffbc6d43a9 SHA256: 64d5a3a5f55635494c679f14f110880ef96db6d09079c2dfc0 d3d3ed430e6200 Логика теста простая, чем больше ФПС в этом бенче - тем больше их будет и в ла2. Тестировать так: распаковываем в папочку, создаем ярлычок на swShader.exe, запускаем, ниче руками не трогаем, кнопки не жмем, мышку не двигаем - смотрим фпс в заголовке окна секунд 5, пока стабилизируется :) Добавлено через 19 минут собственно, задумка была облегчить игрокам процесс выбора компа, ведь в магазине не запустишь клиент ла2 и фрапс, чтобы померять фпс из темки Глубокое изучение :) и к "другу с крутым компом" тоже не пристанешь с подобной просьбой. Спрашивается, так как же оценить переспективы производительности компа в линейке?? А вот так - маленькая фигнюшка на флешке в 1.2 Мб, запустил и все понятно!  Вобщем, меряемся тут  Результаты некоторых тестов в темке: Code:
Atom Z520 @ 1.33 25 Celeron 330 @ 2.66 43 Celeron D347 @ 3.06 54 Celeron P4500 @ 1.8 89 C2D E6750 @ 2.66 104 Pentuim B940 @ 2.0Ghz 104 C2D E8400 @ 3.9 172 Pentium G840 @ 2.8 143 Pentium E6300 @ 3.6 157 i5-4210u @ 2.4 155 i5-2310 @ 2.9 150 i5-2400 @ 3.2 180 i5-2500 @ 3.4 194 i5-2500K @ 4.4 257 i5-2500K @ 5.1 292 i7-2600K @ 4.5, HT off 260 i7-2600K @ 4.9 284 i5-4670K @ 4.6 285 i7-4790K @ 4,7 295 i7-950 @ 3.06 160 i7-930 @ 4.4 HT 225 i3-370M @ 2.4 104 i3-530 @ 4.0 184 i5-650 @ 3.2 167 i5-750 @ 4.0 208 Athlon 64 X2 4000+ @ 2.1 62 AMD A6 3500 @ 2.4 TB 85 Athlon II X3 425 @ 2.7 95 Athlon II X4 635 @ 2.9 104 Athlon II X3 450 @ 3.2 105 AMD FX8120 @ 3.4 117 AMD FX6100 @ 4.0 148 AMD FX4170 @ 4.6 170 Phenom X6 1055T @ 2.8 124 Phenom X3 710 @ 3.4 124 Phenom X4 955 @ 3.2 119 Phenom X4 970 @ 3.5 130 Phenom X4 955 @ 3.8 140
__________________
 Цитра с гнутой декой, украшенная нефритом, длиною в три фута победила отборное войско Last edited by Desert_Eagle_renamed_46438_29012021; 26.12.2015 at 22:14. Reason: Добавлено сообщение |
|||||||||
|
Views: 312874
|
|||||||||
11.02.2012, 10:49
|
|
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by bugayy:
Сообщение от shock Посмотреть сообщение
привести скрины, тесты и прочее и ты пожалуйста приведи тесты и прочее что он проигрывает,иначе сам знаешь кто ты |
|
|
11.02.2012, 11:42
|
|
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by bugayy:
Цитата:
Сообщение от shock он проиграет аналогичной на 2500к@ос проигрывает где? Цитата: Сообщение от shock привести скрины, тесты и прочее и ты пожалуйста приведи тесты и прочее что он проигрывает,иначе сам знаешь кто ты  тебе уже ответили, читай тему, юзай поиск, зайди на тематические сайты, или наконец прочитай соседнюю тему от абиссмуна. Или ты сомневаешься что и2500к на 4,5Ггц в ла2 покажет намного большую производительность чем ЛЮБОЙ из АМД процессоров на близкой или равной частоте, хотя кроме бульдозеров, частоту в 4.5ггц Стабильно будут проходить удручающе малое количество камней?
|
|
|
11.02.2012, 12:46
|
|
|
Guest
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by unomen:
спор на деньги ?
легко но публично не вижу смысла что либо скрывать прикинь я готов поставить на кон не только деньги но и репутацию а она таки у меня какая-никакая но есть Мне результаты примерно известны заранее. Самоутверждаюсь я в других местах, а на репутацию здесь мне ровным счётом плевать. Либо конфиденциальный спор, либо и дальше можете оставаться при своём мнении.
Originally Posted by unomen:
все уже поняли что у тебя двухъядерный феном в связке с радеоном
дальше ?
Originally Posted by unomen:
а что тут понимать
руки крюки я хз у всех играет у тебя нет Ну-ка покажите-ка мне скрин воспроизведения двухпотокового AVC на Сандике с загрузкой ядер менее 80%. Или тоже самое с однопотоковым [email protected]. А постпроцессинг включите. Снижение шумов там, шейдерные фильтры. А всё вышеперечисленное - не экзотические задачи, а повседневная необходимость для систем HTPC. Да чего там далеко ходить? Просто покажите работу DXVA на встроенном видеоядре в VLC, Cyberlink или Splash. Ещё раз говорю - встроенное видеоядро Сандика - полная хрень. Оно во многом лучше ядра предыдущего поколения и работа проведена огромная, но до UVD3.0 от AMD ещё очень и очень далеко. И искренне советую Вам закрыть дискуссию со мной именно на эту тему, поскольку очевидно, что достаточными знаниями в ней Вы не обладаете. Если Вам вон Иона хватает, то о чём дальше говорить?
Originally Posted by unomen:
и да при чем тут тегра я хз
тегра это не аналог атома тегра это не десктоп сегмент это планшетно-смартфонная латформа
Originally Posted by unomen:
ссылка на вики аргумент
 С этой темой тоже предлагаю подвязывать. Удобный момент признания неправоты для Вас прошёл сообщения 3 назад.
Originally Posted by unomen:
понимаешь ли есть разница когда движок изначально умеет чтото, и когда начинают долепливать туда чтолибо
как ты думаешь где лучше будет с производительностью? меньше прессрелизы читай прессрелизы пишутся маркетолухами для хомячков Вот не можем мы с Вами повлиять на то, что будет происходить с движком. Всё, что можем и должны (раз уж Вы берётесь кому-то советовать) - иметь о нём максимум информации и понимать, как можно увеличить его производительность в аппаратной части.
Originally Posted by unomen:
ну почему же... микроархитектура К7 была очень удачной в плане производительности, жаль с частотным потенциалом не срослось... ну да то такое
К8 так вообще революционной была - 64-бита, контроллер памяти в проце, очень экономичная в плане энергопотребления как на то время, первый проц где было реализовано 2 ядра на одном кристалле, первый нативный 4-х ядерник.... поверь мне очень жаль что амд не смогла достойно ответить на появление корок которые 2 дуо.... а ведь это на секундочку эволюционное развитие архитектуры пентиум3(которые туалатины)... Да, был момент "триумфа" AMD, когда Пентаковский с Бабаяном судорожно наращивали частоты в Пнях, что увеличивало только нагрев и стоимость, ах Да HT ещё, a AMD в тот же момент делал один поистине революционных шаг за другим: двухканальный контроллер памяти, многоуровневый кэш, реально работающие наборы инструкций, те же 2 ядра в одном кристале с высокопроизводительной шиной. И что, много это принесло счастья AMD? Даже на тот момент благодаря купленным обзорам и серьёзным откатам интеграторам и ретейлерам Intel занимал почти 90% на рынке. Даже главная революция в процессоростроении последних лет - размещение контроллера памяти в процессоре принесла AMD довольно слабые дивиденды - Intel был сильно унижен и впервые в истории был вынужден покупать у конкурента лицензию, чтобы создать тот же Core, который, во многом был копией тогдашней архитектуры K7. Стали после этого процессоры AMD продаваться лучше? Все мы знаем и являемся свидетелями развития истории. Я вот только не совсем понимаю, какое всё это значение имеет в контексте нынешней рыночной ситуации, если даже человек, который знает какие-то исторические факты и владеет пусть поверхностным, но знанием архитектурных особенностей и их влиянием на производительность, ещё несколько сообщений назад кричал "только Intel". Да не спорю, берите Intel. Только пусть это будет осознанный выбор, а не следование слепым мантрам местечковых специалистов.
Originally Posted by unomen:
вот ты скажи ты как это производительностьна доллар считал?
формулу в студию Я уже приводил пример с Бульдозером. Его модно ругать и есть за что - процессор имеет производитель на ядро ниже прошлого поколения. И это при том, что ядро разрабатывалось с нуля и даже Intel нервничал в его ожидании. Но, позвольте, 8 физических ядер на частотах 4ГГц! Да, в контексте Линейки и большинства игрушек производительность просто провальна. Но никто же не отменял ядрозависимости огромного числа "профессиональных" приложений. Вот для таких у Бульдозера просто нет конкурентов среди процессоров Intel. Да, последние i7 - молодцы. Но ведь и Майбах намного круче Фокуса. Вот только именно в моём городе Фокусов тысячи, а Майбах почему-то один 
Originally Posted by unomen:
775-й сокет ?
да что уж там мелочится гулять так гулять, я лично вообще за 423-й сокет таки не положено лучше работать - авось денег подкопят на то чтоб поиграть комфортно
Originally Posted by unomen:
знач ты не так убедителен как тебе хотелось бы
Я потроллить пришёл. Помните?  Добавлено через 3 минуты
Originally Posted by shock:
Да какая тут с ним может быть предметная полемика? Если он даже не может адекватно насчет своего конфига ответить, привести скрины, тесты и прочее) Его аргумент-википедия, что вообще фейл.
Пожалуйста, не забывайте об этом.
Originally Posted by shock:
Если даже у него Фен 2х ВЕ с хорошим частотным потенциалом, в связке с любой видеокартой он проиграет аналогичной на 2500к@ос
 С каким счётом? Добавлено через 11 минут
Originally Posted by AbyssMoon.:
Приводили и уже не раз, тестов на моей памяти человек 10 точно делало, все они есть в теме изучения производительности.
Единственный адекватный тест провёл господин с Q6600 (и я очень благодарен ему за полученные результаты, а, главное, за методику тестирования), но его актуальность на сегодняшний день безнадёжно бессмыслена. Не говоря уже о том, что там не было сравнения конкурирующих процессоров (пусть даже от одного производителя), между которыми вынужден сейчас выбирать покупатель. Правда, благодаря темам вроде этой можно не думать - тупо идти и покупать i5-2500K. Не стану грешить против правды - выбор очень разумный в целом ряде случаев. Но далеко не так всё однозначно с его лидерством, как принято высказываться здесь. А, главное, ни на одном скрине (согласен, что просмотрел не все и мог быть не достаточно внимателен) он не был настроен таким образом, чтобы выдавать действительно максимальную производительность именно в LA2.
Last edited by ShadowTM; 11.02.2012 at 12:46.
Reason: Добавлено сообщение
|
|
11.02.2012, 12:53
|
|
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Раздел захвачен графоманами
 |
|
|
11.02.2012, 13:05
|
|
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by ShadowTM:
Где проиграет?
С каким счётом? http://www.overclockers.ru/lab/42621...K_v_igrah.html  |
|
|
11.02.2012, 13:06
|
|
|
|
|
11.02.2012, 13:08
|
|
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by ShadowTM:
Вот никого не хочу обидеть, но нет на этих страницах ни одной темы с тестами, которые бы действительно что-то показывали и несли какой-то информационный смысл. Касаемо именно LA2, разумеется.
Единственный адекватный тест провёл господин с Q6600 (и я очень благодарен ему за полученные результаты, а, главное, за методику тестирования), но его актуальность на сегодняшний день безнадёжно бессмыслена. Не говоря уже о том, что там не было сравнения конкурирующих процессоров (пусть даже от одного производителя), между которыми вынужден сейчас выбирать покупатель. Тот господин с Q6600 как раз я и есть, я Вам уже несколько намекал, что в той теме, изучение производительности..., есть много тестов от посторонних людей по моей методике и с моим же реплеем, с совершено разнообразными конфигурациями. Если уж они, как вы выразились, не несут какой-либо информационный смысл, то что вы хотите видеть-то? Да, они старые, но они там есть и в достаточном количестве, просто тема очень разрослась и искать их сейчас там не очень-то и просто...  |
|
|
11.02.2012, 14:28
|
|
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by Улисс:
В игровых тестах
 Добавлено через 2 минуты
Originally Posted by AbyssMoon.:
Да, они старые,
Last edited by bugayy_renamed_818498_04052020; 11.02.2012 at 14:28.
Reason: Добавлено сообщение
|
|
|
11.02.2012, 14:46
|
|
|
Guest
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by Улисс:
В игровых тестах например с разгромным, ибо даже разогнанные феномы не могут справится с сандиками на блокированоой в 3.4ГГц частоте
http://www.overclockers.ru/lab/42621...K_v_igrah.html |
|
11.02.2012, 14:49
|
|
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by bugayy:
тема прот л2 не?я чет тестов сравнительных имено в л2 некуя ненашол тут
 Добавлено через 2 минуты
Originally Posted by ShadowTM:
Спасибо, кэп!
Подскажите тесты в которых это проявляется
Last edited by Улисс; 11.02.2012 at 14:49.
Reason: Добавлено сообщение
|
|
|
11.02.2012, 15:04
|
|
|
Guest
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by ShuShaRA:
многа букав, не читал ...
пейсатель пишет что амд лучше в лодве? Почитаете - поймёте. А на деле я пытаюсь донести 2 мысли: 1. Тест, предлагаемый в шапке - полная чушь и никакого даже косвенного отношения к производительности в LA2 не имеет. Лучше уж тогда использовать 3DMark' 03. Он тоже попугаи высчитывает не совсем те, которые нас интересуют, зато характер нагрузок даёт практически в точности тот, что и LA2. 2. Тотальное преимущество процессоров Intel над AMD в Линейке - миф, порождённый людьми не очень умными и ещё менее умными подхваченный. Преимущество действительно есть, но далеко не тотальное, а, учитывая разницу в цене, едва ли не в каждом 3-м частном случае оправдан выбор под Линейку процессора именно от AMD. 3. Я утверждаю, что имея стенд с процессором AMD стоимостью примерно $100 получу на нём FPS в Линейке минимум на 20%, выше, чем любой из Вас на любом процессоре Intel. Но не из-за того, что Феном номинально быстрее любого Intelб а из-за того, что, опять же, я лучше других Собственно, это всё, о чём я писал... или не всё? Или вообще не об этом? Вы не узнаете, пока не прочтёте. Но я рекомендую Вам ни в коем случае не читать, а обрушить на меня всю мощь Вашего треша только на основе того, что я по-вашему мнению написал. Добавлено через 6 минут
Originally Posted by bugayy:
тема прот л2 не?я чет тестов сравнительных имено в л2 некуя ненашол тут
а может быть именно для GoD они не актуальны,ведь некто не проверял,а?
Last edited by ShadowTM; 11.02.2012 at 15:04.
Reason: Добавлено сообщение
|
|
11.02.2012, 15:17
|
|
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by ShadowTM:
а из-за того, что, опять же, я лучше других
 Создали бы тогда, как все нормальные люди, тему с громким названием "Я д'Артаньян, а вы все п...расы" и обсудили бы там с народом. А Вы зачем то поперлись в технический раздел языком почесать... Кроме единственного скрина из 3дмарка, со стыдливо прикрытыми настройками и конфигурацией системы, никаких фактов от вас не последовало, а только слова, слова, слова... Добавлено через 11 минут
Originally Posted by ShadowTM:
а пытается познать истину.
 Или так же как остальных словесами покормили
Last edited by Улисс; 11.02.2012 at 15:17.
Reason: Добавлено сообщение
|
|
|
11.02.2012, 15:21
|
|
|
|
|
|
11.02.2012, 16:05
|
|
|
Guest
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by Улисс:
Думаете унылые по производительности процессоры именно в ладве покажут всю свою мощь и силу?
1. Для Линейки единственно важна производительность одного ядра, чем бы она не была достигнута. 2. Наличие в системе более 2-х ядер снижает производительность, поскольку процесс постоянно прыгает с одного ядра на другое (это может происходить чуть ли не каждый такт). При этом, каждое конкретное ядро не может использовать имеющиеся в кэше L1 результаты другого ядра. Т.е. чем больше ядер в системе, тем меньше толк от кэша. Общий же L3 заметно менее эффективен. А если у Вас, не дай бог, ещё и HyperThreading включен - тогда да, хвала Интелу! 3. Объём кэша процессора критически важен. Дело в том, что построение 3D графики, по сути - бесчисленное множество повторяющихся однородных вычислений. И, чем выше объём кэша, тем чаще процессор может не проводить расчёт или его часть заново, а тупо использовать информацию из буфера. 4. Важна в первую очередь целочисленная вычислительная мощность процессора, поскольку математические задачи в UI 2.5 довольно уродливым образом переданы интерфейсу Karma, который, в свою очередь, опять же, нагружает процессор целочисленными расчётами. 5. На FPS при рендере графики влияет преимущественно частота шейдеров. Их количество не важно. Причем, после определённого уровня видеокарт (у Nvidia - 9xxx у ATI - 3xxx) частоты шейдоров перестают приносить прирост. Если только незначительный и на разрешениях 1920 или близких к нему. При просчете эффектов единственно важно число этих самых шейдеров, хотя зависимость, безусловно, не линейная. Добавлено через 12 минут
Originally Posted by Улисс:
Омг, клиника
Добавлено через 3 минуты
Originally Posted by ShuShaRA:
Ясно.
Нет скринов - хаваем кал ... Я честно признаюсь: при регистрации на форуме правила даже бегло не читал. Мне можно отдельных пользователей идиотами называть? (ну, при условии, что они - идиоты, разумеется). Добавлено через 10 минут
Originally Posted by AbyssMoon.:
Тот господин с Q6600 как раз я и есть, я Вам уже несколько намекал, что в той теме, изучение производительности..., есть много тестов от посторонних людей по моей методике и с моим же реплеем, с совершено разнообразными конфигурациями.
Если уж они, как вы выразились, не несут какой-либо информационный смысл, то что вы хотите видеть-то? Да, они старые, но они там есть и в достаточном количестве, просто тема очень разрослась и искать их сейчас там не очень-то и просто...
Last edited by ShadowTM; 11.02.2012 at 16:06.
Reason: Добавлено сообщение
|
|
11.02.2012, 16:41
|
|
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by ShadowTM:
1. Для Линейки единственно важна производительность одного ядра, чем бы она не была достигнута.
|
|
|
11.02.2012, 16:43
|
|
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by ShadowTM:
Наличие в системе более 2-х ядер снижает производительность, поскольку процесс постоянно прыгает с одного ядра на другое (это может происходить чуть ли не каждый такт).
|
|
|
11.02.2012, 16:49
|
|
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
нафлудили 3 страницы словесного поноса
Originally Posted by 3acaga:
приведи факты- 2 компа у которых первый показывает лучшие результаты в этом тесте (тест из 1 поста), а второй - в реальной линейке.
первый комп - с разогнанам 2500к, второй - с "амд до 100$". и можно даже не +20%фпс, а хотя бы 0,00001% |
|
|
11.02.2012, 17:00
|
|
|
|
|
|
11.02.2012, 17:03
|
|
|
Guest
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by Улисс:
Предложить однопоточный процессорный тест не хотите?
Интересно, почему? Может потому, что он не производительность меряет, а эффективность SIMD SSE? Или потому, что он вообще никак не учитывает возможности видеосистемы? Вот бы у нас был тест, который работает с одним ядром, нагружает систему именно задачами DX9 и учитывает именно суммарную скорость рендера всей системой. Так ведь нет же такого.  Хотя, постойте, кажется кто-то говорил про 3DMark '03! Начинаю чувствовать себя ботом, но ещё раз повторю: Марк (в финальном подсчёте попугаев) придаёт работе именно видео больше значения, чем его есть в LA2, но из всех известных мне тестов он подходит наиболее точно, если нет возможности померить самой LA2. |
|
11.02.2012, 17:08
|
|
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by ShadowTM:
Хотя, постойте, кажется кто-то говорил про 3DMark '03!
|
|
|
11.02.2012, 17:18
|
|
|
Guest
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by Heatfreak:
Чет это какая-то хрень
Незнание какого именно из следующих фактов не даёт Вам соотнести написанное мною с собственной логикой? : 1. LA2 умеет использовать лишь одно ядро. 2. Windows при сильной загрузке 1 ядра тут же скидывает задачу на другое и происходит это так часто, что индикатор загрузки процессора, имеющий, безусловно латентность, показывает загрузку всех ядер. 3. Каждый современный процессор имеет Кэш. Как правило L1 и L2 для каждого ядра и L3 общий для всех. В кэше хранятся результаты последних вычислений и, в случае, если идёт запрос на вычисление, результат которого уже есть в буфере - операция не производится снова, а её результат берётся из кэша. При этом, то может быть результат, на получение которого потрачены десятки, а то и сотни тактов ядра. 4. Если задача в процессе выполнения варварски была перенесена ОС на другое ядро - результаты вычисления предыдущего уже не могут быть использованы - кэш-то у каждого ядра свой. Т.е условно (очень утрированно конечно) добавление каждого нового ядра в систему снижает эффективность работы кэш на 50%. Сколь значим кэш? Таких исследований я не проводил, но многие матери позволяют отключать его к чертям - попробуйте, уверен, это будет очень наглядно. Кто-то может предложить в принципе оставить только одно ядро. Это неразумно. У вас в фоне всегда висит с полсотни служб, которые так же потребляют процессорное время. Есть ещё такая вещь в Windows как привязка процесса к конкретному ядру, что, безусловно, даст определённый положительный эффект, но делать это каждый раз довольно мыторно.
Last edited by ShadowTM; 11.02.2012 at 19:10.
|
|
11.02.2012, 17:33
|
|
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Как то так получилось
|
|
|
11.02.2012, 18:08
|
|
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Просто поток сознания, позвольте узнать Теньтрейдмарк, кем вы хоть работаете и откуда у вас такие глубокие познания
и неограниченный (любой) или как вы там писали набор комплектующих для тестов. Вот он! Вот он, процессор моей мечты под ла2 http://www.nix.ru/autocatalog/amd/CP...M3_125342.html ? ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЬЬЬЬ? не?  ждем продолжение шоу.
|
|
|
11.02.2012, 19:15
|
|
|
Guest
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by shock:
Вот он! Вот он, процессор моей мечты под ла2 http://www.nix.ru/autocatalog/amd/CP...M3_125342.html ?
ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЗЬЬЬЬ? не? ждем продолжение шоу.Ну, просто, чтобы проверить, забанят или нет. Ничего личного. 
|
|
11.02.2012, 19:15
|
|
|
Re: Бенч под L2 - попугаемеряемся! (SSE benchmark)
Originally Posted by shock:
кем вы хоть работаете и откуда у вас такие глубокие познания и неограниченный (любой) или как вы там писали набор комплектующих для тестов.
|
|
Posting Rules
|
|
Быстрая навигация
|
