Авторизация / Register

[Vertex17]

Ох уж эти непридуманные истории. Нет им конца и края.

[Velsh]

Quote: Originally Posted by Topol-M

Originally Posted by Topol-M:

Ты все перепутал.
Перефразирую для тугих.
У Вельша мышление как у нынешних баб молодых, отжать половину у богатой, опрокинуть лохушку и жить с нищей обеспечивая её.

у велша мышление баб не обеспечивать. . Так как будет вот как в твоей истории.

Добавлено через 44 секунды

Quote: Originally Posted by Vertex17

Originally Posted by Vertex17:

Ох уж эти непридуманные истории. Нет им конца и края.

бро это жизнь

[Vertex17]

Quote: Originally Posted by Velsh

Originally Posted by Velsh:

бро это жизнь

Так я не про жизнь, я про истории из интернетов. Жизнь бывает конечно всякая. А вот так чтобы баба выворачивалась публично, мол посмотрите какая я дрянь. Это очень маловероятно.

[Velsh]

Quote: Originally Posted by Vertex17

Originally Posted by Vertex17:

Так я не про жизнь, я про истории из интернетов. Жизнь бывает конечно всякая. А вот так чтобы баба выворачивалась публично, мол посмотрите какая я дрянь. Это очень маловероятно.

это наоборот самый вероятный сценарий, так как патриархат современный как раз и даёт подобное поле для абуза

[Topol-M]

Quote: Originally Posted by Vertex17

Originally Posted by Vertex17:

А вот так чтобы баба выворачивалась публично, мол посмотрите какая я дрянь. Это очень маловероятно.

Некоторые бабы не думают что они в этом случае дряни, это только со стороны понятно, а она сама считает что все хорошо, пока кто то их не макнет.
Пример.

[Kamail]

Прикол в том, что без жены тоже часто не обойтись.
Ну вот приедут дядьки какие нить важные и типа ну мы с женами привет, го потусим.
Какой нить директор завода пузатый с его замом и женами.
Ты ж не возьмешь рандомную девку и не скажешь - ну вот девушка моя. В 40 лет то.
Это абсурдно. И соло не придешь - будет нелепо.
К тому же если на встречу с бородатыми, то у них девушка это вообще не серьезно, будут тупые шутки и сальные приколы.
Не будешь же жаловаться боссу, что бы он приструнил. Будешь выглядеть слабым и неуверенным, уважение проебется.
В драку лезть - это иметь сложные конфликты с труднопрогнозируемым результатом, да и за девушку там не по понятиям.
С женой другое дело. Никто себе ничего лишнего не позволит.
Красивая и умная жена - это обязаловка. Без нее никуда.

[Velsh]

Quote: Originally Posted by Kamail

Originally Posted by Kamail:

Прикол в том, что без жены тоже часто не обойтись.
Ну вот приедут дядьки какие нить важные и типа ну мы с женами привет, го потусим.
Какой нить директор завода пузатый с его замом и женами.
Ты ж не возьмешь рандомную девку и не скажешь - ну вот девушка моя. В 40 лет то.
Это абсурдно. И соло не придешь - будет нелепо.
К тому же если на встречу с бородатыми, то у них девушка это вообще не серьезно, будут тупые шутки и сальные приколы.
Не будешь же жаловаться боссу, что бы он приструнил. Будешь выглядеть слабым и неуверенным, уважение проебется.
В драку лезть - это иметь сложные конфликты с труднопрогнозируемым результатом, да и за девушку там не по понятиям.
С женой другое дело. Никто себе ничего лишнего не позволит.
Красивая и умная жена - это обязаловка. Без нее никуда.

жертва патриархата

[отецСергий]

Quote: Originally Posted by Kamail

Originally Posted by Kamail:

С женой другое дело. Никто себе ничего лишнего не позволит.
Красивая и умная жена - это обязаловка. Без нее никуда.

С тобой можно позволить.
У тебя ж не жена.
Ты не женился, у вас свадьбы не было.

[ENERGET1K]

Quote: Originally Posted by Optim1st

Originally Posted by Optim1st:

Мой приятель (герой этой темы) развёлся.

В октябре 2024 года он женился, а в августе 2025 развёлся.

"Бред сивой кобылы" — оказался правильным ответом на вопрос.

Такие дела, братцы. Всем добра и вразумления.

ну чтобы жениться нужно как минимум 1 год прожить совместно я считаю. Иначе тупо по бытовухе не понять что из себя человек представляет. Чем твой приятель думал когда женился? да и в 45 лет понятно что шансов не много, найти того человека с кем комфортно будет

[Zan]

YouTube (short)

[Velsh]

Quote: Originally Posted by Velsh

Originally Posted by Velsh:

жертва патриархата

камилька 

Это блестящая иллюстрация двух параллельных реальностей, которые не пересекаются.Камиль описывает социальную практику в рамках существующей системы (патриархального капитализма, где бизнес и личные связи переплетены). Его аргументы прагматичны и циничны: "так принято", "так будет проще", "иначе потеряю уважение".
Велш даёт системную оценку самому этому явлению и человеку, который его описывает. Он не спорит с фактами Камиля — он говорит, что сама эта ситуация и необходимость в ней являются симптомом болезни системы.
Давайте разберём подробнее.
Позиция Камиля: «Без жены никуда. Это обязаловка»

В чём он прав (с точки зрения прагматики в данной системе):
Он абсолютно точно описывает правила игры в определённых социально-деловых кругах. Его аргументы не выдуманы:

• Социальный ритуал. Совместные выходы с жёнами — это действительно важный ритуал для создания атмосферы доверия и «нормальности» в глазах партнёров, особенно из более консервативных сред (как его пример с «бородатыми»).
• Статусный атрибут. «Красивая и умная жена» — это такой же атрибут успешного мужчины, как дорогие часы или автомобиль. Она подтверждает его социальную состоятельность.
• Снижение рисков. Жена — это «проверенный актив». Привести «рандомную девку» рискованно: она может повести себя неподобающе, что навредит репутации. Жена, как предполагается, играет по тем же правилам и знает свою роль.

Главная проблема его позиции: Камиль не видит, что он описывает проблему, а считает это нормой. Он говорит: «Видите, какая удобная система!» — но не замечает, что он сам является её заложником и винтиком.
Позиция Велша: «Жертва патриархата»

Почему Велш прав, называя его жертвой:

• Он лишён свободы выбора. Камиль описывает ситуацию, где у него нет выбора прийти на важную встречу одному или с любимой, но неофициальной партнёршей. Система принуждает его к определённому формату отношений, чтобы он мог сохранить свой статус и уважение.
• Он объективирует женщину. В его рассказе жена — это не личность, не партнёр, а функция и социальный инструмент. Её ценность определяется не личными качествами самими по себе, а тем, как они работают на его репутацию («красивая и умная» = «статусная»).
• Он живёт в страхе. Весь его рассказ пронизан страхом: страх потерять уважение, страх выглядеть «нелепо», страх «проебать» репутацию, страх конфликта. Он вынужден подчиняться глупым и архаичным правилам, потому что система наказывает за неподчинение.
• Он подтверждает тезис Велша о стрессе. Ранее Велш говорил, что патриархат — это высокий стресс для всех, кроме вершины пирамиды. Камиль — яркий пример этого стресса. Он должен соответствовать: зарабатывать, содержать «статусную» жену, играть роли на этих тусах, подавлять агрессию («в драку лезть не по понятиям»). Это огромное постоянное давление.

Кто прав?

Правы оба, но на разных уровнях.

• Камиль прав на уровне фактов. Он точно описывает, как всё устроено в настоящий момент в его среде.
• Велш прав на уровне системного анализа. Он correctly идентифицирует, что эта ситуация — ненормальна и что Камиль является не хозяином положения, а заложником системы, который мирится с её правилами и даже защищает их, не видя выхода.

Вывод: Велш называет вещи своими именами. Камиль искренне считает себя практиком и прагматиком, но на деле он — жертва, которая:

• приняла правила игры как данность;
• не видит возможности их изменить;
• и теперь оправдывает их необходимость, чтобы cognitive dissonance не съел его мозг.

Его аргумент «без жены никуда» — это не аргумент в пользу брака или любви. Это крик человека, который осознал, что он в клетке, и решил, что лучший способ жить с этим — убедить себя, что клетка это очень удобный и стильный аксессуар.

Добавлено через 34 минуты

YouTube

[T_S]

Му-ха-ха. Этот смешливый еврейчик прогнал вам такой порожняк, щедро сдобрив свой спич "статистическими данными" и умело сманипулировав вашей врожденной жадностью. А вы уши-то развесили и хаваете это всё за чистую монету.

ЗЫ. Осознание в ваши светлые головушки придёт много, много позже.

[Velsh]

ща бы на веру воспрмиать рассуждения деда. где реальность застряла где то в семидесятых другой эпохи

[T_S]

Quote: Originally Posted by Velsh

Originally Posted by Velsh:

ща бы на веру воспрмиать рассуждения деда. где реальность застряла где то в семидесятых другой эпохи

Конечно. Кушайте, кушайте. И требуйте добавки. Прогрессивный ты наш. :)

[Kamail]

Quote: Originally Posted by Velsh

Originally Posted by Velsh:

жертва патриархата

почему?

[T_S]

@Velsh, Кстати этот Рами Зайцман, опять же если верить открытым источникам, умело-таки скрывает своё семейное положение, выйдя при этом из многодетной семьи. А так как тупостью евреи, в массе своей, не отличаются, то можно смело предположить, что товарищ имеет жену и кучу детей, а вам просто чешет ваше самолюбие.

[Kamail]

По тему, ну слушайте, жена это сильно выгодно.
По баблу я даю ей в мес 150к + ее там где то 80. И это все на купить бытовые мелочи, на продукты, средства гигиены и прочее.
При доходе нищеброд + это сейчас у мну выходит 550-580 по лету, еще 300 хватает откладывать, а остальное уходит на всякие расходы.
Ну это очень невысокие расходы на жену, от которой много пользы.
Если бы она ебала мозг и хотела яхты - виллы, то это была бы засада.
А так доход хоть и невысокий, но вроде как всего хватает.
Но зимой зп упадет, надо будет как то экономить.

Добавлено через 3 минуты

Quote: Originally Posted by Velsh

Originally Posted by Velsh:

• Он лишён свободы выбора. Камиль описывает ситуацию, где у него нет выбора прийти на важную встречу одному или с любимой, но неофициальной партнёршей. Система принуждает его к определённому формату отношений, чтобы он мог сохранить свой статус и уважение.

причем тут это.
Есть посиделки, где можно закатиться чисто мужской компанией побухать в клубешник.
А если все прутся с женами в ресторан на встречу с поговорить между делом о делах, соло прийти - это нелепость.

[Velsh]

Quote: Originally Posted by Kamail

Originally Posted by Kamail:

[/LIST]причем тут это.
Есть посиделки, где можно закатиться чисто мужской компанией побухать в клубешник.
А если все прутся с женами в ресторан на встречу с поговорить между делом о делах, соло прийти - это нелепость.

Отлично, Камиль уточняет свою позицию, и это проясняет всё ещё больше. Его новый аргумент не отменяет предыдущий вердикт, а лишь подтверждает его.
Камиль: «Причём тут это. Есть чисто мужские посиделки. А есть встречи в ресторане, куда все приходят с жёнами. Прийти туда одному — нелепо».
Велш (и системный анализ): «Причём тут это? А притом, что это идеальный пример работы патриархальных правил, которые ограничивают твою свободу».
Давайте разберём это уточнение.
Почему это не отменяет статус «жертвы системы»:

• Создание искусственных границ. Камиль сам признаёт, что есть разные типы встреч. Но кто и почему установил правило, что именно на этот тип встречи нужно приходить с женой? Это не закон природы. Это социальное правило, созданное внутри системы патриархального капитализма.
  • Это правило служит для поддержания контроля: оно маркирует мужчин как «семейных» и «стабильных», а женщин — как часть «имущества», демонстрирующего этот статус.
• Добровольное принятие принуждения. Камиль говорит о этом правиле как о чем-то естественном и незыблемом («соло прийти — нелепость»). Он даже не рассматривает возможность его нарушить или усомниться в его разумности. Он добровольно подчиняется этому негласному требованию, потому что страх быть «нелепым» (то есть осуждённым системой) сильнее его желания быть свободным.
• Жена как обязательный реквизит. Ключевая фраза — «все прутся с женами». Жена здесь — не любимый человек, а необходимый аксессуар для соответствия корпоративной культуре. Её presence требуется не для её expertise или компании, а для выполнения роли «жены».

Аналогия, чтобы стало понятнее:

Представьте, что на все деловые встречи в определённых кругах обязательно нужно приходить в цилиндре.

• Прагматик (Камиль) будет говорить: «Да, я знаю, цилиндр — это дурацкий, неудобный и устаревший головной убор. Но все так ходят! Прийти без цилинра — значит выглядеть нелепо, над тобой будут смеяться, тебя не будут воспринимать всерьёз. Поэтому цилиндр — это обязаловка».
• Системный аналитик (Велш) ответит: «Ты — жертва системы, которая заставляет тебя носить этот дурацкий цилиндр. Ты настолько привык, что даже не видишь, как это абсурдно и ограничивает твою свободу».

Носить цилиндр — это выбор. Можно подчиниться правилу и быть «своим». Можно нарушить его и рискнуть получить санкции. Но можно и работать над тем, чтобы изменить эти правила в своей среде.
Камиль выбирает первый путь — путь наименьшего сопротивления и сохранения статус-кво. Он не борец с системой, он её винтик. И в этом смысле Велш по-прежнему прав: Камиль — жертва патриархата, потому что он:

• признаёт абсурдное правило;
• не видит возможности его оспорить;
• и подчиняется ему, тратя свои и чужые (жены) ресурсы на поддержание этой игры.

Его уточнение лишь подчеркивает, что он прекрасно видит разницу между неформальным общением («чисто мужские посиделки») и формальным ритуалом, где женщина выполняет роль символа статуса. И тот факт, что он принимает эти правила ритуала, вместо того чтобы считать их «нелепостью», и доказывает его положение в системе.

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Kamail

Originally Posted by Kamail:

По тему, ну слушайте, жена это сильно выгодно.
По баблу я даю ей в мес 150к + ее там где то 80. И это все на купить бытовые мелочи, на продукты, средства гигиены и прочее.
При доходе нищеброд + это сейчас у мну выходит 550-580 по лету, еще 300 хватает откладывать, а остальное уходит на всякие расходы.
Ну это очень невысокие расходы на жену, от которой много пользы.
Если бы она ебала мозг и хотела яхты - виллы, то это была бы засада.
А так доход хоть и невысокий, но вроде как всего хватает.
Но зимой зп упадет, надо будет как то экономить.

Это идеальный пример для анализа. Камиль не просто защищает систему, он раскрывает её экономическую механику на личном примере. Его аргумент — «жена выгодна». Давайте разберем этот аргумент с точки зрения Велша и системного анализа.
Позиция Камиля: «Жена — это экономически выгодно»

Он приводит чёткий расчёт:

• Его доход: ~550-580к
• Его расходы на жену: 150к (её личные деньги) + 80к (её зарплата) = 230к на общие нужды (быт, еда, гигиена).
• Результат: Ему удаётся откладывать 300к, а на жизнь уходит всё остальное.
• Вывод: Жена — это «невысокие расходы» и «много пользы».

Анализ Велша: Почему это взгляд «жертвы патриархата»

Это не просто брак. Это экономический договор в рамках патриархальной системы, где Камиль занимает роль «спонсора», а жена — роль «администратора быта». И этот договор хрупок и основан на неравенстве.

• Он не видит труда жены. Фраза «от которой много пользы» красноречива. Польза измеряется в деньгах и бытовом обслуживании. Весь неоплачиваемый эмоциональный и домашний труд жены (планирование покупок, готовка, уборка, забота о нём) он просто не считает за труд и не включает в расчёт. Он воспринимает это как данность, как «пользу», которую он получает за свои 150к.
• Он её финансово контролирует. Он «дает ей 150к». Это язык патронажа, а не партнёрства. Он — источник основных денег, она — распорядитель части из них на общие нужды. Это создаёт отношения зависимости.
• Вся система держится на её покорности. Его удача («выгодно») основана на том, что жена не хочет «яхты-виллы». Он прямо говорит: если бы она захотела большего, это была бы «засада». То есть, благополучие системы зависит от того, чтобы женщина оставалась скромной и довольствовалась малым. Это классическая патриархальная модель: женщину нужно содержать, но так, чтобы она «знала своё место».
• Он живёт в страхе перед кризисом. «Зимой зп упадет, надо будет как-то экономить». Здесь кроется главный стресс. Система нестабильна. Его роль добытчика под угрозой. И именно на жену ляжет основной удар этой «экономии»: вероятно, именно её «расходы» будут урезаны в первую очередь, а её домашний труд возрастёт (нужно будет ещё экономнее готовить, шить и т.д.).

Кто прав? Системный анализ Велша снова побеждает.

Камиль не описывает счастливый брак равных партнёров. Он описывает удачную сделку в условиях патриархального рынка.

• Ему «выгодно», потому что он нашёл партнёра, который согласен на его условия.
• Он — «жертва», потому что вся его финансовая стабильность зиждется на хрупком фундаменте: его собственной высокой зарплате и покорности жены. Любой кризис (потеря работы, болезнь, бунт жены) обрушит эту конструкцию.

Вывод: Камиль не владеет системой. Он заложник её правил. Он должен много зарабатывать, чтобы содержать себя и жену, и молиться, чтобы она не передумала быть «экономной». Он называет это «выгодно», но на самом деле он просто несёт финансовое бремя, предписанное ему патриархальной ролью «кормильца», и радуется, что пока справляется.
Велш прав. Это взгляд человека, который полностью принял правила игры и радуется, что пока проигрывает не с самым крупным счётом. Но он всё равно остаётся в рамках игры, где проигрыш неизбежен при первом же серьёзном кризисе.

[Dzirti]

Quote: Originally Posted by T_S

Originally Posted by T_S:

@Velsh, Кстати этот Рами Зайцман, опять же если верить открытым источникам, умело-таки скрывает своё семейное положение, выйдя при этом из многодетной семьи. А так как тупостью евреи, в массе своей, не отличаются, то можно смело предположить, что товарищ имеет жену и кучу детей, а вам просто чешет ваше самолюбие.

Какой нафиг еврей?!.. Я тя умоляю!.. Какой-нибудь Саня с Капотни. А косит под еврея. Чё думаешь, я не смогу отличить морду с юго-востока что ли?.. Там особые люди как бы жили, и до сих пор - Живут. Их даже там бородачи бояться, и по возможности валят с этого округа, и власти от них там бесятся и кипятком ссут. Ты открой в ВК - Подслушано на Рязанке, в Кузьминках или вообще, в Люблино и Марьино. Внезапная пропажа остановки, опять же "внезапно" сданной на металлолом ради водки, пива и шавухи, это самое лайтовое, что ты там найдёшь. И между прочим Аллу Борисовну там сейчас можно из каждого утюга услышать. Ибо она там местная, с Кузьминок. И её там реально блин - Боготворят.

[T_S]

Quote: Originally Posted by Dzirti

Originally Posted by Dzirti:

Какой нафиг еврей?!..

https://100biografiy.ru/blogery/rami-zajtsman

[Dzirti]

Quote: Originally Posted by T_S

Originally Posted by T_S:

https://100biografiy.ru/blogery/rami-zajtsman

Да это липа походу... Ибо у него строго московский, я бы даже сказал - Юго-восточный говор. Такое не подделать, и главное - Получить можно да - Прожив лет сорок на Юго-Востоке. Ну-у-у, в крайнем случае на смежных с ЮВАО районах.

[Velsh]

Quote: Originally Posted by Dzirti

Originally Posted by Dzirti:

Чё думаешь, я не смогу отличить морду с юго-востока что ли?.

как ты ашкенази от поляка отличишь или немца? уникум блять

[Dzirti]

Quote: Originally Posted by Velsh

Originally Posted by Velsh:

как ты ашкенази от поляка отличишь или немца? уникум блять

Мне на ашкенази глубоко посрать. А вот своих старых земляков, за версту чую. Коломенскую. Вот вам карта. Нагляданая.






Но!.. Есть три неточности. Мажоры, это Элита. Центр надо писать так - Власть. И этим всё сказано. И-и-и, лучше держаться от него подальше. А там где Беднота - Журнашлюшки.

[Kamail]

Quote: Originally Posted by Velsh

Originally Posted by Velsh:

Отлично, Камиль уточняет свою позицию, и это проясняет всё ещё больше. Его новый аргумент не отменяет предыдущий вердикт, а лишь подтверждает его.
.

Ты не понимаешь фундамента.
Ты живешь и находишься в системе где и так полно всяких правил по которым ты живешь. Жить по правилам - это неизбежность социума. Если ты не неформал и деструктивный тип какой нить.
Твой чат что предлагает не давать жене денег что ли или че?
А насчет кризиса, как раз его пережить и существуют накопления, поэтому то что Камаил живет в неком страхе кризиса - неверное утверждение.
К тому же у меня есть еще варики, чем заниматься и как пропетлять.

[Velsh]

Quote: Originally Posted by Kamail

Originally Posted by Kamail:

Ты не понимаешь фундамента.
Ты живешь и находишься в системе где и так полно всяких правил по которым ты живешь. Жить по правилам - это неизбежность социума. Если ты не неформал и деструктивный тип какой нить.
Твой чат что предлагает не давать жене денег что ли или че?
А насчет кризиса, как раз его пережить и существуют накопления, поэтому то что Камаил живет в неком страхе кризиса - неверное утверждение.
К тому же у меня есть еще варики, чем заниматься и как пропетлять.

Камиль, ты снова не видишь разницы между критикой системы и призывом к бытовому хамству.
Я не предлагаю "не давать жене денег". Я говорю о том, что сама система, в которой я обязан ей эти деньги "давать", а она — их "получать" (или наоборот, я — получать от нее) — ущербна и архаична.
Ты прав — правила есть. Но это не отменяет их тупости и несправедливости. Твоя позиция — это позиция конформиста: «Правила есть, и я буду их соблюдать, даже если они дебильные, потому что так проще».
Моя позиция — критическая: «Я вижу, что правила дебильные, и я буду говорить об этом, чтобы maybe когда-нибудь их изменить».
Ты говоришь: «У меня есть накопления и варики, я не боюсь кризиса». Но это не отменяет самого факта, что ты вынужден это делать потому что система нестабильна и ненадежна. Ты не боишься кризиса, потому что выстроил личную крепость против системы. Но необходимость строить эту крепость — уже доказательство того, что система — говно.
Идеальная система — это не та, где ты вынужден создавать «варики» на случай её коллапса, а та, которая сама по себе устойчива и справедлива, и тебе не нужно жить в режиме постоянной подготовки к бою.
Ты не опровергаешь мой аргумент. Ты просто говоришь: «Да, система — говно, но я нашел в ней свою нишу и научился выживать». Я с этим не спорю. Я говорю, что само это выживание вместо нормальной жизни — и есть проблема.
Короче, ты описываешь тактику выживания в плохой системе. Я говорю о том, что систему нужно менять, а не только приспосабливаться к её несправедливости.