Discussion Гостиная лента Goha.ru (Архив: 13.07.2016-03.08.2017) - Page 859 - Post 155969162

SkyKilleR · 07.06.2017, 13:19 **#21451** **#21451**

Originally Posted by Leledinn:

Я тебе говорю, никто не нарушает институт частной собственности. Собственность есть. Но собственность должна быть чья-то. Была собственность твоя, я отжал - стала моя.

Если ты можешь отжать частную собственность - это уже не частная собственность в контексте капитализма. Дальнейшее комментить смысла нет из-за ошибки базиса.

Leledinn · 07.06.2017, 13:19 **#21452** **#21452**

Quote:

А я напомню - построили совки и засрали Байкал тоже совки.

Ну это сейчас кококоэкология, глобальное потепление (my ass, 7 июня, ****ь, я в куртке хожу), а тогда никто не думал. Ни коммунисты, ни капиталисты. Так что мимо кассы.

SkyKilleR · 07.06.2017, 13:23 **#21453** **#21453**

Originally Posted by Dihlofos:

Шерифа проблемы индейцев не волнуют.

Но мы в Вольном Москвабаде пока еще не опустились до уровня феодальной рахи - поэтому проблемы индейцев оленевода волновать очень даже будут. Хочет он того или нет

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by Leledinn:

Ну это сейчас кококоэкология, глобальное потепление (my ass, 7 июня, ****ь, я в куртке хожу), а тогда никто не думал. Ни коммунисты, ни капиталисты. Так что мимо кассы.

Совки и сейчас не думают. Их не этому партия учит

Dihlofos_renamed_615650_13102021 · 07.06.2017, 13:24 **#21454** **#21454**

Originally Posted by Leledinn:

Что за хрущевщина, бл? Вот поэтому и пошло все по ****е, потому что матчасть не курили.

Ты предполагаешь, что не курили матчасть все овер 100500 советских чиновников и партаппаратчиков? Ай-яй-яй, как всё было запущено...

Ryala_renamed_638354_22072022 · 07.06.2017, 13:25 **#21455** **#21455**

Originally Posted by SkyKilleR:

Меня это как раз и напрягает. Я совсем не хочу перестать быть собственником законной собственности по решению каких-то *****ов из мэрии

Добавлено через 1 минуту

А я напомню - построили совки и засрали Байкал тоже совки. И только в 13 году феодалы его разогнали к хуям

тебе же дают другую квартиру, где ты станешь собственником доли на земельный участок под новым домом

а в данном случае осуществляйте межевание и оформляйте в собственность.

Leledinn · 07.06.2017, 13:27 **#21456** **#21456**

Originally Posted by SkyKilleR:

Если ты можешь отжать частную собственность - это уже не частная собственность в контексте капитализма. Дальнейшее комментить смысла нет из-за ошибки базиса.

Допустим, есть кусок земли у одного капиталиста, на который положили глаз два других "участника рынка". Один из них пробудет подмазать владельца, а другой нанимает организацию, оказывающую услуги по побуждению к заключении взаимовыгодной сделки (назовем ее ОПГ).

Владелец посылает первого, а для противодействия "организации" нанимает другую "организацию", конкурирующую в первой в сфере оказания услуг по побуждению к взаимовыгодным сделкам. В итоге его частная собственность остается при нем. А если бы он отказал первому, но поскупился на услугу своей "организации", то наверняка чужая "организация" убедила бы его расстаться счастной собственностью на менее выгодных условиях.

Все капиталистично.

Dihlofos_renamed_615650_13102021 · 07.06.2017, 13:27 **#21457** **#21457**

Originally Posted by Wizzer:

Будут волновать после майдана в рашке и начала президентства Навального

Навальный - это следующий "Путин" то есть балабол, только и всего.

Wizzer · 07.06.2017, 13:29 **#21458** **#21458**

Quote:

другой нанимает организацию, оказывающую услуги по побуждению к заключении взаимовыгодной сделки (назовем ее ОПГ).

дурила, использование нерыночных механизмов - это капитализм?

Воистину, коммунизм - это заболевание, а не система политических взглядов

Quote:

Навальный - это следующий "Путин"

Не исключено, но не доказано, а потому рискнуть можно. Если он окажется еще одним ВВП, то рашка развалится и придут наши друзья из НАТО, что есть гуд

kamaelf · 07.06.2017, 13:31 **#21459** **#21459**

Originally Posted by Dihlofos:

Эти "все" должны быть одинаковы в запросах, иначе не получится. И не получилось, потому что запросы у каждого - разные (которые тоже непрерывно меняются в зависимости от кучи факторов).
Понимаешь, кому-то достаточно горошка раз в год в заказе, а кому-то хочется его каждый день. И если его нет согласно хотелкам, начинает зреть недовольство, которое выливается в Горби и Ельцина.

получилось,это мещанская демагогия ни о чём про горошек ...
хочешь горошек каждый день -поднимаешься выше по социальной лестнице,в ссср была гораздо более высокая социальная мобильность,чем в капстранах и имея адекватные интеллектуальные способности любой человек получал высшее образование,ученую степень и соответствующие привилегии или становился инженером,затем главным инженером и так далее...

Leledinn · 07.06.2017, 13:33 **#21460** **#21460**

Originally Posted by Wizzer:

дурила, использование нерыночных механизмов - это капитализм?

Почему это нерыночный механизм?

Есть организация, она предоставляет услуги.
Организация, используя научный метод и законы физики, убеждает, что совершить сделку выгоднее, чем не совершить. Она выполняет услугу и получает оплату. Рыночно.
Среди организаций даже конкуренция есть.

madman4ik · 07.06.2017, 13:46 **#21461** **#21461**

Originally Posted by Leledinn:

Допустим, есть кусок земли у одного капиталиста, на который положили глаз два других "участника рынка". Один из них пробудет подмазать владельца, а другой нанимает организацию, оказывающую услуги по побуждению к заключении взаимовыгодной сделки (назовем ее ОПГ).

Мне история этого товарища понравилась

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5...B6%D0%BE%D0%BD

Wizzer · 07.06.2017, 13:51 **#21462** **#21462**

Американцы - это не ватники об которых можно ноги вытирать, они за свои права и интересы готовы на смерть стоять. Поэтому США - великая страна, а совок2.0 так убог

SkyKilleR · 07.06.2017, 13:55 **#21463** **#21463**

Originally Posted by Leledinn:

Допустим, есть кусок земли у одного капиталиста, на который положили глаз два других "участника рынка". Один из них пробудет подмазать владельца, а другой нанимает организацию, оказывающую услуги по побуждению к заключении взаимовыгодной сделки (назовем ее ОПГ).

Владелец посылает первого, а для противодействия "организации" нанимает другую "организацию", конкурирующую в первой в сфере оказания услуг по побуждению к взаимовыгодным сделкам. В итоге его частная собственность остается при нем. А если бы он отказал первому, но поскупился на услугу своей "организации", то наверняка чужая "организация" убедила бы его расстаться счастной собственностью на менее выгодных условиях.

Все капиталистично.

Если все происходит в рамках закона, то вполне.

kamaelf · 07.06.2017, 14:02 **#21464** **#21464**

Originally Posted by SkyKilleR:

Если все происходит в рамках закона, то вполне.

Ожидай законов по конфискации вкладов,всё будет в рамках закона!

цитата:

Еще в 2009—2010 гг. на встречах в верхах (G7, G8, G20 и других),
на которых обсуждались пути выхода из мирового финансового кризиса, уже
выдвигались различные «нестандартные» способы спасения банков
в кризисных ситуациях. В том числе, с помощью средств банковских
вкладчиков. Либо путем полной или частичной «стрижки» депозитов. Либо
путем «заморозки» средств (до полного восстановления банка). Либо путем
принудительной конвертации депозитов в акции (уставной капитал) банков.
Даже после завершения первой волны финансового кризиса эти идеи
не умерли, а стали прорабатываться в кабинетах международных финансовых
организаций (Банк международных расчетов, Международный валютный фонд,
Совет по финансовой устойчивости), центральных банков, органах
банковского и финансового надзора стран «золотого миллиарда».
В частности, в декабре прошлого года было завершено исследование Банка
Англии и Федеральной корпорации по страхованию депозитов США, которое
было оформлено в виде доклада «Resolving Globally Active, Systemically
Important, Financial Institutions». Авторы доклада признают, что
последний кризис в банковском секторе был в значительной мере купирован
благодаря бюджетным вливаниям в этот сектор. Это, по их мнению,
неправильно, так как нарушает принципы рыночной экономики, перекладывает
издержки кризиса на налогоплательщиков, обостряет бюджетные дефициты
и увеличивает государственные долги. Альтернативными, более
«справедливыми», «эффективными» и «рыночными» источниками поддержки
банков они рассматривают средства вкладчиков, которым предлагается
подключаться к спасению депозитно-кредитных организаций.Средства
вкладчиков предлагается использовать одним из следующих способов: а)
невозвратные субсидии; б) кредитование; в) инвестиции (приобретение
акций и долей уставного капитала). В докладе признается, что конвертация
депозитов в акции (капитал банка) означает, что владелец денежных
средств, выступавший изначально в качестве вкладчика, теряет право
на покрытие потерь, которое гарантируется государственной системой
страхования депозитов.
Напомним, что Федеральная корпорация
по страхованию депозитов США до сих предоставляла такие гарантии для
депозитов до 250 тыс. долларов. В докладе отмечается, что в случае
следующего банковского кризиса в США, Великобритании (а также других
странах «золотого миллиарда») средств государственной системы
страхования депозитов не хватит. Следовательно, использование средств
вкладчиков для спасения банков неизбежно.

SkyKilleR · 07.06.2017, 14:07 **#21465** **#21465**

Originally Posted by kamaelf:

Ожидай законов по конфискации вкладов,всё будет в рамках закона!

цитата:

Еще в 2009—2010 гг. на встречах в верхах (G7, G8, G20 и других),
на которых обсуждались пути выхода из мирового финансового кризиса, уже
выдвигались различные «нестандартные» способы спасения банков
в кризисных ситуациях. В том числе, с помощью средств банковских
вкладчиков. Либо путем полной или частичной «стрижки» депозитов. Либо
путем «заморозки» средств (до полного восстановления банка). Либо путем
принудительной конвертации депозитов в акции (уставной капитал) банков.
Даже после завершения первой волны финансового кризиса эти идеи
не умерли, а стали прорабатываться в кабинетах международных финансовых
организаций (Банк международных расчетов, Международный валютный фонд,
Совет по финансовой устойчивости), центральных банков, органах
банковского и финансового надзора стран «золотого миллиарда».
В частности, в декабре прошлого года было завершено исследование Банка
Англии и Федеральной корпорации по страхованию депозитов США, которое
было оформлено в виде доклада «Resolving Globally Active, Systemically
Important, Financial Institutions». Авторы доклада признают, что
последний кризис в банковском секторе был в значительной мере купирован
благодаря бюджетным вливаниям в этот сектор. Это, по их мнению,
неправильно, так как нарушает принципы рыночной экономики, перекладывает
издержки кризиса на налогоплательщиков, обостряет бюджетные дефициты
и увеличивает государственные долги. Альтернативными, более
«справедливыми», «эффективными» и «рыночными» источниками поддержки
банков они рассматривают средства вкладчиков, которым предлагается
подключаться к спасению депозитно-кредитных организаций.Средства
вкладчиков предлагается использовать одним из следующих способов: а)
невозвратные субсидии; б) кредитование; в) инвестиции (приобретение
акций и долей уставного капитала). В докладе признается, что конвертация
депозитов в акции (капитал банка) означает, что владелец денежных
средств, выступавший изначально в качестве вкладчика, теряет право
на покрытие потерь, которое гарантируется государственной системой
страхования депозитов.
Напомним, что Федеральная корпорация
по страхованию депозитов США до сих предоставляла такие гарантии для
депозитов до 250 тыс. долларов. В докладе отмечается, что в случае
следующего банковского кризиса в США, Великобритании (а также других
странах «золотого миллиарда») средств государственной системы
страхования депозитов не хватит. Следовательно, использование средств
вкладчиков для спасения банков неизбежно.

Ну свои *****и-Глазьевы есть везде. Вопрос только в том, где их реально слушают, а где ссаными тряпками гоняют из приличных мест

Хотя опять же, есть нюансы. Я считаю что банки вообще спасать не нужно. Именно вкладчик должен нести ответственность за выбор кредитной организации, которой он доверяет свои деньги.

Ха, как знал =))

Horstmann_renamed_613586_10082022 · 07.06.2017, 14:08 **#21466** **#21466**

Кама, ебашь лучше видосы. Страницу с видосами скроллить быстрее.

kamaelf · 07.06.2017, 14:15 **#21467** **#21467**

Originally Posted by SkyKilleR:

Ну свои *****и-Глазьевы есть везде. Вопрос только в том, где их реально слушают, а где ссаными тряпками гоняют из приличных мест

Хотя опять же, есть нюансы. Я считаю что банки вообще спасать не нужно. Именно вкладчик должен нести ответственность за выбор кредитной организации, которой он доверяет свои деньги.

Ха, как знал =))

А Глазьев то причём тут, он никого грабить не предлагал насколько я помню

Почему вкладчик должен нести ответственность, а банкир не должен её нести,где тут логика?
Вкладчик кстати это не обязательно физ лицо, а вполне возможно предприятие или фермерское хозяйство, почему человек,который производит общественно-полезный продукт должен нести убытки, а банкир,который паразитирует на нём -нет?

Вот ты же работаешь в какой-то организации и у неё тоже оборотный капитал в каком-то банке. Его тоже не надо спасать? Ну без зарплаты останешься если банк "подожгут"

SkyKilleR · 07.06.2017, 14:18 **#21468** **#21468**

Originally Posted by kamaelf:

А Глазьев то причём тут, он никого грабить не предлагал насколько я помню

Да одна хуйня все эти ваши отнять-поделить социалисты. Даже слог похожий у них =)

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by kamaelf:

Почему вкладчик должен нести ответственность, а банкир не должен её нести,где тут логика?

Потому что банкир не заставляет тебя нести ему деньги - можешь пропить или спрятать под подушку. А если ты несешь ему деньги - значит ты решил заработать на процентах. Значит как прибыль, так и риски вы делите пропорционально.

Leledinn · 07.06.2017, 14:20 **#21469** **#21469**

Originally Posted by SkyKilleR:

Если все происходит в рамках закона, то вполне.

Просто уточняю, ты имеешь в виду закон государства?

SkyKilleR · 07.06.2017, 14:41 **#21470** **#21470**

Originally Posted by kamaelf:

а вполне возможно предприятие или фермерское хозяйство, почему человек,который производит общественно-полезный продукт должен нести убытки, а банкир,который паразитирует на нём -нет?

Вот ты же работаешь в какой-то организации и у неё тоже оборотный капитал в каком-то банке. Его тоже не надо спасать? Ну без зарплаты останешься если банк "подожгут"

Если фермер решил заработать на инвестициях - делит риски и прибыли.
Оборотка в банке у фирм, обычно, не лежит - он на то и оборотный, что постоянно крутится. Ты путаешь с баблом на расчетном счете. Опять же - у банков есть механизмы резервирования и прочая хитровымученная хрень.
Есть вполне себе годная система страхования счета от банкротства банка. Много механизмов защиты денег, почитай.
Ну а если ты добровольно понес бабло в мутную контору с ***выми рейтингами - сам и разгребай это говно потом. Почему твои косяки должно разгребать государство за счет бюджета?

Добавлено через 56 секунд

Originally Posted by Leledinn:

Просто уточняю, ты имеешь в виду закон государства?

Если ты живешь по каким-то другим законам - то можешь руководствоваться ими

kamaelf · 07.06.2017, 15:34 **#21471** **#21471**

Originally Posted by SkyKilleR:

Потому что банкир не заставляет тебя нести ему деньги - можешь пропить или спрятать под подушку. А если ты несешь ему деньги - значит ты решил заработать на процентах. Значит как прибыль, так и риски вы делите пропорционально.

вообще-то у организаций нет выбора, они не имеют права деньги предприятия хранить под подушкой

lAsura · 07.06.2017, 15:37 **#21472** **#21472**

Originally Posted by Leledinn:

В СССР был свой горошек, не еби мозги людям. Даже если он был болгарский - он все равно был свой

Горох (Pisum), род однолетних и многолетних растений семейства бобовых. Объединяет 6—7 видов. В СССР 5—6 видов.

В СССР в 1970 Г.красивый (P. formosum) выращивали на площади 3,350 млн. га, валовой сбор зерна более 5 млн. т, средний урожай 16,3 ц с 1 га, в передовых хозяйствах 30—40 ц. Основные районы возделывания в СССР: центральночернозёмная и нечернозёмная зоны, Поволжье, Украина, Прибалтика, Урал, Сибирь.

kamaelf · 07.06.2017, 15:44 **#21473** **#21473**

Originally Posted by SkyKilleR:

Если фермер решил заработать на инвестициях - делит риски и прибыли.

какие еще блять инвестиции? Депозитный счет это не инвестиции!

Originally Posted by SkyKilleR:

Оборотка в банке у фирм, обычно, не лежит - он на то и оборотный, что постоянно крутится.

где крутится? если ты платишь за оборудование,материалы,зарплату то это всё через банки только,так что крутится там же

Originally Posted by SkyKilleR:

Ты путаешь с баблом на расчетном счете. Опять же - у банков есть механизмы резервирования и прочая хитровымученная хрень.
Есть вполне себе годная система страхования счета от банкротства банка. Много механизмов защиты денег, почитай.

нет ни одного механизма,гарантирующего на сто процентов сохранность твоих средств и страхование вклада страхyет до тех пор,пока в этом агенстве страхования есть деньги,а их в случае кризиса на все банки не хватит

Originally Posted by SkyKilleR:

Ну а если ты добровольно понес бабло в мутную контору с ***выми рейтингами - сам и разгребай это говно потом. Почему твои косяки должно разгребать государство за счет бюджета?

ты не поверишь,но любой банк это мутная контора,абсолютно любой банк,а рейтинги для лошков придуманы,которые им верят точно также,как обещаниям создателей финансовых пирамид
Государство должно не косяки разгребать,а иметь механизм, гарантирующий сохранность денежных средств как физлиц,так и организаций и отвечать только за свои косяки в таком случае,а не за твои косяки

SkyKilleR · 07.06.2017, 16:03 **#21474** **#21474**

Originally Posted by kamaelf:

вообще-то у организаций нет выбора, они не имеют права деньги предприятия хранить под подушкой

Под подушкой нет, но никто не мешает хранить бабло в кассе.

Добавлено через 8 минут

Originally Posted by kamaelf:

какие еще блять инвестиции? Депозитный счет это не инвестиции!

Quote:

Банковский вклад (или банковский депозит) — сумма денег, переданная лицом кредитному учреждению с целью получить доход в виде процентов, образующихся в ходе финансовых операций с вкладом.

Ох уж эти диванные эколухи-иканамисты

Quote:

где крутится? если ты платишь за оборудование,материалы,зарплату то это всё через банки только,так что крутится там же

Ну вообще-то на твоем р/с они не задерживаются. Они потому оборотными и называются.

Quote:

нет ни одного механизма,гарантирующего на сто процентов сохранность твоих средств и страхование вклада страхyет до тех пор,пока в этом агенстве страхования есть деньги,а их в случае кризиса на все банки не хватит

Разумеется нет 100% гарантий - их нигде нет. Даже фермеру никто 100% не гарантирует что у него картоху жуки не пожрут

Quote:

ты не поверишь,но любой банк это мутная контора,абсолютно любой банк,а рейтинги для лошков придуманы,которые им верят точно также,как обещаниям создателей финансовых пирамид

Конечно не поверю. Потому что, в отличие от диванных эколухов, таки знаю что есть банк. Да и существование банков с глубокой древности подтверждает эффективность и востребованность этого вида услуг.

Quote:

Государство должно не косяки разгребать,а иметь механизм, гарантирующий сохранность денежных средств как физлиц,так и организаций и отвечать только за свои косяки в таком случае,а не за твои косяки

У государства есть эти механизмы - закон о банкротстве, страхования и резервирования вкладов, разделение рисков и прочее-прочее. Государство не виновато что красножопые эльфы не удосужились разобраться в вопросе

kamaelf · 07.06.2017, 16:20 **#21475** **#21475**

Originally Posted by SkyKilleR:

Под подушкой нет, но никто не мешает хранить бабло в кассе

читай

Quote:

Касса предприятия (операционная касса) – это совокупность всех наличных операций (прием, хранение, выдача). В кассу поступает выручка, полученная, в том числе по
кассовому аппарату. Из кассы осуществляются все наличные расходы,
связанные с деятельностью предприятия и сдаются деньги инкассаторам для
дальнейшей передачи в банк.

Originally Posted by SkyKilleR:

Ну вообще-то на твоем р/с они не задерживаются. Они потому оборотными и называются.

да, но они должны для начала попасть на расчётный счёт,не так ли?

Originally Posted by SkyKilleR:

Разумеется нет 100% гарантий - их нигде нет. Даже фермеру никто 100% не гарантирует что у него картоху жуки не пожрут

мы не о жуках, а о банках

Quote:

Конечно не поверю. Потому что, в отличие от диванных эколухов, таки знаю что есть банк. Да и существование банков с глубокой древности подтверждает эффективность и востребованность этого вида услуг.

ни черта ты не знаешь! Ты пишешь слова,но не понимаешь их смысла -"'эффективность"
Какая вплзду эффективность у банков?

Quote:

У государства есть эти механизмы - закон о банкротстве, страхования и резервирования вкладов, разделение рисков и прочее-прочее. Государство не виновато что красножопые эльфы не удосужились разобраться в вопросе

у государства этого механизма нет при нынешнем строе,но эти механизмы были в советском государстве

ах да,насчет инвестиций

Quote:

в Соединенных Штатах, виды деятельности разделены законодательно. Таким
образом, в США существуют отдельно так называемые ретейловые и инвестиционные банки.
Первые обслуживают счета юридических и физических лиц и не имеют права
инвестировать средства в ценные бумаги. Вторым, наоборот, запрещено
вести расчетно-кассовое обслуживание, и их специализация – проведение
эмиссии ценных бумаг, андеррайтинг, совершение операций на рынках капиталов.

то есть банк,который не покупает ценных бумаг не является инвестиционным и вклады не являются инвестицией!

И,кстати, именно Глазьев,предлагал сделать такой вот банк,который бы работал только с реальным сектором,с предприятиями и не занимался игрой в казино на всяческих фондовых биржах.Такая же система есть в госбанке японии
Но ты,как фанатик либерастной религии, не понимаешь просто что он предлагает поэтому путаешь депозиты с инвестициями и теплое с мягким

07.06.2017, 13:51 #21462 #21462
Wizzer Забанен 53,927 Всего лайков: 69 Join Date: 12.03.2006	Re: Гостиная лента Goha.ru Американцы - это не ватники об которых можно ноги вытирать, они за свои права и интересы готовы на смерть стоять. Поэтому США - великая страна, а совок2.0 так убог

07.06.2017, 14:08 #21466 #21466
Horstmann_renamed_613586_10082022 Мастер 8,019 Всего лайков: 15 Join Date: 11.06.2008	Re: Гостиная лента Goha.ru Кама, ебашь лучше видосы. Страницу с видосами скроллить быстрее.

Posting Rules
You may not post new threads You may not post replies You may not post attachments You may not edit your posts BB code is On Smilies are On [IMG] code is On HTML code is Off Forum Rules