Авторизация / Register

[Yuna_renamed_33229_26082024]

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

упадет бобик с гр США или ЕС по той же причине - бобики раззорятся

08.12.1972 Чикаго Уходя на второй круг потерял скорость и упал на город

1.02.1978 Кранбрук Несмотря на предупреждения, самолёт начал посадку на полосу, где велась уборка снега. Не смог уйти на второй круг

16.02.1986 Тайвань Упал в море при уходе на второй круг

03.03.1991 Колорадо-Спрингс При заходе на посадку руль заклинило в крайнем положении

26.07.1993 Южная Корея Разбился при третьем заходе на посадку

08.09.1994 Питтсбург При снижении руль заклинило в крайнем положении

20.08.2011 Резольют Разбился при заходе на посадку

[Yuna_renamed_33229_26082024]

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

Почитай отозванное письмо МАК

Кем отозванное?

[SanSanoff]

Quote: Originally Posted by Yuna

Originally Posted by Yuna:

Кем отозванное?

МАКом

Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Yuna

Originally Posted by Yuna:

08.12.1972 Чикаго Уходя на второй круг потерял скорость и упал на город

1.02.1978 Кранбрук Несмотря на предупреждения, самолёт начал посадку на полосу, где велась уборка снега. Не смог уйти на второй круг

16.02.1986 Тайвань Упал в море при уходе на второй круг

03.03.1991 Колорадо-Спрингс При заходе на посадку руль заклинило в крайнем положении

26.07.1993 Южная Корея Разбился при третьем заходе на посадку

08.09.1994 Питтсбург При снижении руль заклинило в крайнем положении

20.08.2011 Резольют Разбился при заходе на посадку

Это случаи замерзания штока в бустере при перепаде температур. За эти случаи бобик со всеми расплатился. Якобы исправлено во всем мире. Если выяснится, что не исправлено будет тот еще цирк.
В 2011 они вообще в гору впоролись в СМУ.

[Yuna_renamed_33229_26082024]

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

МАКом

Нет.
http://www.rbc.ru/business/06/11/201...79473469373e7f

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

Это случаи заклинивания штока в бустере при перепаде температур. За эти случаи бобик со всеми расплатился.

1. Ты читал материалы расследования с указанием точной причины? Пруф, плз.
2. Также пруф на выплаты "всем" по вышеуказанным инцидентам.

[SanSanoff]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

Это не ответ на мой вопрос, это посыл )

Это нежелание с твоей стороны читать пол страницы документа выложенного тут ранее. Я его в первом посте по поводу этой катастрофы выложил.
Мне не жалко продублирую еще раз


Добавлено через 1 минуту

Quote: Originally Posted by Yuna

Originally Posted by Yuna:

Нет.
http://www.rbc.ru/business/06/11/201...79473469373e7f


1. Ты читал материалы расследования с указанием точной причины? Пруф, плз.
2. Также пруф на выплаты "всем" по вышеуказанным инцидентам.

Все, что до 98го я изучал в соответствии с руководящими документами. Если можно так выразится. Т.к. готовился на 737.

[Wizzer]

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

Это нежелание с твоей стороны читать пол страницы документа выложенного тут ранее. Я его в первом посте по поводу этой катастрофы выложил.
Мне не жалко продублирую еще раз


Добавлено через 1 минуту

Все, что до 98го я изучал в соответствии с руководящими документами. Если можно так выразится. Т.к. готовился на 737.

Да причем здесь письмо это? Я не понимаю логику с судебными исками: предположим виной катастрофы является техническое несовершенство самолета, получается либо эта проблема проявляется только в недоразвитых странах либо судебные иски бесперспективны

[SanSanoff]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

Да причем здесь письмо это? Я не понимаю логику с судебными исками: предположим виной катастрофы является техническое несовершенство самолета, получается либо эта проблема проявляется только в недоразвитых странах либо судебные иски бесперспективны

у нас разная "цена жизни" это же очевидно как 2х2. В США пока не падало - везет боингу. А у нас по причине тотальной коррупции проще "купить Нерадько". Чтобы закрыть тему.

[Wizzer]

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

у нас разная "цена жизни" это же очевидно как 2х2. В США пока не падало - везет боингу. А у нас по причине тотальной коррупции проще "купить Нерадько". Чтобы закрыть тему.

Ну а кто еще-то власть узурпировал в рашке со своей шайкой казнокрадов? Он высший чиновник даже формально, соответственно - отвечает за все.

Пять аварий и все - в недоразвитых странах: не в ЕС, не в Штатах, не в Японии, не в Сингапуре/Малайзии, только в странах третьего мира. Верится слабо в такие совпадения

[Yuna_renamed_33229_26082024]

Еще раз.
МАК не может запрещать эксплуатацию того или иного вида самолетов. Решение об это принимает другая структура.

Термин "якобы исправлено" не соответствует никаким стандартам, тем более странно слышать это от человека изучавшего матчасть "в соответствии с руководящими документами". Все фиксируется в формуляре, ты прекрасно это знаешь.

Про выплаты "бобика" - тишина. Заинтриговал. Особенно в контексте статей, регламентирующих разность сумм для быдла и небыдла.

Добавлено через 3 минуты

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

Верится слабо в такие совпадения

Это не совпадения, а элементарная трактовка классификации.

[Yuna_renamed_33229_26082024]

США спешно эвакуируют семьи своих военнослужащих из Турции

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3162057

[Leledinn]

Quote: Originally Posted by ErAdan

Originally Posted by ErAdan:

Только прочитал название ролика.. Гибель авианосцев?? Автор дебил.

Эта малозначительная деталь интересна только специалистам и техногикам. Для остальных: если несет на себе самолеты и имеет взлетную полосу - значит авианосец. Проще воспринимать.

[SanSanoff]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

Ну а кто еще-то власть узурпировал в рашке со своей шайкой казнокрадов? Он высший чиновник даже формально, соответственно - отвечает за все.

ты мне че пытаешься доказать?

Добавлено через 4 минуты

Quote: Originally Posted by Yuna

Originally Posted by Yuna:

МАК не может запрещать эксплуатацию того или иного вида самолетов. Решение об это принимает другая структура.

Это все сложно...в "формуляре" может быть написано одно, а в реальности совсем другое. Крайне сложно беседовать с человеком которому ты пытаешься объяснить "на пальцах" в силу его другого образования нет даже малейшего представления о тонкостях и специфике темы. Особенно когда приходится повторять одно и тоже на каждой странице.
Я пас. Короче летайте с "пилотами-дебилами" на прекрасных Б737 и спаси Вас и ваших детей Бог. Потому как полет на Б737 это лотерея. Пока.

[Leledinn]

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

И как-то насрать на эти авианосцы. Слишком дорогие игрушки.

Так вопрос не в их нужности, а в том, что продали как лом, с документацией и не сняли спецоборудование.

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

да без разницы: этот тип дефекта называется эксплуатационным. Конструктивный - это то, что возникло на этапе проектирования. В данном случае речь идет лишь о специфике управления. Точно также можно винить ламборджини за задний привод.

Не важно как называется дефект, если он вскрылся, он должен быть изучен, устранен и/или описан в документации, а потребитель оповещен о факте и порядке устранения/предотвращения.

Я занимаюсь разработкой софта для медицинских рентгеновских комплексов. Мы работаем с ионизирующим излучением. Цена "эксплуатационного дефекта" у нас - причинение вреда здоровью человека. Если выявится какой-то инфернальный косяк, всплывающий при некорректном использовании оборудования врачами, а ты его проигнорируешь и не исправишь - будешь объяснять прокуратуре про "задний привод ламборджини". Даже если врачи - бабки 60+ и руки у них растут оттуда же откуда ноги.

Ты этого не понимаешь, потому что не работал в подобной области.

[Wizzer]

Quote:

Quote:

он должен быть изучен, устранен и/или описан в документации

И почему я уверен что, ты никогда с документацией на Б-737 не обращался и программу обучения пилота на эту машину не проходил?

Quote:

Quote:

ты мне че пытаешься доказать?

что проблема не в машине, иначе проблемы были бы везде,а не только в странах третьего мира. А вообще пройдет месяц-другой - про эту катастрофу все забудут пока другой самолет не рухнет любого типа

[Oskitz]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

это эксплуатационный недостаток, но никак не конструкционный. Именно что недостаток знаний машины и неспособность экипажа к управлению в форсмажорной ситуации. Тупо винить Боинг в случившимся.

А кто по-твоему FCOM пишет? Аирбас за Междуреченск свое заплатил и все свои ФКОМы поправил. Боинг тоже со временем поправит у верен забашляет втихаря, дабы лицо не терять.

[ХейхачиМишима]

http://smitsmitty.livejournal.com/214346.html

[Yuna_renamed_33229_26082024]

Quote: Originally Posted by Leledinn

Originally Posted by Leledinn:

Не важно как называется дефект, если он вскрылся, он должен быть изучен, устранен и/или описан в документации, а потребитель оповещен о факте и порядке устранения/предотвращения.

Совершенно верно.

[Oskitz]

Quote: Originally Posted by ХейхачиМишима

Originally Posted by ХейхачиМишима:

http://smitsmitty.livejournal.com/214346.html

Очень мне Ка-50 и Ка-52 нравятся, такие красивые.

[SanSanoff]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

что проблема не в машине, иначе проблемы были бы везде,а не только в странах третьего мира. А вообще пройдет месяц-другой - про эту катастрофу все забудут пока другой самолет не рухнет любого типа

Любая АК - редчайшее стечение обстоятельств. Поэтому их и обсасывают так, чтобы этого не случилось в дальнейшем. Я уже раз 10 писал, что семейство 737 прекрасные надежнейшие машины. Их в данную секунду тысячи в воздухе. Если не десятки тысяч. Но в процессе эксплуатации раз за разом на одном и том же режиме вылазит один и тот же косяк. Сколько раз пилоты вытащили свои машинки из внезапного пикирования? Как те британские пилоты к примеру недавно (сообразили, что стабом не вылезти и вытащили за счет педалей (РН)). Цифру я не знаю. Я давно не изучаю АП поэтому не скажу.
Почему у авиакомпаний США и ВБ нет такого как в РФ? Мое имхо потому , что там сохранили подготовку командиров. Там командир идет к левой чашке от маленького винтового перделета по этапам. Умеет пилотировать. Набирается опыта на каждом типе. А не как у нас, ну или пожалуй еще в Европе есть такое - 350 часов и ты КК Поэтому у американских компаний высочайший уровень БП.
Сейчас переходный период когда автоматика еще не все знает, а пилоты уже не умеют летать (навыки теряются). Надо лет 10 потерпеть и все будет на автомате.

[Wizzer]

Quote:

Quote:

Почему у авиакомпаний США и ВБ нет такого как в РФ? Мое имхо потому , что там сохранили подготовку командиров. Там командир идет к левой чашке от маленького винтового перделета по этапам. Умеет пилотировать. Набирается опыта на каждом типе. А не как у нас, ну или пожалуй еще в Европе есть такое - 350 часов и ты КК

Так что ж, Боинг виноват в том, что в рашке летная подготовка хромает?

[Big-Bag]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

Так что ж, Боинг виноват в том, что в рашке летная подготовка хромает?

Да.
Потому что если ты делаешь технику для потребителя - она должна соответствовать требованиям потребителя и условиям эксплуатации у потребителя.

[Yuna_renamed_33229_26082024]

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

А не как у нас, ну или пожалуй еще в Европе есть такое - 350 часов и ты КК

5.3.4. Второй класс линейного пилота присваивается:
5.3.4.1. пилотам воздушных судов, отвечающим требованиям п. 5.3.2.1. настоящего Положения, имеющим общий налет не менее 1500 часов, в том числе налет на воздушном судне, соответствующем требованиям п. 5.3.2.2 не менее 1000 часов, самостоятельный налет не менее 250 часов.
5.3.4.2. кандидаты, представляемые к присвоению квалификации 2-го класса линейного пилота, должны иметь оценки "пять" по НПП ГА и РЛЭ ВС, а по остальным дисциплинам, указанным в прил. 1 к настоящему Положению, оценки не ниже "четыре", по летной подготовленности (техника пилотирования и самолетовождение) кандидаты должны иметь оценки не ниже "четыре".

5.3.5. Первый класс линейного пилота присваивается:

5.3.5.1. пилотам многодвигательных самолетов, имеющим:

5.3.5.1.1.общий налет 4000 часов; из них:

самостоятельный налет на указанных в настоящем пункте самолетах не менее 1000 часов или общий самостоятельный налет не менее 1500 часов, из которых 500 часов - на многодвигательных самолетах. Применение пункта 4.2.13 настоящего Положения допускается только для налета свыше 500 часов на многодвигательных самолетах;
налет ночью не менее 500 часов, из которых 200 часов не подлежат компенсации в соответствии c п. 4.2.13 настоящего Положения;


5.5.3.2. Линейным пилотам 2 и 1 класса, имеющим соответствующую подготовку и квалификационные отметки в свидетельстве, предоставляется право выполнения функций командира воздушного судна на любом воздушном судне (самолете или вертолете, в зависимости от подготовки и квалификационной отметки) со взлетной массой не более 200 тонн или пассажировместимостью не более 200 человек для самолетов и со взлетной массой не более 10 тонн для вертолетов. На самолетах, имеющих взлетную массу более 200 тонн или пассажировместимость более 200 пассажиров, а также вертолетах со взлетной массой более 40 тонн функции командира ВС должен выполнять линейный пилот 1 класса.

http://www.crown-airforce.narod.ru/treb.html

[Oskitz]

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

Там командир идет к левой чашке от маленького винтового перделета по этапам. Умеет пилотировать.

В отличии от нелюбимого тут многими СССР кстати. Отец вообще начинал на Як-40, потом Ил-14, потом Ту-154 и тока потом бобик 767. И та школа, реально знала и понимала свой самолет.

Quote: Originally Posted by SanSanoff

Originally Posted by SanSanoff:

Сейчас переходный период когда автоматика еще не все знает, а пилоты уже не умеют летать (навыки теряются). Надо лет 10 потерпеть и все будет на автомате.

Ты еще забываешь, сколько сейчас пилотов старой школы списалось, 50-60 лет, которые не хотят работать с выпускнимами нынешней мировой системы подготовки, как на уровне пилотном, так и управленческом.
Это кстати не только нас касается, это мировая тенденция.

Добавлено через 43 секунды

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

Так что ж, Боинг виноват в том, что в рашке летная подготовка хромает?

Да. И не только у нас, во всем мире.

[Wizzer]

Quote:

Quote:

не только у нас, во всем мире.

однако статистика говорит о том, что авиакатастрофы в странах третьего мира (в т.ч. в РФ) случаются гораздо чаще чем в развитых странах типа США. Как объяснить сей феномен если подготовка везде хромает?

[Oskitz]

Quote: Originally Posted by Wizzer

Originally Posted by Wizzer:

однако статистика говорит о том, что авиакатастрофы в странах третьего мира (в т.ч. в РФ) случаются гораздо чаще чем в развитых странах типа США. Как объяснить сей феномен если подготовка везде хромает?

Ну без цифр это так себе наброс. Плюс к тому я хз как ты считать будешь. Вот упал эмиратский Бобик, с киприотом командиром, в Ростове. При этом где его учили вообще хз. Какая страна накосячила в подготовке?

К примеру все Пулково переучивалось с Тушек на Боинги в Швеции немцами.