Quote:
Originally Posted by AchtungJesus
Просто один писал, что нравственный закон внутри нас - это нечто от нас неотделимое и совершенное. А другой, что добра и зла не существует. Отсюда и вопрос.
А так, по-моему, тот же "Так говорил Заратустра" не такое уж и простое для восприятия чтиво, особенно сложно там увидеть какие-то четкие идеи. Если только: "Одни были желтые, другие черные, но все это были низшие люди" :D
да, выбор дуалистической философии Канта вместе с идеями Ницше - может показатся странным, но именно из за того, что эти сами мыслители не дали ответы на поставлены собою вопросы ("вещь в себе " Канта и считание недобросовестною волею к системе за Ницше) - заставляет вспоминать Декарта с его методологическим подходом, с его "сомнением во всем" - что не перестает привлекать.
другие авторы не заставляют ставить много вопросов, как то не увеличивают желания копнуть внутрь.
Так говорил Заратустра - это

как и в целом "По ту сторону добра и зла"

Гитлер говорил: Ницше предсказывал приход Сверхчеловека - и я пришел.
так же, Ницше ведь был учеником Шопенгауера, который учился в Гегеля, а Гегель фактически начинал работы из идей Канта, только в итоге придавая им ясную форму.
они все связаны между собою, хоть Ницше и иррационалист - но его иррациональность, на мой взгляд, та же рациональность, только относительно его - а не окружения.
противопоставления практического разума Канта и постановки вопросов через себя в Ницше, позволяют лучше осмыслить обоих, когда по очереди взглянуть на ситуацию с разных сторон.
Героями не рождаются. Героями умирают. (с)