Нет. Ты пишешь о них не просто в выражениях "раздражения". Ты пишешь о них как ни о ком другом. Ни о фашистах, ни о сталинистах, ни о православнутых активистах ты так не пишешь. Может, это оттого, что эти группы у тебя раздражения не вызывают?
Ты писал о них как о либерастне, как о дебилах и прочая. Это не просто "глупостями занимаются", за свои слова отвечай. Я вон перед Антиком вон как за свои слова расхлебываю, а мне одному обидно.
Да, есть такая черта. Американские либералы (узурпаторы, на самом деле, понятия "либерал") особенно хорошо себя в этом проявили в этом избир. цикле.
Про православнутых активистов и фашистов я писал неоднократно просто очень кратко. Это гебешные мурзилки. Всё. Далее жизнь этих инфузорий мне неинтересна. Про сталинистов и советоидов вообще очень много писал ранее в ЖЖ, да и тут временами, от них я просто устал. Ты сам видел относительно недавний спор про Николая и какую бурю он вызвал. Но это фигня по сравнению с тем, что было тут раньше (тебя еще тут вроде не было), много лет назад. Я, помнится, даже специальный тред заводил, но просто охренел от шквала советских агиток и быстро забил. Серьезно, тут 100 лет госаппарат работает, для него это ТЕМА №1, в общем много вас, а я один тут у кассы стою

. Банально моральных сил не хватает. Тут госаппарат перенастраивать надо. Например, сейчас только очередная вакханалия насчет доски Колчака в Питере. Что с этим одиночкам можно сделать? Стоит визг про упыря, при этом в 10 раз более кровавому упырю Ленину памятник в каждом городе.
Либералов же я люблю и желаю им добра, потому что сам разделяю большую часть их идей, тем более что они еще и к демократии обычно пристегнуты, а это вообще д.б. центральная идея современного русского общества. Проблема в том, что в России (не только, как выяснилось) либералов настропалили "добрые люди" на совершенно упоротую модель поведения и мышления. В итоге они ведут себя, как полоумные идиоты и расисты, отпугивая от себя и в т.ч. от идей либерализма и демократии основную массу населения. Вот и пытаюсь по мере возможностей достучаться до них, что-то объяснить, показать ошибки и т.д. И хоть чуть-чуть, но получается. Взять того же Юрочку, ему оказалось можно что-то объяснить и он пусть частично, но согласится. Это колоссальный прогресс. Так что, извини, я буду продолжать долбать в ту же точку.
А вот здесь ты просто жульничаешь. Изначально я возмутился тем, что ты сказал, что Райкин и его театр - это так себе искусство. Ты привел мне в пример какие-то невнятные рейтинги, рассказал про пермский театр "Мост", многая ему и благая лета; на представлениях "Сатирикона" ты не был, театралом не являешься. И в общем и целом ты, кна мой взгляд, вообще к искусству отношения не имеешь и рассуждать о нем еще менее компетентен, чем я.
В такой ситуации надо брать мнение людей, которым доверяешь и которые разбираются в предмете. И да, мои "уважаемые люди" - москвичка из интеллигентной семьи, которая видела эти спектакли неоднократно, и мужчина, имеющий отношение к театру, преподающий в ГИТИСе и вращающийся в этой тусовке - сказали, что он отличный артист. Мои уважаемые люди говорили исключительно по существу этого вопроса, приводились как доказательство именно этого тезиса, и я не помню, чтобы тебе было хоть что-то сказать по этому поводу
Замечательно, но я писал совершенно о другом. Меня не очень интересует насколько хорош К.Райкин. Может, как средний профессионал на своем месте, и хорош. Но не шибко, т.к. выше наследства переданного ему отцом он не поднялся. В рейтингах (не нравится рейтинг? пф, найди "внятнее") его театр не котируется. Известность в основном за счет фамилии (и жужжания вокруг "уважаемых людей", они ведь такие авторитетные, вон на выборах почти все "уважаемые люди" топили за Клинтон и предсказывали ей уверенную победу! oh wait...) и скандальных постановок. Извини, но скандальность - это плохой признак. Талантам не нужны скандалы. Это касательно темы интересующей тебя. Но это 10% от того, что я написал.
Остальное было о другом. О том, что советский барчук с рыльцем в пушку (ТЦ в Москве), сидящий на госбабле (театр "У Моста" был в первую очередь примером ЧАСТНОГО театра), по неведомой причине решил выступить в роли гонимого великого художника и нахаркать в лицо, как "серому быдлу", так и государству, на которое он вообще-то РАБОТАЕТ. Ну, представь, ты своему начальнику заявишь:
- Дурак ты и хамская морда! Ничего ты не понимаешь в искусстве продаж. Давай сюда свой, т.е. мой бюджет на проекты и не смей совать свой глупый нос в дела талантливых людей! Отчитываться я перед тобой не буду, учитывать твои пожелания тоже.
Долго ты проработаешь после такой заявы? Это вообще нормально? Насчет "серого быдла" и морального права что-то ему вякать человеку, заработавшему свою нынешнюю позицию только благодаря папаньке, я уже писал.
Я надеюсь, ты сейчас не пытаешься свести всю дискуссию к унылому "насколько хорош Райкин". Да сколько бы ни был, это не дает ему морального права в том положении, в котором он находится, делать такие заявления
в таком виде. Это при том, что в одной из главных своих мыслей он прав, не должны хулиганы безнаказанно хулиганить (впрочем, откуда эта ситуация взялась, я тоже уже написал). Но то, КАК он это сказал и что попутно навесил (борьбу с "цензурой"), подставляет его под огонь критики.