Кабацкие байки

В том числе! Можешь вон свой полит блог завести! Я подпишусь! Наберёшь себе паству, зарегистрируешь СМИ_ проведём следственный эксперимент!
Я уже писал про прихлебателей. Ладно там что то кудахчут про чёрные списки актёры и режиссёры которые живут на гос деньги так как их кино не окупается. И то эти "списки" работают потому что актёр=ничтожество, да и те кто привык пахать этого не замечают. Но ты волен писать и говорить что хочешь. Критикуй, предлагай, высмеивай главное шо бы без экстремизма.

Нужно будет тоже анализы сдать и привиться если противопоказаний не будет.

Которые осудили большинство стран мира, в отличие от коммунизма

Поэтому в США была своя коллективизация (когда Пинкертон организовывал изгнание фермеров с мест проведения железных дорог), свой голод, и свой гулаг (в концлагерях сидели и проигравшие войну южане, и японцы во времена Второй Мировой). Просто американская мечта делает вид, что этого никогда не было. Также как не было великой депрессии и сухого закона. А атомные бомбы, по мнению американской мечты, японцы сами просили скинуть на Хиросиму и Нагасаки чтобы прекратить войну.

Окно Овертона - это не про цензуру; это про общественно приемлемый дискурс. Разница очень существенная. Леваки хотят цензуры, я хочу окна Овертона. Как в случае с Шарли Эбдо.

Добавлено через 1 минуту

Чего-то ты маловато всего собрал.
Будешь с кем судится по треснувшему бамперу, не забудь в качестве доводов привести, что ответчик тунеядец, в детстве жег тополиный пух и даже не любил свою бабушку.

Просили больше? Я так понял, что для тебя треснувший бампер равнозначен гибели десятков тысяч людей?

Могу лишь в совершенно нейтральном ключе сказать, что данный вывод характеризует твой интеллект и качество логического мышления. Банально, но факт. Хороши они или нет - судить не мне.

Я читаю новости про Афганистан и тихо охреневаю от происходящего…

Печально да
Думаю следующие года в сопредельных республиках будут неспокойными

Афганистан - единственная страна, где войну проиграли и СССР, и США.

Но СССР не проиграла Афганистан. Просто цена была непомерная.

после СССР режим в Афгане продержался 3 года, а тут сколько прошло? три дня?

0. Амеры еще не вышли все

войска вроде вышли. Остались сотрудники посольства и 3 тыщи бойцов которые прикрывают их уход

Вообще, в США громко должны были задаться вопросами об этой ***те (а не задвинутые аналитики и эксперты, которых не слушают, ибо:

вложено:
- 1 триллион долларов
- 20 лет
- 2,800 жизней амер. военных, 78К афганских,
- Несметное количество мирных жителей

Имеем на выходе:
- Афганистан пал в течение 10 дней. Такое даже Гудериану не мечталось.

Катастрофическое фиаско(((

Репрезентация сами знаете каких веществ афганского происхождения вырастет многократно. Ну и поток беженцев, если их конечно не будут обращать в рабство. А будут.
Ну с американцами и впрямь позор какой-то. Зато Байдену есть чем запомниться.

Да уж… WSJ вообще рвёт и мечет, не стесняясь в выражениях:

я думаю эта цифра сейчас очень резко пойдет вверх
забавно, но начинал это тащем-та Трамп

Добавлено через 2 минуты

"Эвакуации с крыши не будет"(с) Байден

Начал Буш с вторжения в Афганистан в ответ на 9/11. Просто они решили свои проблемы за 3 месяца, а оставшиеся 20 лет делали гешефты, торгуя наркотиками и оружием. В итоге самая продолжительная война в истории США закончилась пшиком, а у террористов даже Черные Ястребы есть, которые вполне можно было перегнать на ближайшую американскую базу. У Трампа и Байдена просто не было выбора, они прогнулись перед общественностью.

да да, начал Колумб, открыв Америку в 1492 году

Слава США!
https://t.me/dimsmirnov175/24365

Трампу досталось больше всего за «договор» с талибами, по которому американцы прекращают авиаудары и выводят войска в обмен на ряд условий. Это была хреновая сделка, которую сами талибы не выполняли.

Байден виноват гораздо больше Трампа, потому что
а) у него была возможность оставить присутствие в Афганистане, тк оно и так немногочисленно (3500 человек) и довольно безопасно (ни одного KIA за последние 18 месяцев). Байден говорит, что его руки связаны сделкой Трампа, которую надо исполнять - но это лукавство, тк а) талибы не выполняли ее условия и б) Байден чуть ли не своей миссией считает отменять все, что делал Трамп, и раньше ничего ему не мешало.

б) его предупреждали не раз, что такой вывод будет катастрофой. Он не слушал никого - теперь пришло время ответственности.

в) Байден провёл много времени, восстанавливая отношения с союзниками. Такое предательство афганцев (плюс ситуация с переводчиками) - это сильный ужас по доверию американцам

г) такой уход из Афганистана воодушевит соперников США в лице Китая и России, они станут более дерзкими, в тч в адрес союзников США

Воодушевит это прежде всего всех джихадистов, в том числе и типа карманных и умеренных. Победили сверхержаву же. А ещё куда-то надо будет девать смертников. Интересно куда. Понятно, что ничего хорошего для людей из этого не выйдет и вряд ли этот рассадник когда-то дотянет хоть до Ирана по вменяемости. А Байден сделал хорошую заявочку на пенсию после первого срока. Не сказать, что горевать придётся.

ты думаешь там предполагался второй срок? я бы скорее подумал что это ближе к импичменту, если в результате кто-то из американских граждан пострадает.


Кстати, такой вопрос, если Байден добровольно сложит с себя полномочия то что будет дальше? Камилла Харрис до конца текущего Байденовского срока?

То, что это воодушевит джихадистов, вообще идет по дефолту, даже и говорить не стоит. У этого может быть несколько побочных эффектов:
- На словах (а Талибан нередко говорит одно, делает другое) талибы становятся более "умеренными". Это означает, что если всякие Аль-Каиды или ИГИЛы попадут под их "авторитет" - есть шанс на уменьшение терр. активности, что есть плюс
- С другой стороны, победа Талибана может как консолидировать Талибан, так и еще больше усилить его внутр. противоречия. Если первое - то это, безусловно, минус
- Совершенно верно про экспорт смертников; про это писали на ВСЖ тоже, что есть вероятность, что выплеснется новой волной за пределы Афганистана
- Жесть будет с опиоидами

По поводу пенсии, думаю, никто всерьез не планировал его в президенты на второй срок. Наверное, думали Камалу Харрис, но она очевидно не тянет. В 2022 году велик шанс, что Байден получит по щам, к 2024 году эффект от траты бабла немного спадет, а вот 28 трлн. долларов долга никуда не денутся. Есть шанс, что республиканцы вернутся в БД и Конгресс в силе, хотя не факт. Если демократы найдут умеренного кандидата - может, удержатся, но это маловероятно, т.к. а) прогрессивисты набирают силу и крепчают в фанатизме, в дем. партии умеренным вообще почти не пробиться и б) Байден сам шел как умеренный, а во что превратился, как только въехал в БД. Демократам поверит намного меньше людей, чем на прошлых выборах, тем более что там был Трамп, которого не любили "неопределившиеся", которые и решают исходы выборов в США.

Добавлено через 1 минуту


В США причины для импичмента регламентированы, и факап с эвакуацией в их число не входит. Импичмент Байдену никому не нужен, он маловероятен, и вообще зачем ты это написал?)))

Если Байден уходит в отставку, да, полноценным президентом становится Камала Харрис до след. выборов, которые пройдут в 2024 году.