Авторизация / Register

[Zan]

Правила.
1. Без срачей из других разделов
2. Без дерьмошуток
3. Без оскорбления родителей.
4. Не оскорблять новичков первыми.
5. Не постить с твинов (особенно, если основа получила бан)
6. Без политсрачей.

[Brownie]

чето в голос, старого пидарасика чуть кондратий не хватил

YouTube

[Crimzon]

Originally Posted by Brownie:

это была первая баба в гугле по фамилии Джордан


ну кстати тоже многими на волне скептицизма недооцененный автор, у которого есть некоторые таланты.

Добавлено через 1 минуту

вот кстати немаловажный вопрос, ты же про оригинал?

Да, про оригинал.
А у Перумова я читал Кольцо тьмы, и все, нет.

[Vkdsw]

Originally Posted by Brownie:

это была первая баба в гугле по фамилии Джордан

[try2fly]

Originally Posted by Crimzon:

Так что если тизер не цепляет широкую аудиторию - это промах.

Ну да, полтора миллиона просмотров меньше чем за сутки и на пике #2 trending в топе глобального ютуба - это прямо совсем не зацепило широкую аудиторию))

Originally Posted by Crimzon:

Ну, я читал Толкина, потом мне попал в руки Перумов - и все, я фэнтези только смотрю теперь. Не тянет! Только Толкин из-за недостижимой крутизны мира и слога (что важно для меня)
Имена эти почти все слышал, но не мой жанр.

Как ты можешь судить о "недостижимой крутизне мира" с таким бэкграундом?

Добавлено через 6 минут

Originally Posted by Brownie:

ну кстати тоже многими на волне скептицизма недооцененный автор, у которого есть некоторые таланты.

Мне очень нравились Летописи Разлома, но финал безбожно слит ( Вообще, это типичный случай для многотомных фэнтези эпиков, когда автор под конец тупо запутывается в сюжетных линиях. Хорошо, что Джордану с Сандерсоном удалось этого избежать)

[Vkdsw]

Originally Posted by try2fly:

Как ты можешь судить о "недостижимой крутизне мира" с таким бэкграундом?

А почему нет? Порой видишь что то и понимаешь что это "дрянь", всё твоё естество кричит "не трогай это говно" и ты не трогаешь и прекращаешь интересоваться подобным. Почему нет? Почему для того что бы иметь своё представление о фентези нужно перечитать тонны говна вроде того же Желязны который для многих классика а для большинства - пустая трата времени.
Вот и твой сериал про тёток из той же оперы, радуйся, будет с кем пообсуждать потому что фанбаза вырастет.
Ты же взрослый мальчик и должен понимать что на вкус и цвет товарищи разные.

[Vzlomka]

Originally Posted by try2fly:

Мне очень нравились Летописи Разлома, но финал безбожно слит ( Вообще, это типичный случай для многотомных фэнтези эпиков, когда автор под конец тупо запутывается в сюжетных линиях. Хорошо, что Джордану с Сандерсоном удалось этого избежать)

Сильно зависит ещё от того, в каком возрасте читать. Мне тоже нравилось. И первая Гибель богов. Но сейчас, когда прочитано много всего, конечно не зайдёт. Хотя хз)) иногда и куда менее литературный литрпг заходит)

[Vkdsw]

Originally Posted by Vzlomka:

Сильно зависит ещё от того, в каком возрасте читать.

Фентези всегда для подростков. Не мне конечно выкобениваться так как я книги по 40к читаю что бы расслабиться, а 40к это лютый графоманский ад... который я никому не посоветую. Но всё таки, нужно прям сильно застрять в определённом возрасте что бы застрять в этом всём.
Самое главное что с возрастом в отличи от более серьёзной худ литературы ты в этих книгах не находишь ничего нового. Это не сферическая "Война и Мир" в ввакуме где в зависимость от своего возраста, настроения можно посмотреть на события книги под разным углом.

[LMago]

Originally Posted by Vkdsw:

Фентези всегда для подростков. Не мне конечно выкобениваться так как я книги по 40к читаю что бы расслабиться, а 40к это лютый графоманский ад... который я никому не посоветую. Но всё таки, нужно прям сильно застрять в определённом возрасте что бы застрять в этом всём.
Самое главное что с возрастом в отличи от более серьёзной худ литературы ты в этих книгах не находишь ничего нового. Это не сферическая "Война и Мир" в ввакуме где в зависимость от своего возраста, настроения можно посмотреть на события книги под разным углом.

И даже у Толкина не найти ничего нового?

[Vkdsw]

Originally Posted by LMago:

И даже у Толкина не найти ничего нового?

В любой литературе есть своя классика, которая безусловна важна для ознакомления. Но вот в том же Сильмарилионе, Мелькор в некоторых моментах порой очень сильно напоминает Люцифера что как бы намекает. Но тут взятки гладки, мне знания английского не позволяют читать книги, читал давным давно и не помню чей перевод.
Сама концепция когда один из созданных местным божком существ...
Так же ты не забывай что все эти эльфы, гномы и прочие взялись не просто так, что касаемо Толкина а именно Хоббита и Властелина Конец, то увы. Там всё предельно прозрачно так как это изначально сказка для детей.

[try2fly]

Originally Posted by Vkdsw:

А почему нет? Порой видишь что то и понимаешь что это "дрянь", всё твоё естество кричит "не трогай это говно" и ты не трогаешь и прекращаешь интересоваться подобным.

Ты подменяешь понятия. Да, говно обычно видно само по себе. Но вот для того чтобы рассуждать превосходными степенями нужно быть глубже знакомым с обсуждаемым жанром и его выдающимися представителями.

В противном случае, это выглядит как чувак, который в 2021 году считает первый айфон эталоном и вершиной развития индустрии, просто потому, что больше ничего в руках не держал )

[LMago]

Originally Posted by Vkdsw:

В любой литературе есть своя классика, которая безусловна важна для ознакомления. Но вот в том же Сильмарилионе, Мелькор в некоторых моментах порой очень сильно напоминает Люцифера что как бы намекает. Но тут взятки гладки, мне знания английского не позволяют читать книги, читал давным давно и не помню чей перевод.
Сама концепция когда один из созданных местным божком существ...
Так же ты не забывай что все эти эльфы, гномы и прочие взялись не просто так, что касаемо Толкина а именно Хоббита и Властелина Конец, то увы. Там всё предельно прозрачно так как это изначально сказка для детей.

Это для тебя это сказка для детей, а для Толкина это была часть одной большой мифологии. Понятное дело, что Толкин много заимствовал из Библии... вон как недавно Зюганов заявил, Иисус был первым коммунистом, а между Библией и Кодексом Строителя Коммунизма очень много общего. Тоже пытались одну религию другой заменить

[Crimzon]

Originally Posted by try2fly:

Ну да, полтора миллиона просмотров меньше чем за сутки и на пике #2 trending в топе глобального ютуба - это прямо совсем не зацепило широкую аудиторию))

Разницу между «посмотрел» и «зацепило» чувствуешь?

[LMago]

Originally Posted by Crimzon:

Разницу между «посмотрел» и «зацепило» чувствуешь?

Пример: мы посмотрели на Байдена. Байден зацепил Кримзона

P.S. Рогозин объявил о победе над коррупцией на "Восточном". Ага, он ее там просто сожрал. Куда обычным коррупционерам против Рогозина, масштабы просто не те

[Crimzon]

Originally Posted by try2fly:

Как ты можешь судить о "недостижимой крутизне мира" с таким бэкграундом?

Валидное замечание! В мою защиту:
1) Толкин - это household name в фэнтези. Это из разряда "никого еще никогда не уволили за покупку IBM"
2) Нет ни одного писателя, кто бы создал настолько масштабный и полный "лора" мир. Да, есть очень обширные произведения, в некоторых есть легендариум, развитый в фанфиках и т.п. Но корпус работы - книги, эссе, письма, заметки, рассказы, сборники поэзии на вымышленных языках, алфавиты и тезаурусы - это только Толкин. Я назову это "базой"
3) Стройная космология. Я не хочу сказать, что у других ее нет - я хочу сказать, что она есть у Толкина, и добавляет его крутизне. См. работы Перумова, на которые я ссылался, для примера нестройной космологии
4) Толкин живет уже много лет. То, что свежий самый дорогой сериал в истории будет делаться по Толкину - это серьезный знак качества. И это я молчу о Лед Зеппелин, Блэк Сэббэт и даже Кей-попе ))
5) Возможно, другие пишут хотя бы так же. Но я в этом сомневаюсь, просто по той причине, что "эпический язык" - это довольно своеобразная штука, и к нему сложно подступиться без спец. умений и знаний. Ну потому что он тесно связан с мифологией, с поэзией. Желательно быть поэтом, чтобы писать эпосы, я так думаю.

Поэтому у меня есть основания считать, что да, это недостижимая крутизна, даже не прочитав остальные фэнтези.
Но опять же, валидное сомнение :))

Добавлено через 32 секунды

Originally Posted by try2fly:

Мне очень нравились Летописи Разлома, но финал безбожно слит ( Вообще, это типичный случай для многотомных фэнтези эпиков, когда автор под конец тупо запутывается в сюжетных линиях. Хорошо, что Джордану с Сандерсоном удалось этого избежать)

Воооот! А у Толкина финал не слит! :):):)

Добавлено через 2 минуты

Originally Posted by Vkdsw:

Но вот в том же Сильмарилионе, Мелькор в некоторых моментах порой очень сильно напоминает Люцифера что как бы намекает.

Вообще не намекает, а прямым текстом кричит и заявляет.
Толкин вполне определенно писал, почему его мифология именно такая.
Я не так давно смотрел весьма интересное видео о человеческих мифах, очень интересно. Люцифер - это вполне себе архетипический миф, это не чисто иудео-христианская штука.

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by try2fly:

В противном случае, это выглядит как чувак, который в 2021 году считает первый айфон эталоном и вершиной развития индустрии, просто потому, что больше ничего в руках не держал )

Ну справедливо, чо ))
Хорошо хоть импрессионистов я могу вполне уверенно называть вершиной живописи ;)

[try2fly]

Originally Posted by Crimzon:

Валидное замечание! В мою защиту:
1) Толкин - это household name в фэнтези.

Точно так же, как и Льюис, Ле Гуин, Пратчетт, Желязны, Мартин и т.п. Собственно, Брауни об этом уже упоминал. То, что у кого-то больше масс-медиа репрезентация, а у кого-то меньше - это заслуга продюсеров, а не писателей.

Originally Posted by Crimzon:

2) Нет ни одного писателя, кто бы создал настолько масштабный и полный "лора" мир. Да, есть очень обширные произведения, в некоторых есть легендариум, развитый в фанфиках и т.п. Но корпус работы - книги, эссе, письма, заметки, рассказы, сборники поэзии на вымышленных языках, алфавиты и тезаурусы - это только Толкин. Я назову это "базой"

Лол. Ну вспомним, например, про Forgotten Realms, по сравнению с миром которых Средиземье выглядит скромным междусобойчиком. Хотя там был не один писатель, да ))

Originally Posted by Crimzon:

3) Стройная космология. Я не хочу сказать, что у других ее нет - я хочу сказать, что она есть у Толкина, и добавляет его крутизне. См. работы Перумова, на которые я ссылался, для примера нестройной космологии

Как раз-таки космология у JRRT примитивна и не проработана. Одна только магия, которая не подчиняется никаким законам, кроме регулярной необходимости вытащить очередной рояль из кустов, чего только стоит.

Собственно, у того же Перумова с магией, ее источниками и принципами работы все намного лучше обстоит. Но ты до этого не дочитал, да.

Originally Posted by Crimzon:

4) Толкин живет уже много лет. То, что свежий самый дорогой сериал в истории будет делаться по Толкину - это серьезный знак качества. И это я молчу о Лед Зеппелин, Блэк Сэббэт и даже Кей-попе ))

По мне, это тупо боязнь рисковать со стороны продюсеров. Доить одну франшизу всегда проще, чем работать с новыми.

Originally Posted by Crimzon:

5) Возможно, другие пишут хотя бы так же. Но я в этом сомневаюсь, просто по той причине, что "эпический язык" - это довольно своеобразная штука, и к нему сложно подступиться без спец. умений и знаний. Ну потому что он тесно связан с мифологией, с поэзией. Желательно быть поэтом, чтобы писать эпосы, я так думаю.

Другие пишут лучше, просто потому что прогресс есть и в литературе. А "эпическому языку" место на музейных полках. А то так можно вообще Гомера величайшим фэнтези-автором в истории человечества назвать ))

Originally Posted by Crimzon:

Поэтому у меня есть основания считать, что да, это недостижимая крутизна, даже не прочитав остальные фэнтези.
Но опять же, валидное сомнение :))

По-моему, у тебя синдром утенка.

Originally Posted by Crimzon:

Воооот! А у Толкина финал не слит! :):):)

Опять же, ты просто не понимаешь о чем говоришь. У JRRT финал не слит только потому, что там сливать нечего - ВК даже вместе с Хоббитом, Сильмариллионом и т.п. тянет максимум на четверть от всего, написанного Перумовым про Упорядоченное.

[Crimzon]

Окей, убедил - Толкину с его языком место на музейной полке, мир не проработанный и маленький, космогония напроработанная (пруф?), и вообще он популярен потому, что его доить проще самым лучшим в бизнесе продюсерам и собственно, доить-то нечего, ибо написано мало и ни про что.

Готча!

Добавлено через 3 минуты

Originally Posted by try2fly:

По-моему, у тебя синдром утенка.

В этом случае? Безусловно. С той оговоркой, что это мое мнение И! - в чистом виде вкусовщина, до тех пор, пока я не навязываю свои вкусы тебе палкой

[Brownie]

Originally Posted by try2fly:

Летописи Разлома

это про Некроманта? первые книги были неплохие, сама вселенная интересная получилась, но клишированность и самоповторение быстро надоедает, особенно если читать весь цикл за один присест.

У Перумова мне очень понравилось в Кольце тьмы описание сражений на 50-100 страниц. Остальное в этих книгах так себе. Но я читал еще не сокращенные варианты от С-З, когда этот цикл был еще дилогией, по тыще страниц в каждом томе.

В остальном еще можно отметить Летописи Хьерварда, за исключением может второй книги. Земля без радости очень понравилась в своё время. Как впрочем и концепт пантеона в Гибели Богов.

Originally Posted by Vkdsw:

тонны говна вроде того же Желязны который для многих классика а для большинства - пустая трата времени.

Хроники Амбера в целом интересные, но слог у автора ппц тяжелый.

Originally Posted by Vkdsw:

читал давным давно и не помню чей перевод.

если давным давно то скорее всего муравьёва

Originally Posted by Crimzon:

А у Толкина финал не слит! :):):)

Слит100%, ибо всем понятно что на орлах надо было лететь изначально

Originally Posted by try2fly:

Как раз-таки космология у JRRT примитивна и не проработана. Одна только магия, которая не подчиняется никаким законам, кроме регулярной необходимости вытащить очередной рояль из кустов, чего только стоит.

, как писатель именно в части написания и как лингвист он безусловно топчик, но вот именно сама модель мира и её проработка довольно слабая. Мне кажется для того чтобы именно хорошо проработать Мир нужно иметь техническое и около техническое образование или соответствующий склад ума.

[Crimzon]

Originally Posted by try2fly:

Опять же, ты просто не понимаешь о чем говоришь. У JRRT финал не слит только потому, что там сливать нечего - ВК даже вместе с Хоббитом, Сильмариллионом и т.п. тянет максимум на четверть от всего, написанного Перумовым про Упорядоченное.

А у Донцовой написано и того больше. И?

[Vkdsw]

Originally Posted by Brownie:

Мир нужно иметь техническое и около техническое образование или соответствующий склад ума.

Cкорей как раз склад ума и очень богатый кругозор. Уровень дотошности должен просто зашкаливать причём на мой взгляд мир нужно прорабатывать отдельно. А не хреначить магию объясняя всю глупость ей, а потом туда персонажей вводить. То есть как в этой самой библии создавать персонажа на 7й день.

Я помню как мир Елдер Скролс чихвостили за то что там с климатическими зонами беда

[Brownie]

всхохотамши

YouTube

[try2fly]

Originally Posted by Crimzon:

Окей, убедил - Толкину с его языком место на музейной полке, мир не проработанный и маленький, космогония напроработанная (пруф?), и вообще он популярен потому, что его доить проще самым лучшим в бизнесе продюсерам и собственно, доить-то нечего, ибо написано мало и ни про что.

Я рад, что ты прислушиваешься к мнению более опытных товарищей)

Насчёт космогонии/космологии - я пояснил же, что подобная степень проработки магии в фэнтези мирах уже просто недопустима.

Originally Posted by Crimzon:

А у Донцовой написано и того больше. И?

И опять я же начал с того, что в многотомных фэнтези эпиках, [которых ты ни один не читал], большая проблема - это логичное и связное сведение и подытоживание множества сюжетных линий.

У того же Перумова в финале Войны мага сходятся 5-6 ключевых сюжетных линий, разделенных в нескольких мирах, каждый из которых размером со Средиземье, с кучей действующих персонажей всех уровней - от божественных сущностей до простых смертных и т.п. Вполне закономерно, что эта неимоверно масштабная конструкция под конец просто погребла автора ))

А что в финале ВК-то можно слить?)) Полторы сюжетных линии о борьбе бобра с ослом?

Добавлено через 4 минуты

Originally Posted by Brownie:

это про Некроманта? первые книги были неплохие, сама вселенная интересная получилась, но клишированность и самоповторение быстро надоедает, особенно если читать весь цикл за один присест.

Я в целом имею ввиду все, что написано про Упорядоченное до Гибели богов 2. Т.е. про Хьервард, АМДМ и Хранитель мечей про Фесса, с финалом в Войне мага, да.

[Crimzon]

Originally Posted by Brownie:

всхохотамши

https://www.youtube.com/watch?v=H3pcFZmyitk

Класс)))

[try2fly]

Originally Posted by Crimzon:

В этом случае? Безусловно. С той оговоркой, что это мое мнение И! - в чистом виде вкусовщина, до тех пор, пока я не навязываю свои вкусы тебе палкой

У нас тут уже есть один любитель размахивать своим мнением, проистекающим из вопиющего невежества и некомпетентности. Не думаю, что тебе стоит уподобляться)

Вкусовщина - это сказать, что "мне нравится творчество JRRT". Мне оно, кстати, тоже нравится при всех его недостатках)

А вот размахивать превосходными степенями про "лучший", "самый проработанный", "божественно неповторимый" и т.п. - это без достаточного бэкграунда уже совершенно немотивированные суждения.

[LMago]

Originally Posted by try2fly:

Точно так же, как и Льюис, Ле Гуин, Пратчетт, Желязны, Мартин и т.п. Собственно, Брауни об этом уже упоминал. То, что у кого-то больше масс-медиа репрезентация, а у кого-то меньше - это заслуга продюсеров, а не писателей.

Мифология у Ле Гуин прописана не так сильно. Толкин даже языки придумывал. Урсула достойна всяческих похвал как одна из первых, но как писатель она не очень сильна, скорее как переводчик.

Quote:

Опять же, ты просто не понимаешь о чем говоришь. У JRRT финал не слит только потому, что там сливать нечего - ВК даже вместе с Хоббитом, Сильмариллионом и т.п. тянет максимум на четверть от всего, написанного Перумовым про Упорядоченное.

Если что, Ник Перумов уже давно - это тоже далеко не только один автор, а множество авторов. К сожалению, он ближе к Донцовой стал, чем к Толкину.

[BlackSwan]

А Эльмаго то поумнее Кримзона будет, гораздо...