Авторизация / Register

[отецСергий]

Особого голода я не помню, лебеду не ели. Но очереди и отсутствие денег я помню.
Дочь 93 года, пособия хватало на бутылку кефира, мужу зарплату задерживали. Молоко по талонам было до 12 часов.
Снег, дождь, я с коляской и бидоном по кочкам... Не успел, без молока, чем ребенка кормить?
И еще очередь за хлебом, его привозили в определенное время, мы стояли с ребенком.
Она не была голодна, но очень любила батон, и скандировала "хеба!". Нас пропускали, так стыдно было.
Но не дать ей было не возможно. И запах того свежего хлеба, теплого ещё...
А ещё сыр, который просил ребенок, но не было денег его купить.
Вот прямо там, в магазине, я дала себе слово, что обязательно заработаю ей на сыр.
Вот по этому у меня одна дочь, очень сложно было опять скатиться на одну зарплату.

[отецСергий]

Архангельская область гремела забастовками учителей. Мы 2 месяца не учились.
По моему 1998 год, может раньше. В школе не кормили даже льготников, денег в бюджете не было.

На заводе, градообразующем предприятии, зарплату выдавали талонами на питание в заводской столовой. Столовая открывалась в 15 часов.
После школы мы почти всем классом шли занимать очередь в столовую. Что достанется, то и будешь есть и на обед, и на ужин.
На завтрак пили чай и кусок батона с воймиксом. В основном ели картошку с огорода. Иногда гуманитарную помощь давали.
Кто успел, тому досталась. Рис анкл бенс и ещё какие то консервы.
Однажды мешок муки достался. Мы, три девочки лет 10-11, тащили его на саночках домой, а потом затаскивали на 2 этаж.

Еще давали талоны в соц столовую для малообеспеченных. Но этот статус тяжело было получить, нужно было не иметь долгов за коммуналку.
А денег же не платили. Ещё и свет за неуплату отрезали (провод от щитка). А зимой на севере световой день короткий.
Уроки делала при свете фонаря за окном.

[Vertex17]

Originally Posted by отецСергий:

1995г. За одну зарплату можно было купить 3-4 кг колбасы.

Как же приставки тогда покупали? Компьютеры? Диски? Заместо колбасы? :)

Originally Posted by отецСергий:

Сажали картошку все.
У кого не было огорода, ехали сажать к родственникам.

Картошку в городе с машин грузовых продавали сколько хочешь. К родственникам мы ездили в деревню, но ничего сами не сажали. У них конечно была своя картошка и все остальное включая большой погреб. Но морозильник у них был забит говядиной и свининой под завязку.

[Topol-M]

Originally Posted by Vertex17:

А что в 90е не так было с магазинами? Супермаркеты открылись, полки ломились от продуктов.

90е всего навалом, Скучный с Вертекс не дадут соврать, ибо их слово больше значит чем мой пруф.

YouTube (short)

Путин плохой страну довел.

YouTube (short)

Толстые, упитанные, веселые, одетые неплохо.




Добавлено через 20 минут

Originally Posted by отецСергий:

Особого голода я не помню, лебеду не ели. Но очереди и отсутствие денег я помню.

Я лично что помню, зарплату отцу не давали уже пол года, он работал на газовом заводе, максимум что мог это притащить это губки из нихрома (на заводебыл как расходник для чистки труб от ржавчины перед покрраской), с которой делали спиральки, потом он шел выходные торговать на барахолку. Потом в отпуске вырезал со знакомым двери из дерева.

. 

Суп с картошкой и макаронами-рисом, мясо это ножка буша-кусок говядины пол кило, раз в неделю, сахар по талону, хлеб очереди.
Училка по английскому работала репетитором пару месяцев за пальто.

Добавлено через 2 минуты

Originally Posted by Velsh:

Причем тут торговля и инвестиции. Ты хоть разницу понимаешь?

В обоих случаях доход, или нет?

[Vertex17]

Originally Posted by Topol-M:

90е всего навалом,

Ну да. Никакого голода не помню. Помню импортные игрушки у однокоасников в государственной школе.

[Topol-M]

Originally Posted by Vertex17:

Ну да. Никакого голода не помню. Помню импортные игрушки у однокоасников в государственной школе.

Еще скажи что разборок бандюков не видел и рэкета, развала страны.
Ты наверное путаешь время.
Вариант 1 ты был слишком мал и не понимал ****еца, второе, ты вспоминаешь время 2005-2010, максимум время челночников когда баулами в поездах возили спекулянты из за границы.

[Vertex17]

Originally Posted by Topol-M:

Еще скажи что разборок бандюков не видел и рэкета, развала страны.
Ты наверное путаешь время..

Не скажу. Криминала было навалом. Наркоты навалом. Убивали коммерсантов прям во дворах. Машины взрывали. Терроризм. Но ты же про магазины, там все было.

[Topol-M]

Originally Posted by Vertex17:

Не скажу. Криминала было навалом. Наркоты навалом. Убивали коммерсантов прям во дворах. Машины взрывали. Терроризм. Но ты же про магазины, там все было.

Это после талонов и голода, люди смогли ездить и торговать на рынках импортом.
В гос магазинах нихрена не было, а вот на рынках импортное было.
По сути страна работала на импорт, золотовалютный ресурс утекал в трубу, местного производства продуктов почти не было.
Предприятия разваливались-бандюки присваивали, ресурсодобывающие отдали западу (все как на Украине нынче), запад добывал и отчитывался что доход небольшой типа и денюх нет, потом пришел Путин, национализировал (это очень не понравилось западу, пошли санкции и угрозы) не все сразу но постепенно, смог отдавать долг за 16 лет отдали совокупный долг стран СНГ, восстановили золотовалютный баланс, появилось местное производство продуктов, птицы, свинины, молока итд.

Добавлено через 17 минут

Originally Posted by Vertex17:

К родственникам мы ездили в деревню, но ничего сами не сажали. У них конечно была своя картошка и все остальное включая большой погреб. Но морозильник у них был забит говядиной и свининой под завязку.

Вот почему для тебя это было нормальное время, имея деньги, было где взять по божеской цене мясо и продукты (думаю даже в долг давали, или просто так кое что), не через спекулянтов, другие выращивали на даче-на участках при доме, у кого была дача-участок жили более менее.
У родни я помню была квартира и участок у дома огороженный , они выращивали там, помидор, огурец, картошка, деревьев пара была, овощи-фрукты у них были + на зиму крутили.

Добавлено через 12 минут

Originally Posted by darfur:

да, и что?

И всё, при операции США, союзники чаще всего присоединялись.
Фейк предлог, на Ирак.

Вон даже Украина отметилась.


Югославия развал-бомбежка всего.

[отецСергий]

Ну да, имея деньги, жить было можно. Только где их было брать в 90е?
У бабки было полно золотых колец, накопила при СССР.
Всё продали, чтобы я и брат могли доучиться в институте, стипендию уже не платили, не было бюджетных денег.
Спасибо Путину, спас народ от жести и отчаяния.
Позор нацпредателю и лжецу Вертексу, которому тогда было хорошо, а сейчас "плохо".

[Vertex17]

Originally Posted by отецСергий:

Спасибо Путину, спас народ от жести и отчаяния.

А потом Путин торжественно приехал на открытие Ельцин центра. Ох разводят тебя власти как щегла

Originally Posted by отецСергий:

Позор нацпредателю и лжецу Вертексу, которому тогда было хорошо, а сейчас "плохо".

Пфф, мне сейчас вполне хорошо. У тебя просто неприязнь по политическим разногласиям. Вот и выдумываешь всякое.

[Theory III]

Telegram

[Kamail]

Originally Posted by отецСергий:

Особого голода я не помню, лебеду не ели. Но очереди и отсутствие денег я помню.
Дочь 93 года, пособия хватало на бутылку кефира, мужу зарплату задерживали. Молоко по талонам было до 12 часов.
Снег, дождь, я с коляской и бидоном по кочкам... Не успел, без молока, чем ребенка кормить?
И еще очередь за хлебом, его привозили в определенное время, мы стояли с ребенком.
Она не была голодна, но очень любила батон, и скандировала "хеба!". Нас пропускали, так стыдно было.
Но не дать ей было не возможно. И запах того свежего хлеба, теплого ещё...
А ещё сыр, который просил ребенок, но не было денег его купить.
Вот прямо там, в магазине, я дала себе слово, что обязательно заработаю ей на сыр.
Вот по этому у меня одна дочь, очень сложно было опять скатиться на одну зарплату.

Это будущее в РФ, вообще то.

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by отецСергий:

Слава Путину, сейчас ты имеешь возможность жить получше, неблагодарный буржуй.

Ну да. А то что в сша можно прожить неделю на 35 баксов - тоже заслуга Путина. И Китай он прокачал и Сингапур.
Швейцария видел как живет? А Австрия - это Путина заслуги. Если б не он сдохли бы все с голоду.

[отецСергий]

Originally Posted by Vertex17:

А потом Путин торжественно приехал на открытие Ельцин центра. Ох разводят тебя власти как щегла

Меня не развести, я тёртый калач.
Путин чересчур либерален. Его внешняя и внутренняя политика, это как два разных человека.
Пока он не избавится от либер@стов в своем окружении, ничего сильно в России к лучшему не изменится.

Originally Posted by Vertex17:

Пфф, мне сейчас вполне хорошо. У тебя просто неприязнь по политическим разногласиям. Вот и выдумываешь всякое.

У тебя когнитивный диссонанс.
Если тебе хорошо, что же ты за Путина не голосуешь?

[Vertex17]

Originally Posted by отецСергий:

Меня не развести, я тёртый калач.
Путин чересчур либерален. Его внешняя и внутренняя политика, это как два разных человека.
Пока он не избавится от либер@стов в своем окружении, ничего сильно в России к лучшему не изменится.

А ну жди тогда тёртый калач. Надо тебе ещё подождать. Пока что начали избавляться от псевдопатриотов лицемеров. Которые п#дели за патриотизм, а сами воровали.

Originally Posted by отецСергий:

У тебя когнитивный диссонанс.
Если тебе хорошо, что же ты за Путина не голосуешь?

Это у тебя какой-то аллогический диссонанс. Я и за Ельцина не голосовал. За свое благополучие я отвечаю сам. А не голосую потому что имею право не голосовать. Ничего ты с этим не сделаешь. Только ногами топать можешь по этому поводу

[отецСергий]

Originally Posted by Vertex17:

А ну жди тогда тёртый калач. Надо тебе ещё подождать. Пока что начали избавляться от псевдопатриотов лицемеров. Которые п#дели за патриотизм, а сами воровали.

Мне то воровать не у кого, я на дядю не работаю, как ты.
Дома сижу.

Originally Posted by Vertex17:

Это у тебя какой-то аллогический диссонанс. Я и за Ельцина не голосовал. За свое благополучие я отвечаю сам. А не голосую потому что имею право не голосовать. Ничего ты с этим не сделаешь. Только ногами топать можешь по этому поводу

За благополучие отвечают и правительство и человек в равной степени.
Правительство дает или не дает возможности. Люди их используют или нет.
Благополучие конкретного человека во многом зависит от него самого, а вот благополучие народа вообще во многом зависит от правительства.
Если бы благополучие народа зависело только от самих людей, то государственный аппарат не сформировался бы в веках.

Так что тебе наше правительство великодушно дало возможность сладко жить и вольготно работать, катаясь в московском масле, а ты неблагодарный предатель, мечтаешь, чтобы его не было.

[Velsh]

Originally Posted by Kamail:

Это будущее в РФ, вообще то.

для этого должен опять совок чтоб был и он опять рухнул

[Vertex17]

Originally Posted by отецСергий:

За благополучие отвечают и правительство и человек в равной степени.
Правительство дает или не дает возможности. Люди их используют или нет.
Благополучие конкретного человека во многом зависит от него самого, а вот благополучие народа вообще во многом зависит от правительства.
Если бы благополучие народа зависело только от самих людей, то государственный аппарат не сформировался бы в веках.

Так что тебе наше правительство великодушно дало возможность сладко жить и вольготно работать, катаясь в московском масле, а ты неблагодарный предатель, мечтаешь, чтобы его не было

Возможностей навалом при любом президенте. Уж если говорить про благодарности, то там совсем другие люди люди. Если и должен быть благодарным, то системе образования начиная с Ломоносова и отрасли инженерии, тем людям кто это созизидал веками. Ну может еще каким-то компетентным людям из прааильства. Мишустину, Силуанову, Набиулиной, Кириенко. За то что хорошо работают. Но не президенту, который поменял одних олигархов на других. Это твоё желание ему бесконечно нализывать. И удивляться что не все такие.

[Topol-M]

Originally Posted by Vertex17:

А потом Путин торжественно приехал на открытие Ельцин центра.

Это история и люди должны помнить что бы не повторять.
Украина гостиница, памятник Тарасу шевченко, метро остановка, никто не уничтожает, это память и часть истории.
Вот Европа делает все что бы забыли ВОВ (сносят памятники, пропагандируют русофобию) и переврать, из за этого может быть повторение.

[отецСергий]

Originally Posted by Vertex17:

Но не президенту, который поменял одних олигархов на других.

Ты врёшь.
Это благодаря президенту у нас адекватные люди в правительстве, а олигархия исчезла как класс.
В России олигархии уже нет. Богатые бизнесмены есть, а олигархов нет.
Олигархия – это слияние власти и собственности.
Примером олигархии являются режим Ельцина в России 90-х и режим Порошенко на Украине в настоящее время.
Семибанкирщина, приведшая Ельцина к победе на выборах ради усиления позиций выдвинувшего его бизнеса, с коробками из-под ксерокса с чёрным налом – это олигархия в первой трактовке.
Консенсус олигархов, через очередной Майдан ставящих очередного коммерсанта президентом на Украине, или захват президентом коммерческих компаний, когда Кравчук захватил Одесское пароходство или Порошенко – Приватбанк Коломойского – это олигархия в первой трактовке.
Военно-промышленный комплекс и нефтяной бизнес, приведший к власти Трампа в США ради увеличения бюджетных ассигнований и доли на мировых рынках – это олигархия в первой трактовке.
Есть ли в России сейчас такая ситуация? Может ли сообщество наших миллиардеров, героев рейтинга Форбс, снять президента России?
Заставить его уйти из Крыма, или оставить Донбасс на растерзание Киева?
Даже самый оголтелый путинофоб не сможет такое подтвердить.
Этого нет и такое немыслимо в настоящих условиях.
Потому что президент и власть у нас не зависит ни от каких миллиардеров!

[Vertex17]

Originally Posted by отецСергий:

Это благодаря президенту у нас адекватные люди в правительстве

Кабинет министров утвердил. Ну нифига ж себе заслуга!

Originally Posted by отецСергий:

а олигархия исчезла как класс.

Сразу видно "тёртого калача" которого не развести

[Velsh]

олигархия ксати как распределение власти лучше чем автократия для стабильного развития. так как можно в правительство сувать экономических либералов для того чтобы законы нужны принимать и бонусом идет усиленное влияние капиталистов, экономика развивается лучше.

1 

при автократии в правительстве могут сидеть только традиционалисты, а с ними хрен какое развитие будет , только авторитета больше. чтоб точечно где то кого то кошмарить

2 

есть еще аналог олигархии, называется технократия , но там леваки оч много влияния получают вместо капиталистов. а леваки требуют социализма и кучу левацких прав. что не оч хорошо

2.5 

[Skuchniy]

Originally Posted by Radik:

Вон в Канаде не дешевле -

Как в Канаде будут зарплаты как в местных сетях так приходи.

Добавлено через 47 секунд

Originally Posted by Topol-M:

США вкладывается сотнями миллиардов каждый год в военку, думаешь им нужны дипломаты что бы за океаном люди жили мирно, богатели и становились сильнее?

У них есть на это лишние деньги, у других стран их может не быть.

[ухожу]

Originally Posted by Theory III:

https://t.me/rian_ru/315704

почему-то никто не заметил, что бенз перевалил за 65р раньше чот про психологическую планку 60р втирали

[Velsh]

Originally Posted by ухожу:

почему-то никто не заметил, что бенз перевалил за 65р раньше чот про психологическую планку 60р втирали

просто ты будешь меньше кушать, но не так конечно как после развала плановой экономики, но меньше

Добавлено через 5 минут

Originally Posted by отецСергий:

а олигархия исчезла как класс

формально они так же олигархи. только нет нужды играть хоть по каким то капиталистическим правилам. дефакто это уже аристократия

Добавлено через 37 минут

вот бот накидал какое лучше всего должно быть распределени власти при либертарианстве

1 

С точки зрения минархизма, лучшим распределением власти является такое, которое максимально ограничивает возможность большинства или любой группы использовать государственный аппарат для перераспределения богатства и ущемления прав меньшинства.Давайте проанализируем варианты, как и раньше, от лучшего к худшему.
Анализ вариантов распределения власти

1. Всеобщее избирательное право (Universal Suffrage) ⚠️

• Плюсы:
  • Максимальная легитимность. Каждый гражданин имеет равный голос в выборе тех, кто будет охранять его права.
  • Соответствует принципу равенства всех перед законом.
• Минусы (с точки зрения минархиста):
  • Главная опасность: "Демократия двух волков и ягненка, голосующих на ужин". Те, кто не платит чистых налогов (получает из бюджета больше, чем вносит), имеют стимул голосовать за кандидатов, которые увеличат налоги и социальные выплаты, нарушая право собственности "ягненка". Это прямой путь к расширению государства.
• Вердикт: ⚠️ Приемлемо, но ОПАСНО. Требует мощнейших конституционных ограничений (например, требование сбалансированного бюджета, запрет на прогрессивное налогообложение), чтобы голосование не превратилось в инструмент грабежа. Многие либертарианцы считают это наименьшим из зол.

2. Имущественный ценз (Property Qualification) ✅

• Плюсы:
  • Создает естественный барьер против перераспределения. Те, кто платит налоги (владельцы собственности), получают право голосовать за тех, кто эти налоги будет устанавливать и тратить. У них нет стимула голосовать за конфискационную налоговую политику против самих себя.
  • Исторически именно так и формировались первые либеральные республики (США, Великобритания).
• Минусы:
  • Нарушает принцип "один человек — один голос". Может считаться несправедливым по отношению к бедным, но способным людям, которые не владеют собственностью.
• Вердикт: ✅ Хороший вариант с точки зрения ЦЕЛЕЙ минархизма. Надежно защищает от превращения государства в инструмент перераспределения. Проблема несправедливости решается тем, что ценз должен быть разумным (например, владение любым участком земли или бизнесом), чтобы большинство граждан могло его достичь.

3. Голосуют землевладельцы / богатые (Landowners / the Wealthy) ❌

• Плюсы: Аналогичны имущественному цензу, но еще более надежны для защиты собственности.
• Минусы:
  • Создает замкнутую, жесткую олигархию. Власть концентрируется в руках очень узкой группы.
  • Эта группа может использовать государство для защиты своих монопольных привилегий и подавления экономической конкуренции со стороны "новых денег", что вредит свободному рынку.
• Вердикт: ❌ Плохой вариант. Ведут к олигархии и застою. Хотя они защищают от демократического перераспределения, они создают другую угрозу — использование государства в интересах узкого круга.

4. Олигархия (Oligarchy) ❌

• Плюсы: Отсутствуют.
• Минусы:
  • Власть немногих, которые будут использовать государственную машину для обогащения себя и подавления конкурентов. Это прямая противоположность "ночному сторожу", так как государство становится активным участником рынка в интересах клана.
  • Нет никаких гарантий защиты прав тех, кто не входит в правящую клику.
• Вердикт: ❌ Абсолютно неприемлемо. Мinarхизм — это власть закона, а не власть группы людей.

5. Автократия (Autocracy) ❌

• Плюсы: Теоретически "просвещенный" автократ может быть эффективным "ночным сторожем".
• Минусы:
  • Нет никаких гарантий. Сегодня он защищает ваши права, а завтра может их отменить. Власть не ограничена и не сменяема.
  • Риск тирании и произвола максимален. Наследник автократа может быть глупым и жестоким.
• Вердикт: ❌ Наихудший вариант. Полностью противоречит идее ограниченного и основанного на законах государства.

6. Однопартийное государство (One-Party State) ❌

• Плюсы: Отсутствуют.
• Минусы:
  • Партия срастается с государством и становится неконтролируемой силой. Ее интересы всегда будут важнее прав отдельных граждан.
  • Полное подавление любой оппозиции и свободы слова.
• Вердикт: ❌ Абсолютно неприемлемо. Это антипод минархизма, ведущий к тоталитаризму.

Итоговый вывод

С точки зрения минархизма, распределение власти должно быть устроено так, чтобы у избирателей отсутствовал стимул голосовать за экспансию государства и нарушение прав собственности.
Рейтинг вариантов от лучшего к худшему:

• ✅ Имущественный ценз: Наиболее системное и надежное решение для защиты от перераспределения. Лучше всего соответствует цели минархизма.
• ⚠️ Всеобщее избирательное право: Приемлемо, но только при наличии сверхжесткой конституции, которая явно ограничивает функции государства и защищает права собственности (например, запрещает прогрессивный налог и несанкционированные расходы). Это постоянный риск.
• ❌ Голосуют землевладельцы/богатые: Ведут к олигархии и застою, хотя и защищают от демократического перераспределения.
• ❌ Олигархия: Прямая угроза свободному рынку и правам граждан.
• ❌ Однопартийное государство: То же, что и олигархия, но с идеологической риторикой.
• ❌ Автократия: Наибольший риск тирании и произвола, полное отсутствие гарантий.

Таким образом, идеальная минархистская республика — это, скорее всего, президентская республика с имущественным цензом для избирателей и железной конституцией, сводящей функции государства к абсолютному минимуму.

Добавлено через 3 минуты

а вот такой принцип управления

0 

В рамках минархизма (минимального государства) выбор формы правления не является произвольным — он строго обусловлен главной целью минархизма: защитой индивидуальных прав (жизни, свободы, собственности) с помощью минимально необходимого аппарата принуждения.Давайте проанализируем каждый вариант из вашего списка с этой точки зрения. Критерии оценки: способность защищать права, ограничение власти государства, минимальность и дешевизна аппарата.
Анализ вариантов (от лучшего к худшему)

1. Президентская республика ✅

• Потенциальные плюсы для минархизма:
  • Разделение властей: Четкое разделение между исполнительной (президент) и законодательной (парламент) властью создает систему сдержек и противовесов. Это критически важно для ограничения государства и предотвращения узурпации власти.
  • Прямой мандат: Президент, избранный народом, имеет легитимность для сильного исполнения законов, то есть для эффективной защиты прав (командования армией и полицией).
• Очевидные минусы:
  • Риск конфликта ветвей власти: Если президент и парламент принадлежат к враждебным фракциям, возможен паралич власти, что мешает ей выполнять свои минархистские функции (защита).
• Вердикт: ✅ Наилучший вариант. Система сдержек и противовесов идеально соответствует задаче сковывания государства, не парализуя его полностью.

2. Парламентская республика ⚠️

• Потенциальные плюсы для минархизма:
  • Гибкость: Правительство, опирающееся на большинство в парламенте, может быстрее принимать законы, необходимые для защиты прав.
• Очевидные минусы:
  • Слабые сдержки и противовесы: Парламент, формирующий правительство, может сосредоточить в своих руках огромную власть и начать расширять полномочия государства, принимая все новые законы.
  • Риск "тирании большинства": Парламентское большинство может узаконить попрание прав меньшинства.
• Вердикт: ⚠️ Приемлемый, но худший вариант, чем президентская. Требует исключительно сильной и жесткой конституции, которая бы четко ограничивала то, какие законы может принимать парламент (только те, что прямо касаются защиты прав). Без этого парламент легко "раздувает" государство.

3. Монархия ❌

• Потенциальные плюсы для минархизма:
  • Долгосрочная перспектива: Монарх, передающий власть по наследству, может быть больше заинтересован в долгосрочном процветании и стабильности страны (как своем "владении"), чем временный избранный политик.
• Очевидные минусы:
  • Отсутствие сдержек и противовесов: Власть сосредоточена в одних руках, что создает огромный риск тирании и произвола — прямую угрозу правам граждан.
  • Нет механизма мирной смены власти. Плохой монарх может править десятилетиями.
• Вердикт: ❌ Плохой вариант. Риск узурпации власти и превращения в максималистское государство слишком велик. Противоречит принципу ограничения власти.

4. Корпоративное государство ❌

• Потенциальные плюсы для минархизма: Отсутствуют.
• Очевидные минусы:
  • Отрицание индивидуальных прав: Государство признает только права корпораций (гильдий, сословий), а не отдельного человека.
  • Неизбежное расширение государства: Для управления корпорациями и разрешения споров между ними потребуется огромный бюрократический аппарат, что прямо противоположно идее "минимального государства".
  • Ограничение экономической свободы: Государство будет регулировать who can work where and how, уничтожая свободный рынок и право на свободный труд.
• Вердикт: ❌ Абсолютно неприемлемый вариант. Прямой путь к этатизму и тотальному контролю над личностью.

5. Теократия ❌

• Потенциальные плюсы для минархизма: Отсутствуют.
• Очевидные минусы:
  • Источник власти — не народ и не право, а воля божества, интерпретируемая религиозными лидерами. Это прямая дорога к тоталитаризму.
  • Государство будет навязывать религиозные догмы и преследовать за инакомыслие, что является абсолютным отрицанием индивидуальных прав и свобод.
• Вердикт: ❌ Худший из возможных вариантов. Прямая противоположность минархизму. Мinarхистское государство — светское по определению.

6. Советское государство ❌

• Потенциальные плюсы для минархизма: Отсутствуют.
• Очевидные минусы:
  • Отрицает частную собственность — фундаментальное право, которое минархизм призван защищать.
  • Партия-государство контролирует все аспекты жизни, что является максимально "раздутым" государством (максимализмом).
  • Власть Советов на практике была фикцией, реальная власть принадлежала партийной номенклатуре.
• Вердикт: ❌ Абсолютно неприемлемый вариант. Это идеологический и практический антипод минархизма.

Итоговый вывод

Для минархиста наилучшим принципом управления является тот, который максимально ограничивает собственную власть, будучи при этом способным эффективно выполнять свои функции (защита прав).
Рейтинг вариантов от лучшего к худшему:

• ✅ Президентская республика — лучший баланс эффективности и системы сдержек, не позволяющей власти раздуваться.
• ⚠️ Парламентская республика — приемлема, но требует сверхжесткой конституции, ограничивающей законодательную власть.
• ❌ Монархия — слишком высокий риск вырождения в тиранию без механизмов сменяемости и контроля.
• ❌ Корпоративное государство — отрицает индивидуализм и неизбежно ведет к большому government.
• ❌ Теократия — тоталитарная система, отрицающая саму суть прав человека.
• ❌ Советское государство — тоталитарная и экономически несостоятельная система, прямая противоположность минархизму.

Идеалом для многих минархистов является именно президентская республика с четко прописанными в конституции ограниченными полномочиями государства и сильным Верховным судом, главной задачей которого было бы признавать неконституционными любые попытки государства выйти за эти рамки.

[Topol-M]

Originally Posted by Skuchniy:

У них есть на это лишние деньги, у других стран их может не быть.

В твоих мечтах.
У них самый большой внешний долг в мире, они нуждаются в мировых вложениях, что бы бабки со всего мира к ним текли, они от этого зависят.

Добавлено через 13 минут

Originally Posted by ухожу:

почему-то никто не заметил, что бенз перевалил за 65р раньше чот про психологическую планку 60р втирали

В последний месяц скакнул резко, потом власти притормозили процесс.

Quote:

Цены на бензин на Петербургской бирже перешли к устойчивому росту в начале лета, в конце июля резко ускорились, а в августе котировки АИ-95 и АИ-92 обновили максимумы, державшиеся с осени 2023 года. Цены обновляли рекорды в течение нескольких дней.