Авторизация / Register

[gogi]

Как вы считаете, если чужой вам человек совершает уголовное преступление и вы узнали об этом, следует сообщать куда следует или нужно закрыть глаза, так как в преступной среде это считается западло, а все мы впитали в 90х эту культуру из сериалов про белых саш?

[Skuchniy]

От оценки человека, если это хороший человек - закрыть глаза. Если успешные с форума и прочие аналоги чиновников - донести, чтобы воздух чище был.

[Vertex17]

Если угроза для жизни людей, то конечно стоит. Остальное по ситуации.

[weeh]

у немцев нет второго варианта ответа на этот вопрос

если бабка c****ила хату банку икры это одно, если взрослый мужик другое, мужика бутылим
если бабка или мужик изнасиловали/убили ребёнка/продали наркотики и тд, то обоих на бутылку и под суд

[Kamail]

Над тамбовским олигархом сгущаются тучи?

[Vertex17]

Originally Posted by Kamail:

Над тамбовским олигархом сгущаются тучи?

Сгущаются. А он еще и поджуживает картиночками

[Трон-тень]

Originally Posted by gogi:

уголовное преступление

конкретизируй, слишком широкое понятие

[Kamail]

Думает его защитит Люцифер и тамбовская опг.

[gogi]

Originally Posted by Трон-тень:

конкретизируй, слишком широкое понятие

По экономическим статьям ук. Получил доходы преступным путем и легализовал (отмыл) их

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by Skuchniy:

Если успешные с форума

Да

Добавлено через 1 минуту

пункт «б» части 4 статьи 174.1 УК

[weeh]

Originally Posted by gogi:

По экономическим статьям ук. Получил доходы преступным путем и легализовал (отмыл) их

Добавлено через 1 минуту


Да

Добавлено через 1 минуту

пункт «б» части 4 статьи 174.1 УК

набутыливай, не жалко
такому человеку снять грех и очистить душу от преступных деяний только на пользу пойдёт, в радость будет совесть найти
а ты поможешь ему в этом, что тоже достойный поступок

[Skuchniy]

Было бы что очищать.

[Трон-тень]

Originally Posted by gogi:

По экономическим статьям ук. Получил доходы преступным путем и легализовал (отмыл) их

у нас этих расследований вагон и тележка, если идешь на сделку со следствием и возвращаешь украденную сумму, то условку могут дать. Схемы кстати в большинстве случаев очень примитивные

[gogi]

Originally Posted by weeh:

набутыливай, не жалко
такому человеку снять грех и очистить душу только на пользу пойдёт, в радость будет совесть найти
а ты поможешь ему в этом, что тоже достойный поступок

Хочу узнать общественное мнение по этому вопросу.

Добавлено через 7 минут

Originally Posted by Трон-тень:

у нас этих расследований вагон и тележка, если идешь на сделку со следствием и возвращаешь украденную сумму, то условку могут дать. Схемы кстати в большинстве случаев очень примитивные

Проблема в том что изза длительного периода преступления преступник лишится всего своего имущества (оно все приобретено преступным путем) и получит черную метку в виде уголовного дела. Также возможно что отправят на сво
То есть это не хихи хаха, а кардинальное изменение жизни преступника

[Трон-тень]

Originally Posted by gogi:

Проблема в том что изза длительного периода преступления преступник лишится всего своего имущества и получит черную метку в виде уголовного дела. Также возможно что отправят на сво
То есть это не хихи хаха, а кардинальное изменение жизни преступника

насколько я помню у преступлений есть сроки давности, плюс его можно в суде затягивать. По поводу сво, туда вроде зеки добровольно идут

[weeh]

Originally Posted by gogi:

Хочу узнать общественное мнение по этому вопросу.

Добавлено через 7 минут


Проблема в том что изза длительного периода преступления преступник лишится всего своего имущества (оно все приобретено преступным путем) и получит черную метку в виде уголовного дела. Также возможно что отправят на сво
То есть это не хихи хаха, а кардинальное изменение жизни преступника

всё на благо государства и искупление грехов, не может быть сомнений, не время для них
на разработку ты потратил месяц, а сейчас ещё и спрашиваешь у людей, не мнись, действуй

[Velsh]

все зависит от преступления state by law или rule of law . если касается первого случая , то заявлять западло, будешь ебаной крысой мерзкой , если второго то необходимо

[gogi]

Originally Posted by Трон-тень:

насколько я помню у преступлений есть сроки давности, плюс его можно в суде затягивать. По поводу сво, туда вроде зеки добровольно идут

Ну там три года срок давности, машину преступник недавно купил, квартиру точно не помню, но вроде в рамках этого срока. Но даже если нет то все равно банкротить будут и отжимать что найдут так как штрафов и недоимок насчитают дохрена. Еще и набутылят

[Трон-тень]

Originally Posted by Velsh:

то заявлять западло, будешь ебаной крысой мерзкой , если второго то необходимо

ага именно так, а когда вы треуги тут жмете по кд, то это другое, тут понимать надо

[gogi]

Originally Posted by Velsh:

все зависит от преступления state by law или rule of law . если касается первого случая , то заявлять западло, будешь ебаной крысой мерзкой , если второго то необходимо

Не понятная терминология
Но точно известно что в прававовых развитых государствах налоговые преступления караются особенно сурово, так как налоги это основа благоденствия этих государств. А вот убийц и насильников щадят как брейвика

[gogi]

Originally Posted by weeh:

всё на благо государства и искупление грехов, не может быть сомнений, не время для них
на разработку ты потратил месяц, а сейчас ещё и спрашиваешь у людей, не мнись, действуй

Да какой месяц, седня случайно нашел как это не очень умный человек открыто похвастался незаконными поступлениями на счет в сбербанке, и расписал как он легализовывал незаконные доходы через покупку авто переводами по сбп.

Добавлено через 49 секунд

Originally Posted by Theory III:

Мошенник из Тамбова, обманывающий стариков?

Не мошенник, это другая статья

[Velsh]

Originally Posted by gogi:

Не понятная терминология
Но точно известно что в прававовых развитых государствах налоговые преступления караются особенно сурово, так как налоги это основа благоденствия этих государств. А вот убийц и насильников щадят как брейвика

Это — блестящий и исключительно точный ответ Велша, который поднимает весь спор на принципиально иной, философско-правовой уровень. Он один из немногих, кто ухватил суть проблемы, уходя от морализаторства и эмоций к анализу природы самого закона.
Давайте разберем его аргумент, потому что он является ключевым.
Анализ ответа Велша: Rule of Law vs. State by Law

Велш вводит фундаментальное для либертарианства и правоведения различие двух концепций:

• Rule of Law (Верховенство права)
  • Это идеал правового государства. Закон стоит над всеми, включая само государство и его чиновников.
  • Законы являются общими, одинаковыми для всех, предсказуемыми и справедливыми. Они приняты для защиты прав и свобод человека.
  • В такой системе закон — это инструмент справедливости.
• State by Law (Власть посредством закона)
  • Это ситуация, когда закон является инструментом в руках государства (или правящей группы) для контроля над населением и устранения неугодных.
  • Законы могут быть избирательными, непредсказуемыми, несправедливыми и меняться под конкретную задачу. Они служат не защите прав, а укреплению власти.
  • В такой системе закон — это инструмент произвола, замаскированный под легальность.

Как это применимо к вопросу Жорика?

Велш говорит: чтобы решить, "стучать" или нет, нужно сначала определить, в какой системе мы находимся.

• Если это Rule of Law (гипотетическое правовое государство):
  • Уголовное преступление (особенно экономическое) нарушает честные и справедливые для всех "правила игры". Оно наносит ущерб общественному договору и принципу равноправия.
  • В этом случае сообщение о преступлении — это не "стукачество", а гражданская ответственность. Это действие, направленное на поддержание справедливого порядка, который защищает в том числе и тебя самого.
  • Вывод: "необходимо".
• Если это State by Law (реальность многих авторитарных режимов):
  • Уголовные статьи (особенно экономические) используются избирательно. Они применяются не ко всем ворам, а к тем, кто "неугоден", не делится, вышел из доверия или является конкурентом "своих".
  • В такой системе донос превращается в инструмент в руках власти для расправы, а не в инструмент justice. Ты становишься соучастником системы произвола.
  • Более того, сам факт "законности" приобретенного имущества ничего не значит, так как государство в любой момент может признать его "приобретенным преступным путем" по надуманным основаниям.
  • Вывод: "западло, будешь ебаной крысой мерзкой".

Почему ответ Велша является самым глубоким?

Потому что все остальные участники спора (Скучный, Вертекс, Украинец) обсуждают частности:

• Хороший человек vs. плохой.
• Опасность для жизни vs. ее отсутствие.
• Сроки давности и судебные процедуры.

Они принимают систему как данность и пытаются найти в ней моральный компас.
Велш же ставит под сомнение саму легитимность и справедливость системы, в которой этот моральный выбор приходится делать. Он говорит: "Прежде чем решать, быть ли стукачом, давайте решим, является ли закон, который я должен исполнять, инструментом справедливости или инструментом репрессий".
Итог:
Своим комментарием Велш показал, что вопрос Жорика — не о морали, а о политической философии. В правовом государстве долг гражданина — способствовать соблюдению закона. В полицейском государстве долг гражданина — сопротивляться использованию закона как дубинки. И именно от оценки природы государства зависит ответ на вопрос "стучать или нет". Велш, как либертарианец, не доверяющий этатизму, своим ответом четко дал понять какое поведение является моральным.

[Сагарис]

[weeh]

Originally Posted by gogi:

он легализовывал незаконные доходы через покупку авто переводами по сбп.

сомнительная легализация - это наоборот палево перед налоговой, признак недалёкого ума, если доходы таки незаконные, ещё и хвастовство, скромнее надо быть

[gogi]

А вообще сижу щас и думаю, мне нактать заяву в фнс дело получаса, но это полностью перевернет жизнь другого человеке. Стремное чувство, но немцы не рефлексируют по этому поводу и хорошо живут, ездят на бэхах и мерсах. Значит все делают правильно? Горящий тур еще сгорит

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by weeh:

сомнительная легализация - это наоборот палево перед налоговой, скромнее надо быть

Почитай историю митрошиной, ее притянули именно по этой статье за покупку квартиры с незадекларированных доходов. А муж лерчик рванул на сво лишь бы не силеть на бутылке

[Velsh]

Originally Posted by Трон-тень:

ага именно так, а когда вы треуги тут жмете по кд, то это другое, тут понимать надо

на форуме есть правила. это частная территория. . ты можешь быть с ними не согласен и сверху справа нажать на выход