Авторизация / Регистрация

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от Wizzer:

Да нет, все разумно как раз: это может стать оффшорной зоной или финансовым центром. Рыбой, конечно, никто торговать не станет - банковский сектор куда выгодней, например. Отсутствие государства в экономике зоны - сильнейшее конкурентное преимущество, привлекающее инвесторов.
Этот проект отнюдь не нов и в истории уже имелось что-то похожее прекратившее свое существование в результате вторжения, а не экономической несостоятельности.

Это вовсе не утопия, впрочем и либертарианским проект назвать также можно лишь с натяжкой.

Всё равно не могу понять. Нет государства, нет законов-это легко Батька Махно и гуляй поле тому пример. Но кто доверит свои активы банковскому учреждению не имеющему никаких законодательных ограничений? Да и всё равно пусть этот банк не имеет над собой никакого правительства и контролирующих органов, но свою деятельность-то ему придётся вести в области международного финансового законодательства...иначе с ними никто дела иметь не будет

[Leledinn]

Надо там банк открыть, бабла собрать с виззеров, а потом съебаться с баблом в сраную Рашку и жить как нормальный человек у себя на родине. Я б даже поделился с народом (например, ФСБ), чтобы спать спокойно.

[ВедхийТип]

http://www.3dnews.ru/editorial/615923/

статейка про роснано.

правда она такая... ну короче, есть ряд моментов, которые автору наверно не очевидны, например:
"это с несметными российскими людскими, сырьевыми и денежными ресурсами." - как и у нас универы давно выпускают дипломированных безработных.

но вообще почитать прикольно.

[Wizzer]

Сообщение от OleLukoe:

Всё равно не могу понять. Нет государства, нет законов-это легко Батька Махно и гуляй поле тому пример. Но кто доверит свои активы банковскому учреждению не имеющему никаких законодательных ограничений? Да и всё равно пусть этот банк не имеет над собой никакого правительства и контролирующих органов, но свою деятельность-то ему придётся вести в области международного финансового законодательства...иначе с ними никто дела иметь не будет

Статья написана человеком ничего не понимающем в экономике, либо переведена некорректна: если это общество либертарианского типа будет - государство есть. Если исходить из "нет законов" и т.п. - то это анархо-капиталистическое общество. В первом случае все понятно, во втором все сложнее - законов-то действительно нет, но есть общественные договора, которые по сути и выполняют функции законов, но отличаются способом их создания.

Касаемо же "котроля" и т.п.... В любой стране высшая финансовая элита либо сидит в правительстве либо непосредственно его контролирует (да, именно оно контролирует правительство, а не наоборот :)), достаточно вспомнить крах леман бразерс, который "никто не ожидал" :) Государственный контроль этот абсолютно неэффективен и дает лишь иллюзию гарантий и это так в развитых странах типа США с независимой судебной системой. Каков контроль в России, я думаю, ты сам догадываешься :) Единственная гарантия - это репутация банка и твой мозг при размещении вклада, других нет и быть не может.

Цитата:

Надо там банк открыть, бабла собрать с виззеров, а потом съебаться с баблом в сраную Рашку и жить как нормальный человек у себя на родине.

ну так сделай это лелег, докажи что ты не рядовый хомячок -заштатный программистик из зажопинска :)

[mr Domino]

Сообщение от Wizzer:

(с) - Маккейн определенно не понимает реалий современной рашки и т.д.

"в противном случае у них не было бы шанса узнать, что такое демократия и свобода", — сказал сенатор.

[alter ego_renamed_581707_01022020]

Маккейна в президентьі. И да начнется 3я мировая.

[ВедхийТип]

 

Добавлено через 12 минут

 

что-то мне подсказывает, что калаш тут не просто так. ;)
http://putnik1.livejournal.com/1340529.html

[ХейхачиМишима]

почему всякое мурло мечтает подыхать всем скопом, удавитесь что ли тихо сами по себе без причинения вреда окружающим

[san_nsk_renamed_63258_22022020]

Сообщение от OleLukoe:

Идиотизм какой-то. Чем они торговать-то собираются, рыбой что ли?

А зачем им вообще работать? Там будут жить хозяева инвестиций и владельцы серьезных бизнесов. На этих островах будут производиться посты на форумах, что те кто не на этих островах - хомяки.

[mr Domino]

А по вечерам выходить на балкон и стрелять с винтовки.

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от san_nsk:

А зачем им вообще работать? Там будут жить хозяева инвестиций и владельцы серьезных бизнесов. На этих островах будут производиться посты на форумах, что те кто не на этих островах - хомяки.

Ой, ну хватит уже.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Wizzer:

СЕдинственная гарантия - это репутация банка и твой мозг при размещении вклада, других нет и быть не может.

Виз, ну не может всё население земного шара обладать необходимым минимум финансовых знаний. Виз, кто-то прекрасно рисует, кто-то прекрасный физик-ядерщик, а кто-то прекрасно кладёт кирпичи. Так вот для этих людей и созданы надзирающие органы, т.к. каменщик не может разбираться в нюансах колебания индекса НиКей и он доверяет деньги финансовым структурам только при условии хоть какого-то контроля за этими структурами.

[Wizzer]

Минимумом - может. Достаточным для отсутствия риска вообще - единицы могут, да. Они и становятся финансовыми гениями, зарабатывая миллиарды. Я ж объяснил почему этот контроль неэффективен. Тебе нужны примеры помимо леман? Могу с десяток привести навскидку и все примеры будут из развитых стран, а не России или какой-нить Ливии. Контроль эффективен только когда контролирующий независим от объекта контроля, но это невозможно в демократических странах. Считай это одним из ее недостатков. Куда эффективнее репутационный самоконтроль. Наепка вкладчиков и бегство с деньгами менее выгодно чем доходы от бизнеса в долгосрочной перспективе. Все остальное - иллюзия.

p.s. закинь ты в игнор эту отрыжку гоблину, проблема-то за 15 секунд решается :)

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от Wizzer:

Минимумом - может. Достаточным для отсутствия риска вообще - единицы могут, да. Они и становятся финансовыми гениями, зарабатывая миллиарды. Я ж объяснил почему этот контроль неэффективен. Тебе нужны примеры помимо леман? Могу с десяток привести навскидку и все примеры будут из развитых стран, а не России или какой-нить Ливии. Контроль эффективен только когда контролирующий независим от объекта контроля, но это невозможно в демократических странах. Считай это одним из ее недостатков. Куда эффективнее репутационный самоконтроль. Наепка вкладчиков и бегство с деньгами менее выгодно чем доходы от бизнеса в долгосрочной перспективе. Все остальное - иллюзия.

p.s. закинь ты в игнор эту отрыжку гоблину, проблема-то за 15 секунд решается :)

Виз,как мы видим из практики, даже этот минимум не позволяет людям надеяться на свои вклады. И грамотные люди проигрывают на этом "поле", что уж требовать от неискушенных людей? Я не за коммунизм, но я за разделение труда-финансист крутит свои проекты (иногда очень рисковые), каменщик строит здания, гос-служащий защищает каменщика от махинаций финансиста (когда тот совсем зарвётся). Ну не может каменщик исполнять 2 роли-каменщик и финансист.

[Wizzer]

Не может, да - соответственно риски для него будут выше чем для специалиста при инвестировании. И что из этого-то? От государства толку мало (выше объяснил почему), а вреда - много. Элементарные меры: обратиться к брокеру с хорошей репутацией, прочекать инфу от рейтинговых агентств, застраховать вклад - да, доходность от этого упадет, но риск снизится. Да, неравенство в возможностях есть, от этого никуда не уйти (и не надо уходить), но государство эту проблему не решает, см. предыдущий пост.

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от Wizzer:

Не может, да - соответственно риски для него будут выше чем для специалиста при инвестировании. И что из этого-то? От государства толку мало (выше объяснил почему), а вреда - много. Элементарные меры: обратиться к брокеру с хорошей репутацией, прочекать инфу от рейтинговых агентств, застраховать вклад - да, доходность от этого упадет, но риск снизится. Да, неравенство в возможностях есть, от этого никуда не уйти (и не надо уходить), но государство эту проблему не решает, см. предыдущий пост.

Виз, а для финансиста не будет риска когда он поселится в доме построенным неквалифицированным "каменщиком". Глупости, должен быть регулирующий орган. Нельзя объять необъятное. Кто-то делает для тебя еду (когда ты поймёшь что этот "кто-то" ошибся, может быть поздно, ты отравишься) Кто-то выпускает лекарства, и опять он ошибся-ты умер. Кто-то выпускает ничем не обеспеченные долговые обязательства-ты купил, ты банкрот. НЕВОЗМОЖНО разбираться во всём, остаётся надежда только на контролирующие органы, вариантов нет. Ты можешь разбираться в финансах, но купив примитивный аспирин ты умрёшь от передозировки какой-либо безобидной примеси, только потому-что фармацевта никто не контролирует.

[Textuler]

Сообщение от OleLukoe:

Виз, а для финансиста не будет риска когда он поселится в доме построенным неквалифицированным "каменщиком". Глупости, должен быть регулирующий орган. Нельзя объять необъятное. Кто-то делает для тебя еду (когда ты поймёшь что этот "кто-то" ошибся, может быть поздно, ты отравишься) Кто-то выпускает лекарства, и опять он ошибся-ты умер. Кто-то выпускает ничем не обеспеченные долговые обязательства-ты купил, ты банкрот. НЕВОЗМОЖНО разбираться во всём, остаётся надежда только на контролирующие органы, вариантов нет. Ты можешь разбираться в финансах, но купив примитивный аспирин ты умрёшь от передозировки какой-либо безобидной примеси, только потому-что фармацевта никто не контролирует.

Лицензии на род деятельности мб? Ну и неотвратимость ответственности за свою деятельность.

[Wizzer]

Конечно риск будет - он есть и будет во всем и вся. Ты суть никак не уловишь: регулирующий орган государства эту проблему НЕ решает, чему можно привести океан наглядных примеров. Но при этом гарантированно создает массу проблем, например: необходимость содержания госаппарата + транзакционные издержки + неизбежная даже для развитых стран коррупционная составляющая, итого - издержки резко возрастают, а значит снижается рентабельность и повышается риск краха банка и его вкладчиков :)

[OleLukoe_renamed_568292_23052025]

Сообщение от Textuler:

Лицензии на род деятельности мб? Ну и неотвратимость ответственности за свою деятельность.

А лицензии раздаёт Бог? :) Ну а неотвратимость ответственности-это к тоталитаризму.

[SkyKilleR]

Сообщение от Wizzer:

Минимумом - может. Достаточным для отсутствия риска вообще - единицы могут, да. Они и становятся финансовыми гениями, зарабатывая миллиарды. Я ж объяснил почему этот контроль неэффективен. Тебе нужны примеры помимо леман? Могу с десяток привести навскидку и все примеры будут из развитых стран, а не России или какой-нить Ливии. Контроль эффективен только когда контролирующий независим от объекта контроля, но это невозможно в демократических странах. Считай это одним из ее недостатков. Куда эффективнее репутационный самоконтроль. Наепка вкладчиков и бегство с деньгами менее выгодно чем доходы от бизнеса в долгосрочной перспективе. Все остальное - иллюзия.

А как ты определишь где долгосрочный проект, а где очередной на*бизнес? Одно дело, когда банк существует 100 лет и имеет вес в мировом сообществе. Другое - когда у тебя под боком открывается 10 новых банков. Вот пойми сходу кто и где. Так что банковское законодательство быть должно, как и жесткий контроль в этой сфере.

Сообщение от Wizzer:

Не может, да - соответственно риски для него будут выше чем для специалиста при инвестировании. И что из этого-то? От государства толку мало (выше объяснил почему), а вреда - много. Элементарные меры: обратиться к брокеру с хорошей репутацией, прочекать инфу от рейтинговых агентств, застраховать вклад - да, доходность от этого упадет, но риск снизится. Да, неравенство в возможностях есть, от этого никуда не уйти (и не надо уходить), но государство эту проблему не решает, см. предыдущий пост.

Рейтинговые агентства - не самый лучший выход. Тем более есть подозрения, что со своим сегодняшним влиянием рейтинговые агентства не просто сторонний наблюдатель - они активный игрок на рынке.

[Wizzer]

Цитата:

А как ты определишь где долгосрочный проект, а где очередной на*бизнес?

время работы банка. Возможно с десяти упоминаемых тобой новых банках процент будет выше, но и риск неизбежен.

Цитата:

Рейтинговые агентства - не самый лучший выход. Тем более есть подозрения, что со своим сегодняшним влиянием рейтинговые агентства не просто сторонний наблюдатель - они активный игрок на рынке.

идеала нет.

p.s. не забываем что мы говорим об анархо-капиталистах, у либертарианцах, к коим скорее всего относятся автору проекты, государство есть.

[san_nsk_renamed_63258_22022020]

Сообщение от SkyKilleR:

А как ты определишь где долгосрочный проект, а где очередной на*бизнес? Одно дело, когда банк существует 100 лет и имеет вес в мировом сообществе. Другое - когда у тебя под боком открывается 10 новых банков. Вот пойми сходу кто и где. Так что банковское законодательство быть должно, как и жесткий контроль в этой сфере.

С банками особых проблем нет. Риск краха банка можно страховать где-то и тебе вернут деньги.

Сложнее с продуктами питания и фармакологией. Здоровье и жизнь конечно тоже страхуются, но становиться инвалидом или умирать как-то неприкольно даже с деньгами.

[san_nsk_renamed_63258_22022020]

http://ria.ru/defense_safety/20110827/424988112.html

МОСКВА, 27 авг - РИА Новости. Стратегическая атомная подводная лодка "Юрий Долгорукий" произвела в субботу успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" из Белого моря на максимальную дальность полета, сообщил РИА Новости официальный представитель Минобороны России.

"Очередной пуск ракеты был осуществлен в 07.20 московского времени из подводного положения со штатного носителя в рамках государственных летно-конструкторских испытаний на максимальную дальность полета ракеты", - сказал собеседник агентства.

По его словам, "в установленное время боевые блоки ракеты успешно доставлены "Булавой" в заданный район акватории Тихого океана с соблюдением мер по обеспечению безопасности морского судоходства".

[san_nsk_renamed_63258_22022020]

http://top.rbc.ru/society/27/08/2011/612539.shtml

Американский врач признан виновным в развращении 103 детей

Педиатр Эрл Брэдли получил 14 пожизненных сроков за развращение 103 детей. Помимо этого суд приговорил его к 165 годам тюрьмы, передает Би-би-си.

Врач был арестован в 2009г. в небольшом городе Льюис (штат Делавэр). Изначально врача обвиняли в 529 эпизодах сексуального насилия над детьми, однако следствию удалось доказать причастность Э.Брэдли к 24 преступлениям.

[alter ego_renamed_581707_01022020]

[Leledinn]

Действительно, бараны, блеать.