Авторизация / Регистрация

[ToxicCherry]

Сообщение от gogijan:

четырехядерный i5 серии 8ххх

Я скажу слово целиком: i5-8250U

[First Hero]

Сообщение от Toxic Cherry:

i5-8250U

Нафига брать U? Это ж УГ...

[gogi]

Сообщение от First Hero:

Нафига брать U? Это ж УГ...

ты бы бенчи посмотрел для начала прежде чем хуйню писать

[First Hero]

Сообщение от gogijan:

ты бы бенчи посмотрел для начала прежде чем хуйню писать

U - это низковольтный, если и брать, то HQ и нахер твои бенчи.

[ToxicCherry]

Сообщение от First Hero:

Нафига брать U? Это ж УГ...

Сообщение от First Hero:

U - это низковольтный, если и брать, то HQ и нахер твои бенчи.

i5-8250U плюс/минус как i5-7300HQ, при этом дешевле и можно найти в дешёвых ноутах, которые ТСу и нужны:

Сообщение от dzzirt:

Оптимальный по цене/качество в нижнем и среднем ценовом сегменте?

[gogi]

Сообщение от First Hero:

U - это низковольтный, если и брать, то HQ и нахер твои бенчи.

лол, у тебя интеловская маркетинговая каша в голове.
https://www.cpubenchmark.net/compare...0HQ/3042vs2906
производительность примерно одинакова, цена новинки естественно ниже потому что выпущена она чтобы купировать успех амд, это когда интел ядер в 2 раза накинул забесплатно. Энергопотребление ниже в 3 раза. Ну только идиот сейчас последует твоему совету

[ToxicCherry]

Сообщение от gogijan:

лол, у тебя интеловская маркетинговая каша в голове.
https://www.cpubenchmark.net/compare...0HQ/3042vs2906

Он тупо не читал предыдущие посты, походу, так как сравнивает i5-8250U с i7-7700HQ.

Добавлено через 2 минуты
Хотя, даже в таком случаи разница не велика.

[gogi]

для полноты унижения сделаем так
https://www.cpubenchmark.net/compare...42vs2906vs3070
низковольтовый рвет высоковольтовый

[COLOR=inherit ! important]


#s3gt_translate_tooltip_mini { display: none !important; }[/COLOR]

[First Hero]

Сообщение от gogijan:

для полноты унижения сделаем так
https://www.cpubenchmark.net/compare...42vs2906vs3070
низковольтовый рвет высоковольтовый

[COLOR=inherit ! important]


#s3gt_translate_tooltip_mini { display: none !important; }[/COLOR]

Твой высер не удался, деточка.
Сравнивай цены и результаты бенчей, при разнице в цене 31$ (U дороже) показатель теста выше на 2.2%, при этом макс частота в режиме Turbo Boost у низковольтного 8650U выше на 400 МГц, а он, на данный момент топовый для ноутов (среди U), если чо, а я предложил более дешевый и чуть менее производительный, но находящийся в хороших сборках ноутов.

А терь разрыв шаблона (в твоём стиле), высоковольтный рвёт низковольтный (не подавись дерьмом):
https://www.cpubenchmark.net/compare...42vs3070vs3247
он по цене ниже на 14$.

Сообщение от Toxic Cherry:

Он тупо не читал предыдущие посты, походу, так как сравнивает i5-8250U с i7-7700HQ.Хотя, даже в таком случаи разница не велика.

Я читал 1 пост: Оптимальный по цене/качество в нижнем и среднем ценовом сегменте?
i7-7700HQ в данном случае будет оптимальным вариантом, как и просил ТС.

[gogi]

Сообщение от First Hero:

если чо, а я предложил более дешевый и чуть менее производительный, но находящийся в хороших сборках ноутов.

если чо ноутбук работает от батарей, и чем дольше он работает от них - тем лучше. Ты энергопотребление не учитываешь вообще никак в своих чудо сравнениях. Попугаи высшая ценность

[First Hero]

Сообщение от gogijan:

если чо ноутбук работает от батарей, и чем дольше он работает от них - тем лучше. Ты энергопотребление не учитываешь вообще никак в своих чудо сравнениях. Попугаи высшая ценность

Покупай Мак, он дольше всех работает. Читай 1 пост ТСа внимательно.

[Warper]

А что, может и правда мак взять и овиндузить?

[gogi]

Сообщение от First Hero:

Покупай Мак, он дольше всех работает. Читай 1 пост ТСа внимательно.

я еще и второй пост прочитал, где кулик свое болото хвалит

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Warper:

А что, может и правда мак взять и овиндузить?

и шо это даст? раскладка клавиатуры неудобная для винды. Макось - на любителя. Сама железка тоже не блещет, 1 юсб порт, и он же для зарядки используется Геи сказали одной дыркой обходится - значит так и надо

[Панда-кун]

Низковольтные процессоры восьмого поколения у меня еще ни разу не показывали номинальные частоты в реальных приложениях. Происходит всё примерно вот так:

https://i.imgur.com/E3FXKoR.png

https://i.imgur.com/Uv03Yx5.png

https://i.imgur.com/ED4tJqU.png

Для меня самого это является большой загадкой, но тем не менее даже та же скорость рендеринга в Премьере отличается раза в два от HQ моделей даже прошлого поколения. Именно из-за сброса частот.

[First Hero]

Сообщение от gogijan:

1 юсб порт

Лайфхак

Сообщение от Панда-кун:

Низковольтные процессоры восьмого поколения у меня еще ни разу не показывали номинальные частоты в реальных приложениях.

Мб грузануть чем-то по тяжелее... я вот Final Fantasy XV сейчас играю, там реально видно что можно выжать из проца и i7-7700HQ и его не хватает, загружен, периодически на 99%, при этом видюха (1070) всего на 70-80% и ОЗУ (8 ГБ) на 70-80%. Но это справедливо лишь для полноэкранного режима, когда перехожу в псевдополноэкранный - проц менее нагружен, 75-85%.
Сейчас тестил свой через бенч "CPUID ROG CPU-Z" там максимум поднял до 3.7 ГГц, полный максимум множителя х38 не выдал (хотя в FF делал), х37 только... может быть с низковольтными так и есть, разгоняются только через "жрущие" приложения...

[Панда-кун]

Я говорю не про то, что низковольтники такие крутые и им не нужны высокие частоты.

Я говорю об обратном - чисто теоретически они должны показывать неплохой результат, но на практике они сбрасывают частоты и производительность получается ощутимо ниже чем у моделей HQ.

[First Hero]

Сообщение от Панда-кун:

Я говорю об обратном - чисто теоретически они должны показывать неплохой результат, но на практике они сбрасывают частоты и производительность получается ощутимо ниже чем у моделей HQ.

И я об этом :) только я пытаюсь выяснить почему они не показывают заявленные производителем частоты, а свой дал как пример, что мой HQ не дотянул в тестах всего 100 МГц до заявленных в тестах.

[ToxicCherry]

Сообщение от First Hero:

Я читал 1 пост: Оптимальный по цене/качество в нижнем и среднем ценовом сегменте?
i7-7700HQ в данном случае будет оптимальным вариантом, как и просил ТС.

В дешманские ноуты i7 не ставят, в том то и дело. 8250 можно встретить в ноуте и за 35к, а вот 7700 уже в ноуте за 50к.

Срач устроили на ровном месте

Сообщение от Панда-кун:

Низковольтные процессоры восьмого поколения у меня еще ни разу не показывали номинальные частоты в реальных приложениях. Происходит всё примерно вот так:

Скрины не смотрел, но могу предположить, что ситуация аналогичной той, что у меня произошла с очередной обновой Вин10: карта элетропитания сбилась и максимальная производительность проца стояла 80% - а это сразу говорим "пока" турбо бусту и режем номинальную частоту на 1/5. У меня переодически проседал фпс в БФ4 и Райз ТР, да даже в Думе проседало до 57. Воткнул 100% и в том же Думе стабильные 75 (лок) получил.

[First Hero]

Сообщение от Toxic Cherry:

В дешманские ноуты i7 не ставят, в том то и дело. 8250 можно встретить в ноуте и за 35к, а вот 7700 уже в ноуте за 50к.

Ну так дешевые ноуты, в моём понимании - это до 50к, средние - до 100к...
ТС не написал цену, а что имеется ввиду в его понимании - я не знаю.

[Панда-кун]

Сообщение от Toxic Cherry:

Скрины не смотрел, но могу предположить, что ситуация аналогичной той, что у меня произошла с очередной обновой Вин10: карта элетропитания сбилась и максимальная производительность проца стояла 80% - а это сразу говорим "пока" турбо бусту и режем номинальную частоту на 1/5.

Нет. Дело точно не в этом, я проверял параметры электропитания. И процессор таки показывает максимальный турбо-буст, но не при высокой нагрузке. Условно-говоря, смотрим ютьюб, работаем в ворде - максимальная частота, всё ок. Запускаем рендеринг в премьере, частота в два раза падает.
И это наблюдалось мной НА ВСЕХ протестированных ноутах с 8-U поколением. А это в районе десятка машин от разных производителей.

Я подозреваю, что всё упирается в фиксированный TDP в 15 Ватт.

Поэтому говорить что U процессоры убили HQ седьмого поколения не совсем верно. Чисто теоретически, да, а на практике в реальных машинах - нет. Возможно, что если отключать tdp throttling или еще что-то с бубном делать, то он таки будет показывать максимальные частоты при тяжелой нагрузке. Но я подозреваю, что тогда не справится термопакет, не рассчитанный на такое тепловыделение.

[gogi]

Сообщение от Панда-кун:

Нет. Дело точно не в этом, я проверял параметры электропитания. И процессор таки показывает максимальный турбо-буст, но не при высокой нагрузке. Условно-говоря, смотрим ютьюб, работаем в ворде - максимальная частота, всё ок. Запускаем рендеринг в премьере, частота в два раза падает.
И это наблюдалось мной НА ВСЕХ протестированных ноутах с 8-U поколением. А это в районе десятка машин от разных производителей.

Я подозреваю, что всё упирается в фиксированный TDP в 15 Ватт.

Поэтому говорить что U процессоры убили HQ седьмого поколения не совсем верно. Чисто теоретически, да, а на практике в реальных машинах - нет. Возможно, что если отключать tdp throttling или еще что-то с бубном делать, то он таки будет показывать максимальные частоты при тяжелой нагрузке. Но я подозреваю, что тогда не справится термопакет, не рассчитанный на такое тепловыделение.

турбо буст работает на 1-2 ядрах, далее скидывает в номинал. А как вы хотели?
новое поколение не убило старое, потому что наспех интел ядер накинул. По хорошему надо шестиядерники выпускать мобильные, но интел не успел

[Панда-кун]

Сообщение от gogijan:

турбо буст работает на 1-2 ядрах, далее скидывает в номинал. А как вы хотели?

Я никак не хотел, я говорю что процессоры HQ показывают свой нормальный турбо-буст при всех активных ядрах:

(база - четыре/шесть ядер - одно ядро)

Core i5-7300HQ (2.5 - 3.1 - 3.5 ГГц)
Core i7-7700HQ (2.8 - 3.4 - 3.8 ГГц)
Core i7-7820HK (2.9 - 3.5 - 3.9 ГГц)
Core i5-8300H (2.3 - 3.9 - 4.0)
Core i7-8750H (2.2 - 3.9 - 4.0 - 4.1)


У низковольтных должно быть так:
Core i5-8250U (1.6 - 3.4 - 3.4)
Core i7-8550U (1.8 - 3.7 - 4.0)



Но на практике у низковольтных эти частоты только при относительно простой работе, в тяжелых же сценариях типа видеоигр или рендеринга видео, они эти частоты не показывают и болтаются в зависимости от ноута в диапазоне от 1 ГГц до 2.3 ГГц.

Добавлено через 3 минуты
Вот это - Core i7-8550U:

https://i.imgur.com/E3FXKoR.png

При всех активных ядрах их частота должна быть 3.7 Ггц. И это было бы круто, но как мы видим на скрине, реальная частота там 1 ГГц при хорошей нагрузке.
Есть разница - рендерить видео на 1 ГГц и на 3.7 ГГц? Вот в этом и весь фокус.

[gogi]

Сообщение от Панда-кун:

У низковольтных должно быть так:
Core i5-8250U (1.6 - 3.4 - 3.4)
Core i7-8550U (1.8 - 3.7 - 4.0)

да ну ты брось. Тебя не смущает что номинал такой низкий?

[Панда-кун]

Тут человеку начали рассказывать, что процессоры HQ сейчас не имеет смысла брать, так как есть низковольтники восьмого поколения, которые лучше.

Я на это возразил тем, что они нифига не лучше для ресурсоемких задач, так как режут свою производительность раза в 2-3.

[Warper]

Истину говорю вам, в 15 ватт не влезли эти 4 ядра, но это не точно