Вы считаете, что читатель может понять описанное только в формате ассоциативного ряда.
Кто сказал, что "только"? Что за детский максимализьм?
Я считаю, что человек может делать вывод из ассоциации только при условии, что он играл в СРАВНИВАЕМЫЙ продукт, но автор не может знать этого заранее. Если же он (читатель) не играл, весь этот ассоциативный ряд идет коту под хвост.
Тут ты прав.
Потому обзор не ограничивается только лишь ассоциативным рядом. Это так, приятное дополнение. Своего рода заигрывание со сведущим читателем, дающее ему возможность почувствовать себя знатоком, поделать выводы и подискутировать. Для несведущего дальше обычно идет разжевывание.
Проблемы же начинаются, когда тупой хомяк пытается почувствовать себя знатоком и подискутировать, но поскольку в голове у него пусто, получается только мычание типа а пачиму вы сравниваете нельзя сравнивать.
НО, как верно заметил Ксоф, читателю ДОСТАТОЧНО того, что он считает автора экспертом в вопросе потому, что его (автора мнение) сходится с ранее услышанным мнением от кого у читателя.
Автор может считаться экспертом, когда он видит то, чего не видит обыватель, и говорит то, о чем молчат проплаченные шлюшки. Любые совпадения его выводов с чьими то еще носят случайный характер. Но это о5 же понятно только сведущему читателю. Хомяк же предпочитает сходу включить защитную реакцию, визжать и сучить ножками на каждый тезис, не подтвержденный его одноклассниками и любимыми блохерами. Но это не целевая аудитория для экспертов, это массовка для срача в комментах, какая разница что она там считает?
Кончаю я в принципе неплохо. Судя по тому, что ты меня частенько вспоминаешь, то обиженка это как раз ты
Первый раз вспомнил за несколько лет. И да, это как раз один из тех самых знаковых примеров - обиженный как дитрум. Если повесить данный ярлык на зана, для сведущего читателя его посты приобретают скорее комический характер, нежели экспертный.
Толерантность это уважение интересов глистов в организме (с)
Патриотизм это иммунитет государства, который разрушают паразиты (с)