Авторизация / Регистрация

[DiSp]

Сообщение от Kanut79:

Прикол данного текста именно в том что данных мало и надо суметь интуитивно угадать правильные вероятности.

Звучит бредово, откровенно говоря.

[Feriks]

Аффтар кинул нас на статистическую выборку?

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Сообщение от DiSp:

Звучит бредово, откровенно говоря.

Не особо бредово если учесть что ты занимаешься этим постоянно. Просто ты не всегда осознаешь это.

[Zan]

Сообщение от gogijan:

настолько мощным троллем

ТС, бесспорно, хорош.
Думаю его куда-нибудь завербовать

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Сообщение от Feriks:

Аффтар кинул нас на статистическую выборку?

Всё гораздо хуже.

Сообщение от Zan:

ТС, бесспорно, хорош.
Думаю его куда-нибудь завербовать

Вынужден признать что всё, что в этом топике можно охарактеризовать как "хорош(о)" я бессовестно спёр у других.

[Loft_renamed_59354_06102024]

Сообщение от DiSp:

Ты пессимист.

Уболтал...

[Feriks]

Сообщение от Kanut79:

Всё гораздо хуже.

Её нет вообще?
Ну тогда "А судьи кот кто?" (с).
Если мои варианты расположены иначе, чем задумано, то это составитель/ли задания не смогли в логику.

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Сообщение от Feriks:

Её нет вообще?
Ну тогда "А судьи кот кто?" (с).
Если мои варианты расположены иначе, чем задумано, то это составитель/ли задания не смогли в объективность.

Ну а это уже следующий "уровень сложности" - догадаться в чём прикол теста.

подсказка 

В самом топике уже достаточно информации чтобы на это выйти

[Feriks]

Сообщение от Kanut79:

Ну а это уже следующий "уровень сложности" - догадаться в чём прикол теста.

Ну, намеки какие-то.
Трактовать задание можно по-разному. Можно придраться к словам "вероятность" и "интуитивное понимание", тогда бессмыслица выйдет.

По моей позиции - задание имеет смысл только с каким-то количеством опрошенных людей. И то репрезентативность не имеет цель показать, что правильно, а что нет.
Без опроса вообще вкусовщина составителя/лей будет, если результат какой-то предполагается.

В любом случае одно утверждение имеет место быть со 100% безусловной вероятностью

Сообщение от Kanut79:

Ирина — член общества женщин, имеющих право голоса

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Сообщение от Feriks:

По моей позиции - задание имеет смысл только с каким-то количеством опрошенных людей.

Ок, тогда ещё подсказка: задание имеет смысл даже если до этого не был опрошен ни один человек.

Сообщение от Feriks:

В любом случае одно утверждение имеет место быть со 100% безусловной вероятностью

В рамках поставленных условий эта вероятность не равна 100%.

П.С. И да, я знаю что легко глумиться над другими когда сам уже знаешь правильный ответ.

[DiSp]

Сообщение от Kanut79:

Не особо бредово если учесть что ты занимаешься этим постоянно.

Делать мне больше нечего.

Добавлено через 39 секунд

Сообщение от Loft:

Уболтал...

Другое дело.

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Сообщение от DiSp:

Делать мне больше нечего.

[Feriks]

Сообщение от Kanut79:

В рамках поставленных условий эта вероятность не равна 100%.

Так-то да, но если брать каждое отдельное утверждение, то это является беспроигрышным вариантом.
Ирина исходя из задания, совершенно однозначно является женщиной и принадлежит к обществу женщин и однозначно имеет право голоса.
Тут конечно можно добавить условность, а-ля "А вот откатись мы на лет 200 назад".

P. S. Задание загуглил, задание является хренью, хоть и мой порядок на уловку не попал.
Рассчитано чтобы ловить всяких стундентиков на 1-м курсе на философии или ТерВеру.

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Сообщение от Feriks:

Задание загуглил, задание является хренью, хоть и мой порядок на уловку не попал.
Рассчитано чтобы ловить всяких стундентиков на 1-м курсе на философии или ТерВеру.

А теперь представь что тебе дали это задание на "семинаре по феминизму" и у тебя всего 30 секунд на решение. Ты уверен что не попался бы на уловку? И это при том что есть абсолютно точный "алгоритм", который позволяет любому использующему его не попадаться на уловку в 100% случаев.

То есть на самом деле этот тест показывает что мы часто находимся в ситуации когда распознать сам факт наличия проблемы гораздо сложнее чем найти решение этой проблемы.

[Feriks]

Сообщение от Kanut79:

Ты уверен что не попался бы на уловку?

Если не брать мое "я" лет так 7 назад, то - да.

Сообщение от Kanut79:

То есть на самом деле этот тест показывает что мы часто находимся в ситуации когда распознать сам факт наличия проблемы гораздо сложнее чем найти решение этой проблемы.

По теме могут предложить такой фильм, если кто не видел.

Experimenter (2015)

Экспериментатор (2015)

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Сообщение от Feriks:

По теме могут предложить такой фильм, если кто не видел.

Experimenter (2015)

Экспериментатор (2015)

Неплохой фильм. Но книжка лучше.

[Loft_renamed_59354_06102024]

Таксе.. потому как под словом "общество" можно понимать разные вещи...

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Это ты сейчас о чём конкретно?

[Loft_renamed_59354_06102024]

Сообщение от Loft:

Ирина — член общества женщин, имеющих право голоса

Вот тут..
Можно понимать и как просто женщина, имеющая право голоса.. и как член конкретного общества, типа общество любителей вышивать крестиком.

[Kanut79_renamed_559039_17102020]

Сообщение от Loft:

Вот тут..
Можно понимать и как просто женщина, имеющая право голоса.. и как член конкретного общества, типа общество любителей вышивать крестиком.

Ну если честно не знаю является ли это ошибкой перевода или случайностью или так было задумано изначально. На самом деле важны только вопросы 6 и 8, а остальные только для массовки.

[BlackSwan]

Сообщение от Kanut79:

Ну если честно не знаю является ли это ошибкой перевода или случайностью или так было задумано изначально.

Эти "хитроумный капкан" для интеллектуалов на самом деле, полагаю не ты первый кто в него угодил... ;)

[Loft_renamed_59354_06102024]

Сообщение от Kanut79:

Ну если честно не знаю является ли это ошибкой перевода или случайностью или так было задумано изначально.

Если задумка, то мякотка )

[HMF]

Сообщение от Kanut79:

Представьте себе правильный 6-сторонний кубик с четырьмя зелеными сторонами и двумя красными. Кубик будет брошен 20 раз и последовательность выпадения зеленых (G) и красных (R) сторон будет записана. Испытуемый должен выбрать одну последовательность из трех предложенных, и он выиграет 25 $, если выбранная им последовательность выпадет в серии бросков кубика. Вот эти три последовательности, надо выбрать одну из них.
1.RGRRR
2.GRGRRR
3.GRRRRR

Вопрос для математиков:
Какая последовательность имеет большую вероятность выпасть?

Вопрос для психологов:
Какую вероятность выбрало большинство студентов Стэнфорда?

Чего в вариантах больше R? Кубик бросается прямо, и не поворачивает в бок? То есть тогда получается 2 зеленых и 2 красных стороны, и 2 зеленых по бокам не в счет. Странный конечно кубик, пишущие такие задачки всегда херней страдают.
Больше вероятность у первого варианта: в первом варианте 5, во втором и третьем по 6 букв, а бросков всего 20. Студенты чаще выбирали бы второй: две G через одну, им этот вариант покажется более честным.

[HMF]

Сообщение от Feriks:

Пусть не замечает, мое сообщение-то тут причем?

Весьма уныло.

Сообщение от Kanut79:

Неплохой фильм. Но книжка лучше.

Ты посмотрел фильм, а в каментах прочел негодования "книжка лучше, снова х-ню сняли!!1"??

Сообщение от Ploom:

(да,мне не чем заняться в отпуске

И зачем ты взял отпуск?

[HMF]

Сообщение от Feriks:

Если не брать мое "я" лет так 7 назад, то - да.


По теме могут предложить такой фильм, если кто не видел.

Experimenter (2015)

Экспериментатор (2015)

7 лет назад, ты пошел в первый класс? А сейчас тебе 14 и ты в 7 классе. Как хорошо числа сложились.
За фильм спасибо, смотреть не буду.