|
Re: Российские IT-компании лишаются доступа к облачным сервисам Microsoft, Google в очереди
Что за безумный поток сознания я только что прочитал? А безопасности твоей хаты тоже нет? Что ключи от нее хранятся у тебя, что у соседа васяна, что у бомжа на улице, разницы никакой? Вероятность того что тебя обнесут одинакова во всех случаях? 
Видишь ли, если принимающие решения люди и организации завязаны на свою страну, то их благосостояние зависит от ее уровня развития. Им придется его повышать так или иначе, чтобы банально не остаться с голой жопой. Если они завязаны на чужую страну, им вообще похер что там с этим колониальным биомусором происходит, подоить и выкинуть, и наоборот, безопасность их хозяев требует, чтобы этот самый биомусор не развивался и не пытался составить конкуренцию. Так что я бы предпочел избегать ситуаций, когда моей страной управляют люди и организации из за океана, бо в этом случае ей не подняться выше плинтуса вообще никогда.
Вчера ютуб был нормальный, его не трогали, сегодня стал ненормальный, его потрогали. Все логично. Не вижу противоречий.
Моя хата - это конкретный физический объект, имеющий конкретного собственника, заинтересованного в конкретном сохранении своей конкретной собственности. Тогда как государство - это абстракция, набор правил и символов, регулирующих жизнь миллионов людей на некой (меняющийся со временем) территории. Миллионы людей, очевидно, имеют миллионы разных представлений о безопасности абстрактной системы. А взгляды одного собственника на свою конкретную собственность более конкретны и очевидно не допускают слишком большого количества вполне конкретных вариантов (случаи психических расстройств мы не будем рассматривать).
Люди принимающие решения завязаны исключительно на себя. Нет никакой связи между их благополучием и уровнем жизни страны (развитием, благополучием, величием и т.д.), которой они управляют. Нет никаких законов, правил и практики развития человеческого общества, которые бы запрещали выжимать из населения все соки и заставляли бы заниматься благосостоянием этого населения. Скорей наоборот - вся человеческая история говорит о том, что норма - это когда люди при власти стараются максимально у граждан забрать и минимально отдать. Даже если эти люди при власти типа как бы свои. В общем-то даже особенно, если свои, потому что чужие - вроде как враги, которых нужно скинуть, а свои ловко манипулируют патриотическими чувствами граждан.
Есть только три условно рабочие формулы благосостояния холопов. Первая - илитка больна и уродила дивиантов, бредящих гуманизмом (до сих пор в истории практически не встречалась). Вторая - всегда актуальная римская классика "хлеба и зрелищ" - отдай гражданам меньшую часть, чтобы не потерять все, и делай что хочешь (дай относительную сытость и отвлеки внимание, тогда можешь стричь, доить, отправлять на убой). Третья - экзотическая формула второй половины 20 века, когда две региональные илитки соревновались за глобальное влияние в том числе через демонстрацию достижений социалистиского/капиталистического строя (уже закончилось, проехали). Не трудно заметить, что во всех случаях (кроме девиантов), благосостояние достижимо только потому что это способ достижения илиткой своей цели. Только бедные девианты видели бы в этом цель, если бы когда-нибудь где-нибудь смогли бы управлять.
Короче говоря, завязанность на страну - это чепуха. Завязаться на страну можно так, что в ней все с голоду передохнут. Завязанность должна быть на цель, достижимую через благосостояние податного населения.
|