Авторизация / Регистрация

[Marlboro_Man]

Сообщение от Drow_Elf:

Бле, ну вот как идиот уже полчаса больше положенного сижу.
Вот смотри, чтобы доказать, что есть планета, надо, чтобы к примеру параметр Х был больше 1, погрешность измерения хреноскопа 25%, то есть если замерили и получили 1,2 (на 20% больше), то хер вам а не пьянка в честь открытия планеты, потому что при такой погрешности хоть 1,2 хоть 0,8 - один хер это 1 в отчет и ходи печальный доказывай, что у тебя там больше единицы, пока больше 1,25 не покажет хер тебе поверят.
И с вКостяновыми карандашами если вдруг ты намерял 10,05 - это всем пох, потому что 0,05 укладывается в погрешность измерений 0,1 и идет накуй - пишем карандаш равен (не больше, не меньше, а равен) 10 см, а ты можешь сожалеть, что никто не верит твоему заявлению, что он на 0,05 мм больше.

Если на 20% больше, то укладывается погрешность хреноскопа, т.е. невыходит за граница допустимых отклонений, т.е. несчитается ошибкой, т.е. планеты нету. А вот если бы получили не 20%, а все 27%, то тут и вправду вправду можно было рассматривать, что планета есть.
Но суть спора не в этом, а в том, что вконст погрешность считает за ошибку


То же самое я грил и Вконсту, что погрешность это нормально.

Сообщение от Marlboro_Man:

Если на 20% больше, то укладывается погрешность хреноскопа, т.е. невыходит за граница допустимых отклонений, т.е. несчитается ошибкой, т.е. планета есть. А вот если бы получили не 20%, а все 27%, то тут и вправду хер вам по всей харе. Ибо 2% у вас ошибочные.

То же самое я грил и Вконсту, что погрешность это нормально.

все мальборо - иди в школу

[Marlboro_Man]

Сообщение от vconst:

все мальборо - иди в школу

Сам иди в школу.

не в ту сторону округлял. Но это собствено никак неменяет суть, что погрешность это нормально

[Drow_Elf]

Цитата:

Если на 20% больше, то укладывается погрешность хреноскопа, т.е. невыходит за граница допустимых отклонений, т.е. несчитается ошибкой, т.е. планета есть. А вот если бы получили не 20%, а все 27%, то тут и вправду хер вам по всей харе. Ибо 2% у вас ошибочные.

Мальборо, ты упоротый. Попрошу Саломейку стереть тему, а то ты за такую хренотень себе пулю в лоб пустишь, когда попустит. Повеселил на пять с плюсом. Ради этого стоило просидеть полчаса лишних.

Ладно напоследок задачка. Радар для измерения скорости "Сова" имеет погрешность измерения 9,3%. Могут ли тебя оштрафовать за превышение, если радар показал 64 км/ч?

[Marlboro_Man]

Сообщение от Drow_Elf:

Мальборо, ты упоротый. Попрошу Саломейку стереть тему, а то ты за такую хренотень себе пулю в лоб пустишь, когда попустит. Повеселил на пять с плюсом. Ради этого стоило просидеть полчаса лишних.

Ладно напоследок задачка. Радар для измерения скорости "Сова" имеет погрешность измерения 9,3%. Могут ли тебя оштрафовать за превышение, если радар показал 64 км/ч?

Я с тобой согласился. Суть в другом, что вКонст если увидет погрешнось, то примет ее за ошибку в измерениях

Сообщение от Marlboro_Man:

Я с тобой согласился. Суть в другом, что вКонст если увидет погрешнось, то примет ее за ошибку в измерениях

БУГАГА!!!
этопять мальборо )))

тему превратили в хуйню
как впрочем и весь раздел

[Marlboro_Man]

Сообщение от vconst:

БУГАГА!!!
этопять мальборо )))

конечно 5.

Ты это доказывал всю тему

Сообщение от Marlboro_Man:

конечно 5.

Ты это доказывал всю тему

мальборо... ты всю тему гнал такой жуткий бред - коверкая термины и истолковывая их как тебе вздумается - что я не удивлюсь если тебе покажется будто в теме сатанисты устраивают оргию с козлами

[Marlboro_Man]

Сообщение от vconst:

мальборо... ты всю тему гнал такой жуткий бред - коверкая термины и истолковывая их как тебе вздумается - что я не удивлюсь если тебе покажется будто в теме сатанисты устраивают оргию с козлами

и чего я каверкал?

Это ты же писал, что "укладывается в погрешность" это не есть нормально. А тут вдруг согласился. И выставляешь меня не правым

ты все коверкал -- я даже квотил - но больше не буду -- реально задолбал ))) твое понимание обсуждаемого предмета - ниже плинтуса

[Marlboro_Man]

Сообщение от vconst:

ты все коверкал -- я даже квотил - но больше не буду -- реально задолбал ))) твое понимание обсуждаемого предмета - ниже плинтуса

т.е. ты теперь согласен, что "укладывается в погрешность" это нормально?

Сообщение от Marlboro_Man:

т.е. ты теперь согласен, что "укладывается в погрешность" это нормально?

https://forums.goha.ru/showpost.php?...&postcount=167

[Parlan_renamed_663518_05062024]

Сообщение от vconst:

ты все коверкал -- я даже квотил - но больше не буду -- реально задолбал ))) твое понимание обсуждаемого предмета - ниже плинтуса

как понимание может быть ниже плинтуса???
"твоё понимание вопроса ниже чем моё" - че за бред??

[Marlboro_Man]

Сообщение от vconst:

не доступно...

хорошо обьясняю на карандашах - только гостами не грузи:
ты меряешь 10 карандашей - и получаешь результаты от 10,1 до 10,2 см
результат измерения получается порядка 10 см
разница между результатами порядка 0,1 см

то есть в данном примере *разница между измерениями* в 10 раз меньше *измеряемого предмета* -- я не очень тороплюсь? ты успеваешь записывать?

и что ты этим примером доказываешь? Где тут погрешность?

Цитата:

а теперь я тебе обьясню почему они *сожалеют* - не смотря на то что там содержатся магические слова *укладывается в погрешность*
предположим они измеряли карандаши по методике - которая имеет погрешность 0,1см -- до того как они ввели новое суперпупер оборудование длинна карандашей была ровно 10 см -- после того как они ввели новое суперпупер оборудование - длинна карандашей должна была заметно увеличиться

а в итоге разница между измереными карандашами - уложилась в погрешность измерения -- и ни о каком либо увеличении карандашей говорить нельзя -- потому что разница между карандашами *укладывается в погрешность* их измерения -- то есть все плохо и никакого результата нет /*при измерении по данной методике*/

Если после смены оборудовании длина карандашей должна стать 20см, а при измерении с погрешностью 0,1см у вас получились результаты 19,9см или 20,1см то карандаши имеют правильный размер. Если результаты отличаются от этих цифр, то надо настраивать более точно суперпупер прибор, которые создает карандаши длиной в 20см.


Научись правильно задавать условия задачи. Даже изначальный их размер ненужно знать, чтобы тебе рассказать, что такое погрешность

Сообщение от Parlan:

как понимание может быть ниже плинтуса???
"твоё понимание вопроса ниже чем моё" - че за бред??

Это значит что человек не понимает в чём-то или понимает хуже чем аффтор.

Сообщение от Parlan:

как понимание может быть ниже плинтуса???
"твоё понимание вопроса ниже чем моё" - че за бред??

кусь-кусь

[Drow_Elf]

вКонст говорил что если изменение укладывается в погрешность, то покуй на это изменение.

Но все равно Дворф молодец, такое шоу выдал. Теперь я представляю, как выгляжу, когда меня заносит.

[Marlboro_Man]

Сообщение от Drow_Elf:

вКонст говорил что если изменение укладывается в погрешность, то покуй на это изменение.

ты в этом уверен? Дай мне ссылочку, может мы с Пусиком прочитали неправильно?
Тогда почему его матиматики улыбаются над погрешностью? Собствено с этого все и началось.

https://forums.goha.ru/showpost.php?...9&postcount=72

[Drow_Elf]

Цитата:

Тогда почему его матиматики улыбаются над погрешностью? Собствено с этого все и началось.

Наверное потому, что им на нее покуй. Как и мне. Мир вам, земляне.

[Marlboro_Man]

Заодно объясни смысл этой фарзы вКонста:

Цитата:

а теперь о погрешности -- просто вбей в гугль три слова *укладывается в погрешность* -- и посмотри как толкуются эти слова во множестве ссылок на форумах /*астронимических в том числе*/ - статьях об измерении - студенческих рефератах и тд тп -- они НИКОГДА не истолковываются *все ок* -- а только как *фактически ничего не измерили*

[Drow_Elf]

Ну тут вконст говорил, что в рефератах и прочей лабуде представлены результаты, отклонения которых от нормы укладываются в погрешность, то есть тупо норма, считай ничего нового и инновационного они не измерили. Так попялились и все, подтвердили то, что уже давно измерено.

[Marlboro_Man]

Сообщение от Drow_Elf:

Ну тут вконст говорил, что в рефератах и прочей лабуде представлены результаты, отклонения которых от нормы укладываются в погрешность, то есть тупо норма, считай ничего нового и инновационного они не измерили. Так попялились и все, подтвердили то, что уже давно измерено.

если бы.....он же утверждает, что погрешность это зло, а результаты полученые с погрешностью нормальными считать нельзя. Собствено поэтому его математики и смеялись.

Но тебе некажется, что он заблуждается?

[Drow_Elf]

Цитата:

результаты полученые с погрешностью нормальными считать нельзя

Ну если так, то лол.
Я то думал, что он про то, что нельзя что-то утверждать наверняка, если отклонение в пределах погрешности. Запутали вконец. Че имели ввиду-то?

[Marlboro_Man]

Сообщение от Drow_Elf:

Ну если так, то лол.
Я то думал, что он про то, что нельзя что-то утверждать наверняка, если отклонение в пределах погрешности. Запутали вконец. Че имели ввиду-то?

Мы с пусиком пытались понять, почему математики вконста смеются над тем, что расчеты укладываются в погрешность? Потом поняли, что это не математики улыбаются, а вконст придуривается.

Со звездами закончили уже давным давно. Сейчас пытаемся понять, почему у вконста погрешность это не норма.