Авторизация / Регистрация

[CrazyRoot_renamed_633878_07052023]

эй, физики-астрономы, так что конец света будет или вы еще не посчитали погрешность его возникновения?

Сообщение от vconst:

ты выкручиваешься как хз кто на сковородке

ты скажи своим конструкторам - что ИЗМЕРЯЕМАЯ величина укладывается в погрешность -- вот тогда послушаем что они тебе скажут -- не выдергивай три слова из контекста

я те уже ответила на этот вопрос.:)
ИНСТРУМЕНТ поменяй и смени пластинку. все уже давно понятно. как хз кто выкручивается выглядишь тут только ты, милый.

[Marlboro_Man]

Сообщение от CrazyRoot:

эй, физики-астрономы, так что конец света будет или вы еще не посчитали погрешность его возникновения?

конечно будет. Вечности, как и бесконечности небывает

[Pprkut_renamed_52873_25112020]

Сообщение от CrazyRoot:

эй, физики-астрономы, так что конец света будет или вы еще не посчитали погрешность его возникновения?

У меня и девайс спецальный есть!

Сообщение от CrazyRoot:

эй, физики-астрономы, так что конец света будет или вы еще не посчитали погрешность его возникновения?

:) не знаю как со звездный конец света, но нехилое изменение Земли ожидается в ближайшие 250 мил лет, не знаю погрешность :)

Сообщение от pusik_musik:

я те уже ответила на этот вопрос.:)
ИНСТРУМЕНТ поменяй и смени пластинку. все уже давно понятно. как хз кто выкручивается выглядишь тут только ты, милый.

ты прицепилась к трем словам без контекст а -- ты тоже сможешь обьяснить слова *к сожалению* из ссылки мальборо? -- как же так! - *укладывается в погрешность* - но они смеют об этом сожалеть

крантецЪ
я тебя просила объяснить смысл фразы русской, которую(я думала) я помню с другим смыслом, ты унесся в дебри. мне объяснили другие люди, я попыталась тебя переубедить, но ты застопорился, как осел.
все, лапусик, остаемся при своих. я больше доверяю своим конструкторам + ссылкам из гугла, которые ты мне посоветовал найти, для того что бы употреблять эту фразу в общепонятном смысле. в разговоре с тобой, чтобы ты меня не понял превратно, постараюсь избегать этого словосочетания.

[Marlboro_Man]

Сообщение от vconst:

ты прицепилась к трем словам без контекст а -- ты тоже сможешь обьяснить слова *к сожалению* из ссылки мальборо? -- как же так! - *укладывается в погрешность* - но они смеют об этом сожалеть

Слухай сюды.
Они сожалют тому, что немогут получить более точные даные из-за больших рамок погрешности, а составляет он до 25%. А не о том, что они получили погрешность

Сообщение от pusik_musik:

крантецЪ
я тебя просила объяснить смысл фразы русской, которую(я думала) я помню с другим смыслом, ты унесся в дебри. мне объяснили другие люди, я попыталась тебя переубедить, но ты застопорился, как осел.
все, лапусик, остаемся при своих. я больше доверяю своим конструкторам + ссылкам из гугла, которые ты мне посоветовал найти, для того что бы употреблять эту фразу в общепонятном смысле. в разговоре с тобой, чтобы ты меня не понял превратно, постараюсь избегать этого словосочетания.

ты просила меня обьяснить смысл ТРЕХ СЛОВ - а не фразы -- смысл этих трех слов может быть диаметрально противоположным в зависимости от того что и как измеряют

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Marlboro_Man:

Слухай сюды.
Они сожалют тому, что немогут получить более точные даные из-за больших рамок погрешности, а составляет он до 25%. А не о том, что они получили погрешность

нет мальборо -- они сожалеют что результат оказался недостоверны - потому что разница в измерениях равна погрешности этих измерений

[Marlboro_Man]

Сообщение от vconst:

нет мальборо -- они сожалеют что результат оказался недостоверны - потому что разница в измерениях равна погрешности этих измерений

не равна, а у кладывается. Поэтому создать что-то более эффективное пока нельзя.

Она не равна 20%-25%, она может быть так же равна и 10%, миотря какие факторы опроса они затронут. Чем больше они факторов затронут, тем погрешность будет меньше, но ее граница составяет 25% максимум.

я незнаю, что ты и другие курят, да и вообще употребляют, но:

Понятие погрешности 

2. Основные понятия

Понятие погрешности 

Прежде чем говорить собственно об определении погрешности, необходимо определить следующие понятия:
Результат анализа (test result) - значение определенного параметра, полученное с использованием конкретного метода анализа (может иметь и больше составляющих, например, использование медианы, выбранной стандартной ошибки и т.д.).
Ошибка результата (error of result) - различие между результатом теста и существующим относительным значением для измеряемого параметра (эталон, сертифицированный относительный материал (CRM)). Близость значений отдельного результата измерений и установленной относительной величиной называется точностью (Accurancy).
Истинность (trueness) - выражает близость между полученным средним значением и установленной относительной величиной.
Истинное значение (true value) - значение, полученное с помощью совершенного (идеального) измерения.
Показателем истинности является отклонение (bias), т.е. отклонение результатов, например, от установленной относительной величины, так как истинный результат характеризуется систематической нулевой ошибкой. Отклонение характеризует общую систематическую ошибку измерений.
Точность (precision), напротив, характеризует меру отклонения результатов теста под влиянием случайных ошибок и не имеет отношения к действительному значению. Чаще всего она выражается одной из выборочных характеристик разброса результатов: выбранной стандартной ошибкой, вилкой результатов и т.д.)
Данные определения представлены на рис. 1.
Так как работу химика-аналитика можно сравнить со стрельбой стрелка по мишени, на рис. 2 продемонстрировано, что понимается под правильностью и точностью. Правильной и точной стрельбой является только та, которая отличается минимальным отклонением и разбросом попаданий. Тем не менее известно, что даже олимпийский чемпион не всегда попадает в центр мишени. Как же тогда сравнить между собой квалификацию отдельных стрелков? Хотя «в яблочко» попали два, только для одного из стрелков можно предполагать, что он попадет в десятку с высокой вероятностью.
Погрешность измерений (uncertainty) определяет границы, в которых результат может считаться правильным, т.е. истинным и точным. На практике встречаются следующие понятия:
Стандартная погрешность измерений u(xi) - погрешность результатов, выраженная как выбранная стандартная ошибка набора результатов измерений.
http://www.propivo.ru/sens/01/10.html

выбирай стенку мальборо -- только чур не халтурить - разгоняйся как следует и голову не отворачивай

потому что *укладывается* в переводе на упрощенный гоха-рашн - переводится как *равно* -- в данном слачае разница между результатами измерения -- тебе доступно - что *разница между результатами измерений* - это не одно и то же что *результат измерений*?

[Drow_Elf]

А на какой странице начало, а то я уже нить спора потерял?

О, нашел, если разговор про эту фразу

Цитата:

но измеряемые колебания укладываются в погрешность средств измерения

То тут вконст вроде прав. То есть если колебания, на основании которых можно судить о существовании планеты, укладываются в погрешность средств измерения, то это скорее нифига не значит. Но меня можете не слушать, продолжайте.

[Marlboro_Man]

Сообщение от vconst:

выбирай стенку мальборо -- только чур не халтурить - разгоняйся как следует и голову не отворачивай

потому что *укладывается* в переводе на упрощенный гоха-рашн - переводится как *равно* -- в данном слачае разница между результатами измерения -- тебе доступно - что *разница между результатами измерений* - это не одно и то же что *результат измерений*?

Тогда чего они сожалеют, если все в рамках погрешности?

[Drow_Elf]

Цитата:

Тогда чего они сожалеют, если все в рамках погрешности?

Блин, да то и сожалеют, что очень хочется надеяться, что там чета есть, но, сцуко, недоказуемо, нужно новую более точную вундервафлю собирать.

твои улыбчивые математики исключительно на гоха-рашн общаются?
я просила объяснить не смысл трех слов, ты вообще не понимаешь то, что читаешь? меня заитересовал смысл фразы "укладывается в погрешность" . кавычки видишь? мене НЕ интересует значения слов "укладывается", "в", "погрешность". мене интересует смысл фразы. я его получила не от тебю , я уже сказала , что несмотря на то, что я могу уважать тебя, но своих знакомых конструкторов, а еще 1 электронзика(у которого тоже интересовалась) я уважаю еще больше в этом вопросе, так шты можешь дальге изворачивать как хочешь...но чет ет уже не то, что не смешно, а как то даже...нелепо.
лан, все я окончательно закончила с тобой говорить на эту тему.
тчк :)

[Drow_Elf]

Это ж надо так Пусика взбесить, что она буквы на клаве от злости потеряла. Пусь, я не с ним, мне вообще похрену, что он там и куда укладывает.

Сообщение от Marlboro_Man:

Тогда чего они сожалеют, если все в рамках погрешности?

не доступно...

хорошо обьясняю на карандашах - только гостами не грузи:
ты меряешь 10 карандашей - и получаешь результаты от 10,1 до 10,2 см
результат измерения получается порядка 10 см
разница между результатами порядка 0,1 см

то есть в данном примере *разница между измерениями* в 10 раз меньше *измеряемого предмета* -- я не очень тороплюсь? ты успеваешь записывать?


а теперь я тебе обьясню почему они *сожалеют* - не смотря на то что там содержатся магические слова *укладывается в погрешность*
предположим они измеряли карандаши по методике - которая имеет погрешность 0,1см -- до того как они ввели новое суперпупер оборудование длинна карандашей была ровно 10 см -- после того как они ввели новое суперпупер оборудование - длинна карандашей должна была заметно увеличиться

а в итоге разница между измереными карандашами - уложилась в погрешность измерения -- и ни о каком либо увеличении карандашей говорить нельзя -- потому что разница между карандашами *укладывается в погрешность* их измерения -- то есть все плохо и никакого результата нет /*при измерении по данной методике*/

----
вот если бы они НАОБОРОТ хотели бы доказать что карандаши НЕ изменились -- тогда все супер - разница между ними *укладывется в погрешность* и карандаши можно считать одинаковыми -- все очень хорошо

-------
мальборо - это последняя лекция -- я не нанимался читать тебе лекции - а денег оплатить мое время у тебя не хватит

[Marlboro_Man]

Сообщение от Drow_Elf:

Блин, да то и сожалеют, что очень хочется надеяться, что там чета есть, но, сцуко, недоказуемо, нужно новую более точную вундервафлю собирать.

они скорее сожалеют, что границы погрешности такие большые. Если бы границы погрешности составляли бы 10% то они бы плевать хотели на разницу результатов, ибо границы погрешности не настолько большие, а значит точность результатов более высока

Сообщение от pusik_musik:

твои улыбчивые математики исключительно на гоха-рашн общаются?
я просила объяснить не смысл трех слов, ты вообще не понимаешь то, что читаешь? меня заитересовал смысл фразы "укладывается в погрешность" . кавычки видишь? мене НЕ интересует значения слов "укладывается", "в", "погрешность". мене интересует смысл фразы. я его получила не от тебю , я уже сказала , что несмотря на то, что я могу уважать тебя, но своих знакомых конструкторов, а еще 1 электронзика(у которого тоже интересовалась) я уважаю еще больше в этом вопросе, так шты можешь дальге изворачивать как хочешь...но чет ет уже не то, что не смешно, а как то даже...нелепо.
лан, все я окончательно закончила с тобой говорить на эту тему.
тчк :)

читай лекцию для мальборо

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Drow_Elf:

Блин, да то и сожалеют, что очень хочется надеяться, что там чета есть, но, сцуко, недоказуемо, нужно новую более точную вундервафлю собирать.

ПЛИА!!!!
даже дроу понял о чем речь!

мальборо - срочно начинай брать у него уроки -- что делать с пусиком я не представляю...

[Drow_Elf]

Цитата:

они скорее сожалеют, что границы погрешности такие большые. Если бы границы погрешности составляли бы 10% то они бы плевать хотели на разницу результатов, ибо границы погрешности не настолько большие, а значит точность результатов более высока

Ну и я про то. Типа замеряли "Еба, планета есть!", протрезвели "Нифига, погрешность измерения больше результата, может и есть, а может и нет, хер тут поймешь. Пичаль." Ученые все торопыги, а потом сожалеют.

[Marlboro_Man]

Сообщение от vconst:

не доступно...

хорошо обьясняю на карандашах - только гостами не грузи:
ты меряешь 10 карандашей - и получаешь результаты от 10,1 до 10,2 см
результат измерения получается порядка 10 см
разница между результатами порядка 0,1 см

то есть в данном примере *разница между измерениями* в 10 раз меньше *измеряемого предмета* -- я не очень тороплюсь? ты успеваешь записывать?


а теперь я тебе обьясню почему они *сожалеют* - не смотря на то что там содержатся магические слова *укладывается в погрешность*
предположим они измеряли карандаши по методике - которая имеет погрешность 0,1см -- до того как они ввели новое суперпупер оборудование длинна карандашей была ровно 10 см -- после того как они ввели новое суперпупер оборудование - длинна карандашей должна была заметно увеличиться

а в итоге разница между измереными карандашами - уложилась в погрешность измерения -- и ни о каком либо увеличении карандашей говорить нельзя -- потому что разница между карандашами *укладывается в погрешность* их измерения -- то есть все плохо и никакого результата нет /*при измерении по данной методике*/

----
вот если бы они НАОБОРОТ хотели бы доказать что карандаши НЕ изменились -- тогда все супер - разница между ними *укладывется в погрешность* и карандаши можно считать одинаковыми -- все очень хорошо

-------
мальборо - это последняя лекция -- я не нанимался читать тебе лекции - а денег оплатить мое время у тебя не хватит

т.е. они мерили 10см "линейкой" с погрешностью 0,1мм карандаши длиной больше чем 10см?
Так причем тут погрешность? Либо "линейка" нета, либо оборудование забыли сменить.

Погрешность - это ошибка, которой принебригают, ибо на точность измерений она не влияет.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Drow_Elf:

Ну и я про то. Типа замеряли "Еба, планета есть!", протрезвели "Нифига, погрешность измерения больше результата, может и есть, а может и нет, хер тут поймешь. Пичаль." Ученые все торопыги, а потом сожалеют.

Погрешность не может быть больше результата. Погрешность может быть больше или меньше эталона. Все что вкладывается в границы погрешности считается эталоном и неможет быть ошибкой

[Drow_Elf]

Бле, ну вот как идиот уже полчаса больше положенного сижу.
Вот смотри, чтобы доказать, что есть планета, надо, чтобы к примеру параметр Х был больше 1, погрешность измерения хреноскопа 25%, то есть если замерили и получили 1,2 (на 20% больше), то хер вам а не пьянка в честь открытия планеты, потому что при такой погрешности хоть 1,2 хоть 0,8 - один хер это 1 в отчет и ходи печальный доказывай, что у тебя там больше единицы, пока больше 1,25 не покажет хер тебе поверят.
И с вКостяновыми карандашами если вдруг ты намерял 10,05 - это всем пох, потому что 0,05 укладывается в погрешность измерений 0,1 и идет накуй - пишем карандаш равен (не больше, не меньше, а равен) 10 см, а ты можешь сожалеть, что никто не верит твоему заявлению, что он на 0,05 мм больше.

Лобачевский так быстро крутиться в гробу, что можно динамомашинку подключать.

Сообщение от Dragur:

Лобачевский так быстро крутиться в гробу, что можно динамомашинку подключать.

не спугни!!!!

[Drow_Elf]

Вот собственно и спору конец, тут вконста не взять никак
Учитывая, что данный режим пока не слишком распространен, некоторое отставание по скорости исполнения 64-битных инструкций от конкурента, легко укладывающееся в погрешность измерения, несущественно.