Авторизация / Регистрация

[RomantiQ_renamed_685758_27092023]

Сообщение от KOLP:

это принципиально?

Здесь половина читает друг друга, а не твоих пейсателей, так что да, принципиально.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Darksol:

давай лучше о современном, например:

Лучше уж Лубнина читать, у него хоть с картинками

[KOLP_renamed_707594_07042020]

ты реально хочешь ЭТО пообсуждать?
кстати, откуда источник? похоже на паинт хайскилл мастери.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от RomantiQ:

Здесь половина читает друг друга, а не твоих пейсателей, так что да, принципиально.

а следовало бы наоборот ИМХО.

[RomantiQ_renamed_685758_27092023]

Сообщение от KOLP:

а следовало бы наоборот ИМХО.

Создай свою тему и извергайся там на тему филосовских учений, поэзии, нравственных принципах молодежи и прочем, в чем проблема то?
Советовать читать классику человеку потому что у него чувство юмора отличное от твоего, это помешательство или не*бически завышенное чсв.

[Yo Ku]

Сообщение от KOLP:

похоже на паинт хайскилл мастери.

похоже на скан книжки

Сообщение от KOLP:

а следовало бы наоборот ИМХО.

не нужно своё ИМХО никому навязывать.

[KOLP_renamed_707594_07042020]

Сообщение от RomantiQ:

Создай свою тему и извергайся там на тему филосовских учений, поэзии, нравственных принципах молодежи и прочем, в чем проблема то?.

а этой темы недостаточно? кстати, чем тебе поэзия то неугодила?

YouTube

или ты считаешь что в разделе фариса необходимо обсуждать только пыщь пыщь ололо?

Сообщение от RomantiQ:

Советовать читать классику человеку потому что у него чувство юмора отличное от твоего, это помешательство или не*бически завышенное чсв.

советовать читать классику надо вне зависимости от ситуации, чувства юмора итд.. или ты только, как там ты его назвал.. хз кто,.. лубнина читаешь с гохой вперемешку?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Darksol:

не нужно своё ИМХО никому навязывать.

ИМХО оно на то и ИМХО.. чтобы его высказывать.. да и я никому ничего не навязываю... так, советую иногда.

[RomantiQ_renamed_685758_27092023]

Сообщение от KOLP:

а этой темы недостаточно? кстати, чем тебе поэзия то неугодила? или ты считаешь что в разделе фариса необходимо обсуждать только пыщь пыщь ололо?

Недостаточно, потому что эта тема для обсуждения "пыщ пыщ ололо", доходчиво?

Сообщение от KOLP:

оветовать читать классику надо вне зависимости от ситуации, чувства юмора итд.. или ты только, как там ты его назвал.. хз кто,.. лубнина читаешь с гохой вперемешку?

Советовать читать классику это попытка либо себя возвысить (мол: "да, я читаю Ремарка, я знаю что ты обязан его читать") либо оправдать свое чтение для галочки. (Ведь классика это то что каждый считает нужным прочитать и никто не читает) Я к примеру читал "Войну и Мир" целиком, что то понравилось, что то нет, но я никогда не посоветую читать эту билеберду, лучше посоветую прочитать Паланика.
И какая разница какую литературу я читаю? Может я курочку рябу перечитываю уже в миллионный раз ища в ней тайный смысл

[Yo Ku]

Сообщение от KOLP:

ИМХО оно на то и ИМХО.. чтобы его высказывать.. да и я никому ничего не навязываю... так, советую иногда.

ты делаешь это слишком безапелляционно

[KOLP_renamed_707594_07042020]

Сообщение от RomantiQ:

Недостаточно, потому что эта тема для обсуждения "пыщ пыщ ололо", доходчиво?

отнюдь... эта тема то как раз выведена в особый оаздел.. ака таверна, и никакого пыщ пыщ ололо тут-то как раз не предусмотрено. так что не путай теплое с мягким. А если тебе хочется экстрима от асдена , непродажного авери итд.. то велкам , тут таких тем предостаточно...

Сообщение от RomantiQ:

тык 

Советовать читать классику это попытка либо себя возвысить (мол: "да, я читаю Ремарка, я знаю что ты обязан его читать") либо оправдать свое чтение для галочки. (Ведь классика это то что каждый считает нужным прочитать и никто не читает) Я к примеру читал "Войну и Мир" целиком, что то понравилось, что то нет, но я никогда не посоветую читать эту билеберду, лучше посоветую прочитать Паланика.
И какая разница какую литературу я читаю? Может я курочку рябу перечитываю уже в миллионный раз ища в ней тайный смысл

значит мне попадались сплошь учителя с завышенным чсв, и у меня были возвышенные родители, котрые мне советовали читать классику... так поясни мне чем плоха классика то? не хочешь, и не читай.. дело твое.. иди и читай асдена, если хочешь... только меня в это не впутывай.
я кстати наоборот же лупидошке сказал, что классика ему не понравится..
Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Darksol:

ты делаешь это слишком безапеляционно

однако ты же апеллируешь мне.. (кстати там 2 л).. пле ща романтик разразится тирадой по этому поводу.. а это всего-лишь алаверды лупидошке..

[Yo Ku]

Сообщение от KOLP:

значит мне попадались сплошь учителя с завышенным чсв, и у меня были возвышенные родители

как же ты у хороших родителей и учителей таким плохим вырос?

Сообщение от KOLP:

кстати там 2 л

я вроде в курсе, но тут чо та зафэйлился

[KOLP_renamed_707594_07042020]

Сообщение от Darksol:

как же ты у хороших родителей и учителей таким плохим вырос?

я хороший..

[RomantiQ_renamed_685758_27092023]

Сообщение от KOLP:

либо оправдать свое чтение для галочки.

Сообщение от KOLP:

значит мне попадались сплошь учителя с завышенным чсв, и у меня были возвышенные родители, котрые мне советовали читать классику...

Увы.

Сообщение от KOLP:

так поясни мне чем плоха классика то

ОРстановись, пока твоя фантазия не придумала новых утверждений. Я не заявлял этого. Ты просто не понял что тыкать в человека сборником детских книжек, если у него другой юмор, по крайней мере ОЧЕНЬ ОСТРОУМНО.

[KOLP_renamed_707594_07042020]

Сообщение от RomantiQ:

Увы..

каждому свое

Сообщение от RomantiQ:

ОРстановись, пока твоя фантазия не придумала новых утверждений. Я не заявлял этого. Ты просто не понял что тыкать в человека сборником детских книжек, если у него другой юмор, по крайней мере ОЧЕНЬ ОСТРОУМНО.

твое вроде?

Сообщение от RomantiQ:

классика это то что каждый считает нужным прочитать и никто не читает
я никогда не посоветую читать эту билеберду, лучше посоветую прочитать Паланика.

кстати о каких детских книжках идет речь? поконкретнее пожалуйста.. ты имел ввиду гоголя или чехова, или обоих сразу?
тольстый намек романтика, как я и предполагал, на граммар-наци..
но это не ко мне.. лупидошка подтвердит)

[Witja_renamed_585847_20022021]

Сообщение от KOLP:

твое мнение, что достаточный для современного человека литературный багаж это вызов обществу и ****он? ну живи значит в обществе быдла, которое вряд ли будет "****ываться" чтением русской литературы.

Если опросить большое количество людей насчёт того, читали ли они русскую классику, то большинство ответит "да".
Если спросить, о чём было в каком-либо произведении из русской классики, которое они прочитали, то большинство не ответит ничего, либо скажет какую-нибудь хуйню.
Если их же спросить, что они усвоили для себя из этой русской классики, которую они читали, то большинство вообще нихуя не ответит.
И из всех этих людей останется пара процентов, которые могут рассказать о каком-то прочитанном им произведении и рассказать то, что они для себя усвоили.
Просто тащить "багаж" недостаточно. Нужно ещё понимать, зачем тебе этот багаж и уметь пользоваться этим багажом.

Адик верно про это написал:

Цитата:

Под «чтением» я понимаю, быть может, нечто совсем другое, чем большинство нашей так называемой «интеллигенции».

Я знаю многих, которые «читают» бесконечно много — книгу за книгой, букву за буквой; и все-таки я не назову этих людей иначе, как только «начитанными».
Конечно люди эти обладают большим количеством «знаний», но их мозг совершенно неспособен сколько-нибудь правильно усвоить, зарегистрировать и классифицировать воспринятый материал.
Они совершенно не обладают искусством отделять в книге ценное от ненужного, необходимое держать в голове, а излишнее, если возможно, просто не видеть и во всяком случае не обременять себя балластом.

Ведь и чтение не является самоцелью, а только средством к цели. Чтение имеет целью помочь человеку получить знания в том направлении, какое определяется его способностями и его целеустремлением.
Чтение дает человеку в руки те инструменты, которые нужны ему для его профессии, независимо от того, идет ли речь о простой борьбе за существование или об удовлетворении более высокого назначения.
Но с другой стороны, чтение должно помочь человеку составить себе общее миросозерцание. Во всех случаях одинаково необходимо, чтобы содержание прочитанного не откладывалось в мозгу в порядке оглавления книги.
Задача состоит не в том, чтобы обременять свою память определенным количеством книг.
Надо добиваться того, чтобы в рамках общего мировоззрения мозаика книг находила себе соответствующее место в умственном багаже человека и помогала ему укреплять и расширять свое миросозерцание.
В ином случае в голове читателя получается только хаос. Механическое чтение оказывается совершенно бесполезным, что бы ни думал об этом несчастный читатель, наглотавшийся книг.
Такой читатель иногда самым серьезным образом считает себя «образованным», воображает, что он хорошо узнал жизнь, что он обогатился знаниями, а между тем на деле по мере роста такого «образования» он все больше и больше удаляется от своей цели. В конце концов, он кончит либо в санатории, либо «политиком» в парламенте.

Кто так работает над собой, тому никогда не удастся использовать свои хаотические «знания» для тех целей, которые возникают перед ним в каждый данный момент.
Его умственный балласт расположен не по линии жизни, а по линии мертвых книг. И хотя жизнь много раз будет наталкивать его на то, чтобы взять из книг действительно ценное, этот несчастный читатель сумеет только сослаться на такую-то страницу прочитанного в книге, но не сумеет применить ее к жизни.
В каждую критическую минуту такие мудрецы в поте лица ищут в книгах аналогий и параллелей и конечно неизбежно попадают пальцем в небо.

Если бы это было не так, то политические действия иных наших ученых правителей были бы совершенно необъяснимы.
Тогда бы нам остался единственный вывод: вместо патологических наклонностей констатировать у них свойства простых мошенников.

Тот же человек, который умеет правильно читать, сумеет любую книгу, любую газету, любую прочитанную им брошюру использовать так, чтобы взять из нее все действительно ценное, все действительно имеющее не только преходящее значение.
Он сумеет расчленить и усвоить приобретенный новый материал так, что это поможет ему уточнить или пополнить то, что он уже знал раньше, получить новый материал, помогающий обосновать правильность своих взглядов.
Если перед таким человеком жизнь внезапно поставит новые вопросы, его память моментально подскажет ему из прочитанного то, что нужно именно для данной ситуации.
Из того материала, который накопился в его мозгу в течение десятилетий, он сумеет быстро мобилизовать то, что нужно для уяснения поставленной новой проблемы и для правильного ответа на нее.

Только такое чтение имеет смысл и цель.

[KOLP_renamed_707594_07042020]

Сообщение от Witja:

тык 

Если опросить большое количество людей насчёт того, читали ли они русскую классику, то большинство ответит "да".
Если спросить, о чём было в каком-либо произведении из русской классики, которое они прочитали, то большинство не ответит ничего, либо скажет какую-нибудь хуйню.
Если их же спросить, что они усвоили для себя из этой русской классики, которую они читали, то большинство вообще нихуя не ответит.
И из всех этих людей останется пара процентов, которые могут рассказать о каком-то прочитанном им произведении и рассказать то, что они для себя усвоили.
Просто тащить "багаж" недостаточно. Нужно ещё понимать, зачем тебе этот багаж и уметь пользоваться этим багажом.

:

может тогда стоит прислушаться к моему совету?. У меня достаточно весьма эрудированных и разносторонне развитых друзей, с которыми можно пообщаться и о литературе в том числе.. и достаточно предметно. С иными людьми редко вступаю в подобные дискуссии... бисер видите-ли лень бросать
мне подумалось, раз лупидошка утверждает про свою эрудированность в литературе, решил пощупать его за вымя так сказать... но тут влетел романтик и понес неведомую пургу..

[RomantiQ_renamed_685758_27092023]

Сообщение от KOLP:

кстати о каких детских книжках идет речь

Разве не очевидно что классику советуют читать в возрасте от 12 лет. Почему? Что бы уже в этом возрасте начинать осознавать себя и последствия поступков. Логично, что взрослому, утвердившемуся человеку, вовсе не обязательно читать классику , ведь он может ту же самую пользу вынести и из статьи психологического журнала, стоит лишь использовать ГОЙлову

[Yo Ku]

Сообщение от KOLP:

С иными людьми редко вступаю в подобные дискуссии...

я ни разу не видел ни одной твоей конструктивной дискуссии с кем бы то ни было

[RomantiQ_renamed_685758_27092023]

Сообщение от KOLP:

У меня достаточно весьма эрудированных и разносторонне развитых друзей, с которыми можно пообщаться и о литературе в том числе..

Вот я хрен поверю, что вы обсуждаете книги написанные 200 лет назад, половину из которых многие читали во время летних каникул, учась в школе.

[KOLP_renamed_707594_07042020]

Сообщение от RomantiQ:

Разве не очевидно что классику советуют читать в возрасте от 12 лет. Почему? Что бы уже в этом возрасте начинать осознавать себя и последствия поступков. Логично, что взрослому, утвердившемуся человеку, вовсе не обязательно читать классику , ведь он может ту же самую пользу вынести и из статьи психологического журнала, стоит лишь использовать ГОЙлову

не очевидно и не логично... .. но ты, как взрослый, утвердившийся человек, можешь не читать.
иногда подростковый мозг не может усвоить некоторую информацию, для этого ему просто нужно стать взрослым утвердившимся человеком.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Darksol:

я ни разу не видел ни одной твоей конструктивной дискуссии с кем бы то ни было

это не так.. на гохе я достаточно вносил ясность в вопросы в которых разбираюсь.. но, зачастую оказывалось, что это мало кому нужно, и было похоже на бисер

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от RomantiQ:

Вот я хрен поверю, что вы обсуждаете книги написанные 200 лет назад, половину из которых многие читали во время летних каникул, учась в школе.

поэтому они и называются классикой.. ибо не устаревают..
а так, да вполне есенина обсудить.. или мандельштама процитировать тебе это в диковинку?

[Yo Ku]

ахахаха, МАНДЕЛЬштам, АХАХАХ!!!!11

[KOLP_renamed_707594_07042020]

[RomantiQ_renamed_685758_27092023]

Привет, как у тебя Есенин?

Добавлено через 42 секунды
Все так же мертвый

[KOLP_renamed_707594_07042020]

Сообщение от RomantiQ:

Привет, как у тебя Есенин?

Добавлено через 42 секунды
Все так же мертвый

твой опыт мне вряд-ли будет интересен...
мне кажется, или ты хвастаешься своим невежеством?

[RomantiQ_renamed_685758_27092023]

Теперь меня обвинили в невежестве. (До этого, старницу назад, я был граммар-наци) Толстота порок

[KOLP_renamed_707594_07042020]

Сообщение от RomantiQ:

Теперь меня обвинили в невежестве.

не то чтобы обвинили... но ты сам приложил к этому усилия

Сообщение от RomantiQ:

(До этого, старницу назад, я был граммар-наци) Толстота порок

ты слишком много принимаешь на свой счет.. возможно речь шла не о тебе?

[Нуборезка_renamed_663341_31102021]

сракоманы. ГЫ ЛОЛ.