Авторизация / Регистрация

[kamaelf]

Сообщение от Непродажный:

Вместо нормальных конфет...

почему вместо,не вместо,а вместе с конфетами

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Непродажный:

Я напоминаю, что родственнику моему дали три года потому, что он товар поставлял с базы, который должен был бесславно сгнить. И на них стуканула уборщица, когда поняла, что план уже перевыполнен, товар все еще продается. То есть не из-за недосдачи, а потому что наоборот перебор был с товарами.
И менты напоследок сказали "а так бы сгнило все и никому ничего не было бы".
По вчерашним вопросам я так понимаю ты бесславно слился.

Твоя история про дядю, базу и сгнивший товар — это классический пример того, как рыночный капитализм уничтожил СССР. Ты описываешь систему, где товар выгоднее сгноить, чем отдать людям, потому что "план по цифрам выполнен". Это и есть капиталистическая логика! В позднем СССР предприятия перевели на самоокупаемость и оценку по прибыли, поэтому директорам стало плевать на людей — им важен был вал и отчет. Твой дядя не "спасал товар", он делал на этом левый бизнес и прибыль, то есть работал как частный спекулянт.
И менты твои правы: при капитализме (и в кап-аптеке, и в твоем примере) системе выгоднее, чтобы товар сгнил или лежал заблокированным, если его продажа не приносит нужной циферки в отчет хозяину. Что в СПАРе выкидывают шашлык ради удержания наценки в 300%, что на твоей советской базе товар гноили ради премий — природа одна. Это приоритет ПРИБЫЛИ над человеческими потребностями.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Непродажный:

По вчерашним вопросам я так понимаю ты бесславно слился.

нет это ты слился из-за собственного невежества,ты даже не пониамешь что такое акции корпорации и как это работает

[kamaelf]

Хрущёвские реформы: Разгром сталинского планирования
При Сталине экономика оценивалась по снижению себестоимости и натуральным показателям (сколько тонн, штук, метров конкретно произведено и дошло до людей). Если завод снижал себестоимость, цены для людей падали (знаменитые сталинские снижения цен).


Что сделал Хрущёв: В конце 1950-х он ликвидировал централизованные министерства и ввёл Совнархозы (территориальный принцип) . Экономические связи между регионами разорвались.


Итог: Появился местнический эгоизм. Директора заводов стали прятать ресурсы для «своих» регионов. Именно при Хрущёве начался первый искусственный дефицит (например, мяса и хлеба) и первые крупные забастовки (Новочеркасск).
Реформа Либермана-Косыгина (1965 г.): Внедрение капиталистического «вала»
.Профессор Евсей Либерман предложил, а премьер Косыгин внедрил реформу, которая сделала главным критерием эффективности завода прибыль и рентабельность в рублях («валовый показатель» или «вал»)


В чём маразм: Заводу стало выгодно производить не то, что нужно людям, а то, что дороже стоит в рублях. Если завод выпускал дешёвые детские галоши за 50 копеек, он не выполнял план по деньгам. Завод закрывал линию и начинал гнать дорогие мужские сапоги за 15 рублей. Галоши исчезали из магазинов (дефицит), а сапогами забивали склады


Почему товар гноили: Появилось «планирование от достигнутого». Если база в этом году честно покажет излишек товара, Госплан на следующий год увеличит ей план по деньгам. Директорам стало выгоднее сгноить излишки или выкинуть их, чтобы зафиксировать выполнение плана ровно тютелька в тютельку, получить премии, но не поднимать себе планку на будущее. Это чистая капиталистическая логика оптимизации прибыли, пролезшая в СССР!
Горбачёвская «Перестройка»: Легализация спекуляции
Горбачёв решил «лечить» этот маразм ещё большим количеством рынка. В 1987 году приняли Закон о государственном предприятии (хозрасчёт) и Закон о кооперации .
Что произошло: Предприятиям разрешили самим продавать свои излишки. Появились «кооператоры» (первые легальные капиталисты-кабанчики).
Итог: Кооператоры приходили на государственные базы (где работал дядя Непродожного), за взятки скупали дешёвые государственные товары по фиксированным ценам, перекладывали в другие коробки и продавали в три дорога в своих ларьках. Государственные магазины мгновенно опустели, а в стране начался тотальный дефицит и расцвет чёрного рынка.

[Непродажный]

Сообщение от kamaelf:

Фильм гениально доказывает правоту Маркса: «Мерзавец» — это не черта характера, это социально-экономическая функция.Пока Хаттам был обычным рабочим (переменным капиталом ), он оставался человеком.Как только Хаттам стал капиталистом (контролирующим постоянный капитал и изымающим прибавочную стоимость), сама капиталистическая система заставила его стать циничным эксплуататором и подонком. Чтобы выжить в этой конкуренции, у него не было другого выбора.

Тебя решение квартирного вопроса не смутило? Фильм 88-ого года.
Тебя не смутило как вообще люди жили?
Хаттам, к слову, хоть и выглядел как придурок, но сумел наладить производство этих сраных писающих мальчиков, и накрыли его не за то, что он воровал, а за то, что он реально занимался бизнесом. То, что при этом он решил вопрос дефицита - никого не волновало. И, традиционно для тех времен, вопрос решился взяткой.

[kamaelf]

Сообщение от Непродажный:

Тебя решение квартирного вопроса не смутило? Фильм 88-ого года.
Тебя не смутило как вообще люди жили?
Хаттам, к слову, хоть и выглядел как придурок, но сумел наладить производство этих сраных писающих мальчиков, и накрыли его не за то, что он воровал, а за то, что он реально занимался бизнесом. То, что при этом он решил вопрос дефицита - никого не волновало. И, традиционно для тех времен, вопрос решился взяткой.

Ты сейчас выдал базу классического фаната дикого капитализма, но полностью провалился в понимании того, как был устроен «бизнес» Хаттама. Давай снимем розовые очки и посмотрим на политэкономический баланс его фабрики сувениров.
Что на самом деле «налаживал» Хаттам?
Ты говоришь, он «занимался бизнесом» и «решил вопрос дефицита». Но Хаттам стал директором государственного предприятия. Все станки, цеха, сырье и, главное, рабочие руки достались ему от советского государства абсолютно бесплатно — это был готовый постоянный капитал.
«Бизнес» Хаттама заключался в том, что он просто наладил выпуск левой, неучтенной продукции на государственном оборудовании из государственного сырья силами рабочих, которым он недоплачивал. Он не изобрел новый айфон и не построил завод с нуля. Он просто оседлал готовую цепочку, приватизировал её доходы и начал присваивать себе чистую прибавочную стоимость (m). Это не «бизнес», это банальное цеховичество и паразитизм на общественной собственности.
Как Хаттам «решал вопрос дефицита»?
Он продавал этих «писающих мальчиков» не по честной цене для людей, а гнал их на черный рынок по спекулятивным ценам через перекупщиков. Он плодил дефицит официальный, чтобы наживаться на дефиците теневом.
И накрыли его ровно за то, что он нарушил баланс: забирал себе то, что создавали рабочие, и выводил деньги в тень. Тот факт, что в конце фильма он откупается гигантской взяткой, доказывает правоту Маркса: крупный капитал всегда покупает себе неприкосновенность у чиновников. Взятка — это просто легальный для капитализма инструмент, когда один мерзавец делится прибавочной стоимостью с другим мерзавцем в погонах, чтобы продолжать грабить рабочих дальше.
Про квартирный вопрос и как «вообще люди жили»
Меня это не смущает, потому что политэкономия четко объясняет: к 1988 году (когда вышел фильм) советская система уже 20 лет стояла на рельсах косыгинского «вала» и прибыли. Жилье превратили в дефицитный ресурс, который распределяли те самые «хаттамы», ставшие партийными боссами и директорами. Люди жили по 8 человек в двушке не потому, что план — это плохо, а потому, что «эффективные менеджеры» позднего ссср уже вовсю торговали ордерами на квартиры из-под полы и крутили левые схемы, забивая на потребности простых работяг.


Итог: Ты хвалишь Хаттама за то, что он стал успешным хищником. Но фильм потому и называется «Мерзавец», что Мустафаев гениально показал: капиталистический «бизнес» в условиях анархии рынка неизбежно превращает любого нормального человека в подонка. Ты сам подтвердил мой тезис: для тебя воровство общего ресурса и взятки — это «нормальный бизнес». Капитализм победил в твоей голове, но законы политэкономии от этого врать не перестали.

[Непродажный]

Сообщение от kamaelf:

почему вместо,не вместо,а вместе с конфетами

Потому. Нормальному ребенку сейчас в голову не придет такое, в аптеке конфеты покупать.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от kamaelf:

Твоя история про дядю, базу и сгнивший товар — это классический пример того, как рыночный капитализм уничтожил СССР. Ты описываешь систему, где товар выгоднее сгноить, чем отдать людям, потому что "план по цифрам выполнен". Это и есть капиталистическая логика!

Ну да. Только это семидесятые годы. И это именно советская логика была.

Сообщение от kamaelf:

И менты твои правы: при капитализме (и в кап-аптеке, и в твоем примере) системе выгоднее, чтобы товар сгнил или лежал заблокированным, если его продажа не приносит нужной циферки в отчет хозяину. Что в СПАРе выкидывают шашлык ради удержания наценки в 300%, что на твоей советской базе товар гноили ради премий — природа одна. Это приоритет ПРИБЫЛИ над человеческими потребностями.

Да о прибыли речь вообще не шла. Гнил товар и гнил он, потому что за него некому было отвечать.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от kamaelf:

нет это ты слился из-за собственного невежества,ты даже не пониамешь что такое акции корпорации и как это работает

Я только и вижу в моем диалоге мои объяснения как это работает. От тебя ни полслова. Ты ни одного моего утверждения не опроверг. Альтернативная реальность во все поля.
От тебя я вижу только возмущения в духе, да как так, создал бизнес и живет на доходы от него. Да как так, купил акции и живет на доходы от них.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от kamaelf:

В чём маразм: Заводу стало выгодно производить не то, что нужно людям, а то, что дороже стоит в рублях. Если завод выпускал дешёвые детские галоши за 50 копеек, он не выполнял план по деньгам. Завод закрывал линию и начинал гнать дорогие мужские сапоги за 15 рублей. Галоши исчезали из магазинов (дефицит), а сапогами забивали склады

Опять альтернативная реальность. Беспруфная.
Напоминая, по всему СССР было тогда чуть ли не 200 заводов,которые клепали мотыги. Об этом в открытую говорил Фитиль.

[kamaelf]

Сообщение от Непродажный:

Потому. Нормальному ребенку сейчас в голову не придет такое, в аптеке конфеты покупать.

наверно потому что леденцы с ментолом или эвкалиптом теперь не в аптеках от кашля,а в магазинах продаются. А гематоген покупают дети,почему нет.

Сообщение от Непродажный:

Я только и вижу в моем диалоге мои объяснения как это работает. От тебя ни полслова. Ты ни одного моего утверждения не опроверг. Альтернативная реальность во все поля.
От тебя я вижу только возмущения в духе, да как так, создал бизнес и живет на доходы от него. Да как так, купил акции и живет на доходы от них.

ты какой свой провал имеешь ввиду,пересмотри цитаты выше,я ответил

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Непродажный:

Опять альтернативная реальность. Беспруфная.
Напоминая, по всему СССР было тогда чуть ли не 200 заводов,которые клепали мотыги. Об этом в открытую говорил Фитиль.

Дружище, огромное спасибо за этот пример! Ты снова сам притащил в тему факт, который полностью подтверждает мои слова и марксистскую политэкономию, просто ты не понимаешь экономическую суть сюжета «Фитиля».
Давай я объясню тебе на пальцах, почему аж 200 заводов по всему СССР внезапно начали клепать эти чёртовы мотыги.
Как раз после косыгинской реформы 1965 года министерства и Госплан начали оценивать эффективность заводов по валовому показателю (в рублях или в тоннах). Директорам заводов спустили сверху план: «Дать государству продукции общего потребления на 1 миллион рублей (или на 500 тонн металла)».
И тут включилась чистая логика капиталистической оптимизации, о которой я писал выше:
Заводу стало невыгодно выпускать сложные, тонкие, мелкие и дешёвые вещи (например, детские конструкторы, мелкие шурупы, сложные детали), потому что на них уходит куча труда, а «вала» в рублях или тоннах они не дают. План так не выполнишь.
Заводу стало максимально выгодно гнать самую простую, тяжёлую, массивную и дорогую в производстве хрень.
Что может быть проще, массивнее и тяжелее из товаров народного потребления, чем обычная железная мотыга или топор? Кусок чугуна, деревянная ручка — весит много, стоит в отчёте дорого.
В итоге директора 200 заводов по всей стране, спасая свои шкуры, премии и выполняя план «по валу», дружно забили на реальные потребности людей и начали штамповать миллионы тонн никому не нужных тяжеленных мотыг, лопат и топоров. Именно этот маразм «погони за рублём и тонной» и высмеивал «Фитиль»!
Так что твои 200 заводов с мотыгами — это не альтернативная реальность, а прямое следствие внедрения рыночных показателей в плановую экономику. Как только Сталина убрали, а вместо снижения себестоимости заводы заставили гнать «вал» в рублях и тоннах, советская экономика превратилась в то, что ты описал: склады забиты мотыгами, а галош и нормальной одежды в магазинах нет. Дебет с кредитом опять сошёлся, учи матчасть реформ 1965 года!

Добавлено через 8 минут

Кстати, об авторе этой реформы. Профессор Евсей Либерман носил глубоко символичную фамилию. С идиша и немецкого она переводится буквально как «Свободный человек» (от корня liber — свобода). В еврейской традиции были Рабиновичи (от слова ребе/община), которые зависели от коллектива, и Либерманы — те, кто жаждал личной свободы от обязательств перед общиной.
Евсей Либерман перенес эту философию в экономику: он решил, что частный интерес директора и прибыль отдельного завода стоят ВЫШЕ интересов всего советского общества. Он дал директорам «свободу» гнать дорогие мотыги ради рублевых премий, наплевав на реальные потребности людей.
Так что и «Фитиль», и история, и сама этимология фамилий доказывают одно: как только социализм заразили вирусом «либеральной свободы частного интереса», плановая система начала выдавать абсурд. Баланс политэкономии сошелся идеально, а твои «пруфы» из киножурнала просто забили последний гвоздь в твою же рыночную теорию. Учи матчасть!

[Непродажный]

Сообщение от kamaelf:

«Бизнес» Хаттама заключался в том, что он просто наладил выпуск левой, неучтенной продукции на государственном оборудовании из государственного сырья силами рабочих, которым он недоплачивал.

Ты фильм смотрел каким местом? Это был СССР, он не мог платить выше оклада в принципе, но денег у него было до фига и он доплачивал всем кому мог из собственного кармана, водителю запихал два оклада разом, тот его об этом даже не происл.

Сообщение от kamaelf:

Как Хаттам «решал вопрос дефицита»?
Он продавал этих «писающих мальчиков» не по честной цене для людей, а гнал их на черный рынок по спекулятивным ценам через перекупщиков.

Ты каким местом смотрел фильм?
Он не мог продавать на черном рынке, не было такого рынка, и перекупщиков не было. Но до него директор тупо не мог ничего сделать, секретарша говорила, что он умер, а Хаттап просто спрашивал сколько нужно писающих мальчиков и сколько надо было, столько и отгружал, а по бумагам он этого сделать не мог.

Сообщение от kamaelf:

И накрыли его ровно за то, что он нарушил баланс: забирал себе то, что создавали рабочие, и выводил деньги в тень.

Как ты задолбал своей альтернативной реальностью. Не мог он никуда ничего вывести. Это был СССР 88-ого года. Не было ни левых банков, не было черных счетов, его за это и взяли, за сверхприбыль на заводе, это при том, что он там со всеми сверху и снизу делился.

Сообщение от kamaelf:

Жилье превратили в дефицитный ресурс, который распределяли те самые «хаттамы», ставшие партийными боссами и директорами. Люди жили по 8 человек в двушке не потому, что план — это плохо, а потому, что «эффективные менеджеры» позднего ссср уже вовсю торговали ордерами на квартиры из-под полы и крутили левые схемы, забивая на потребности простых работяг.

Угу. При СССР. Странная фигня, потому что, во-первых ты уверял, что квартирный вопрос был решен практически, во-вторых почему то сейчас никто ордерами не торгует.

Сообщение от kamaelf:

Итог: Ты хвалишь Хаттама за то, что он стал успешным хищником. Но фильм потому и называется «Мерзавец», что Мустафаев гениально показал: капиталистический «бизнес» в условиях анархии рынка неизбежно превращает любого нормального человека в подонка.

Какой капиталистический мир. Это был СССР 88-ого года.

[Vertex17]

О вот и евреи потянулись.

[Mifun]

Сообщение от kamaelf:

Да, инвестор Марккула пришёл, дал деньги, принёс связи и управленческий опыт. Политэкономия Маркса никогда не отрицала, что капиталисты совершают эти действия.

Так это ты отрицаешь. Твой аргумент был - капиталисты ничего не делают, приходят с деньгами, покупают готовое и на этом наживаются.

Сообщение от kamaelf:

Откуда физически взялись эти сотни миллионов? Их родили „связи“ инвестора? Или их родили „видение“ Джобса? Нет. Их создали тысячи наёмных рабочих, инженеров и дизайнеров, которых наняли на эти деньги.

Да, эти деньги взялись благодаря тому, что талантливый управленец и инвестор вовремя нашёл человека, который способен перевернуть индустрию. Тысячи наёмных рабочих всегда были и всегда будут в любой стране, но почему-то эпплы сами собой не появляются.

[kamaelf]

Сообщение от Mifun:

Да, эти деньги взялись благодаря тому, что талантливый управленец и инвестор вовремя нашёл человека, который способен перевернуть индустрию. Тысячи наёмных рабочих всегда были и всегда будут в любой стране, но почему-то эпплы сами собой не появляются.

Ты путаешь причину и следствие, с ног на голову переворачивая базовую экономику. Давай разберём, почему при капитализме «эпплы сами собой не появляются» у рабочих.

Монополия на средства производства
Ты говоришь: рабочие есть всегда, почему они сами не соберутся и не сделают Apple?
Ответ: Потому что при капитализме земля, заводы, редкоземельные металлы, патенты и лаборатории уже принадлежат классу капиталистов.
У рабочих есть мозги и руки, но у них нет доступа к кремниевым фабрикам и станкам. Инвестор Майк Марккула пришёл не «чудо творить», он пришёл как держатель мешка с деньгами. Капиталист выполняет роль пропускного пункта: без его разрешения и без его доли в кармане рабочие физически не имеют права использовать технологии общества. Рабочие не могут создать Apple «сами собой» только потому, что капитализм законодательно запрещает им сорганизоваться без надсмотрщика и хозяина.
Откуда у инвестора взялись деньги на Apple?
Ты пишешь: «эти деньги взялись благодаря тому, что инвестор нашёл человека».
Стоп. Деньги у Марккулы были ДО того, как он нашёл Джобса. Откуда они у него появились? Марккула заработал свои миллионы на опционах в корпорациях Fairchild Semiconductor и Intel.
А откуда они появились в Intel? Их создали тысячи инженеров и рабочих Intel, собиравших первые микросхемы!
Марккула просто переложил прибавочную стоимость, изъятую у рабочих Intel, в проект Джобса и Возняка. Деньги не материализовались из его «чутья». Это накопленный, ранее неоплаченный труд миллионов других людей.

Технологические прорывы без «кабанчиков»
Твой главный миф — что без частного инвестора прогресс стоит. Но посмотри, на чём поднялся Apple.

• Архитектуру интернета (TCP/IP) создало государственное агентство DARPA на деньги налогоплательщиков.
• Экран тачскрина изобрели в государственной лаборатории CERN.
• Спутниковую навигацию GPS создали военные.

Джобс не изобрёл эти технологии. Он просто пришёл на готовую базу, созданную на общественные деньги, красиво упаковал её в пластиковый корпус силами дизайнеров и инженеров и приватизировал прибыль.
«Эпплы» без инвесторов не появляются только в капиталистических джунглях, где всё обнесено забором частной собственности. А вот космические станции «Мир», атомные реакторы, первые компьютеры БЭСМ и лазеры прекрасно появлялись там, где никаких Марккул не было и близко. Были только учёные, инженеры и рабочие.

[kamaelf]

Либерашки на форуме часто думают, что в СССР умели делать только галоши и мотыги, а всю электронику воровали на Западе. Но история создания советских суперЭВМ полностью опровергает этот либеральный миф.
Ловите железобетонные исторические факты, как советская плановая наука выдавала шедевры, утирая нос американским миллиардным корпорациям.
БЭСМ-6: Быстрее, чем IBM, на уровне CDC
Когда легендарный академик Сергей Лебедев создал БЭСМ-6 (выпуск с 1968 года), это был колоссальный прорыв:
Её производительность составляла около 1 млн операций в секунду (MIPS).
На тот момент в США самой мощной машиной была CDC 6600 Сеймура Крея (который тогда ещё работал на компанию Control Data). Американская машина была всего в два раза быстрее БЭСМ-6, но при этом рядовые американские мейнфреймы от гиганта IBM безнадёжно отставали от БЭСМ-6.
Британские учёные, купив БЭСМ-6 для своей лаборатории в Ратерфорде, официально признали, что её архитектура конвейеризации была самой передовой в Европе.

Главный триумф: Суперкомпьютер «Эльбрус» против Cray
Когда Сеймур Крей ушёл и основал свою компанию, он выпустил знаменитый Cray-1 (1976 год) с векторной архитектурой. СССР ответил разработкой многопроцессорного вычислительного комплекса «Эльбрус» под руководством Всеволода Бурцева.
И вот здесь советская инженерная мысль совершила революцию:

«Эльбрус-1» (1980 год) и «Эльбрус-2» (1985 год) стали первыми в мире коммерческими суперскалярными компьютерами.

Американцы смогли реализовать суперскалярную архитектуру (когда процессор выполняет несколько инструкций за один такт) на массовом рынке только в 1990-х годах (в процессорах Intel Pentium). СССР сделал это на 10–15 лет раньше!

Производительность: «Эльбрус-2» в максимальной 10-процессорной конфигурации выдавал 125 MFLOPS (миллионов операций с плавающей запятой). Он обеспечивал работу советской системы противоракетной обороны (ПРО) А-135 и просчитывал сложнейшие военные и космические задачи в реальном времени.
Проект «Электроника СС БИС-1» — Прямой ответ на Cray
Мало кто знает, но в конце 1980-х в СССР создавали суперкомпьютер «Электроника СС БИС», который проектировался как прямой конкурент Cray-1 и Cray-2:

Советские инженеры полностью переработали и улучшили векторную архитектуру Крея.
Архитектура процессора позволяла выполнять вычисления в один такт вместо трёх, как у американцев. Пиковая производительность одного процессора составляла 250 MFLOPS. К сожалению, проект не успели пустить в серию до 1991 года из-за развала страны.

[Непродажный]

Сообщение от kamaelf:

Были только учёные, инженеры и рабочие.

И ресурсы, которые давала компартия, собрав их со всей страны. А она могла дать, а могла и не дать. В данном случае компартия выступала в роли того миллионера, но, поскольку она состояла из кучи людей, решение принималось коллегиально с оглядкой на сотни других запросов, а миллионер частный не смотрит на другие проблемы, ни с кем заседаний не проводит, и у него есть возможность быстро и точечно инвестировать в проект. Поэтому у капиталистов мобильники у простых людей появились, а в СССР нет.

[Zedushka]

Сообщение от Непродажный:

И замечательно.Особенно если учесть то, что без прогресса наживы не будет. Капиталисты ради наживы двигают прогресс

А как же всякие исследования которые не приносят денег?
Освоение космоса, изучение вселенной, математики, астрофизики итд?
Когда была гонка вооружений и холодная война люди на Луну летали, тк нужно было быть первыми, а сейчас это не нужно.

Сообщение от Dzirti:

Кама как поп с ладаном. Непродажного аж корёжет бедного.

Сообщение от Dzirti:

Столько металла пропадает зря да?.. Фас Непродажный, фас.

Мимо него, часто проезжаю.
Кстати он действует. Там научный городок. Раньше даже экскурсии туда были.
С начала СВО только отменили экскурсии.

[Непродажный]

Сообщение от kamaelf:

Либерашки на форуме часто думают, что в СССР умели делать только галоши и мотыги, а всю электронику воровали на Западе. Но история создания советских суперЭВМ полностью опровергает этот либеральный миф.

С тобой в этой теме это никто не обсуждал. С темы не слезай.
К слову я все так же хочу прочесть про бесплатные блага которые должны были удержать простую медсестру от брака с иностранцем.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Zedushka:

А как же всякие исследования которые не приносят денег?
Освоение космоса, изучение вселенной, математики, астрофизики итд?
Когда была гонка вооружений и холодная война люди на Луну летали, тк нужно было быть первыми, а сейчас это не нужно.

Я бы вот не стал так огульно за всех отвечать.
США слетали на луну шесть раз + два облома. Это было абсолютно нерентабельно. И да, поэтому они свернули программу. Но именно сейчас они опять готовят экспедицию на Луну.
Экономика рулит, любые телодвижения должны иметь перспективу.
Опять же есть исследования с неожиданными результатами, которые не имеют коммерческой цены. Человек, которые открыл графен и получил за это Нобеля, до этого доказал теорию отрицательных полей и получил за это Шнобеля. То есть сделал открытие, которое ну никак нельзя было использовать в коммерции.

[kamaelf]

Сообщение от Непродажный:

И ресурсы, которые давала компартия, собрав их со всей страны. А она могла дать, а могла и не дать. В данном случае компартия выступала в роли того миллионера, но, поскольку она состояла из кучи людей, решение принималось коллегиально с оглядкой на сотни других запросов, а миллионер частный не смотрит на другие проблемы, ни с кем заседаний не проводит, и у него есть возможность быстро и точечно инвестировать в проект. Поэтому у капиталистов мобильники у простых людей появились, а в СССР нет.

Непродажный, твои представления об Америке 80-х взяты из голливудских фильмов, а не из экономической истории. Ты утверждаешь, что у них мобильники появились "у простых людей"? А теперь посмотри на цифры.
Первый коммерческий мобильник Motorola DynaTAC 8000X вышел на рынок США в 1984 году и стоил 3 995 долларов. С учётом инфляции сегодня это больше 12 000 долларов! Простой американский рабочий, автомеханик или кассир не то что купить — они даже подойти к этому телефону боялись. Это была статусная игрушка для ультра-богатых банкиров с Уолл-стрит (помнишь фильм "Уолл-стрит" 1987 года с Гордоном Гекко?) и крупных топ-менеджеров.
И платить за связь нужно было сотни долларов в месяц. Обычный гражданин США смог позволить себе карманный телефон только к концу 1990-х — началу 2000-х годов, когда технологии массового производства (которые, кстати, развивались за счёт госзаказов и науки) наконец-то снизили себестоимость.
Так что в 1980-х годах и советский работяга, и простой американский работяга звонили одинаково — из обычного уличного автомата за монетки. Разница лишь в том, что в СССР автоматическая сеть мобильной связи "Алтай" бесплатно работала на благо общества (в скорых, пожарных и на стройках), а в США сотовая сеть AMPS работала исключительно на карман миллионеров, которые могли вывалить за "кирпич" стоимость подержанного автомобиля. Твой капиталистический миф опять разбился о сухую бухгалтерию!

[Непродажный]

Сообщение от kamaelf:

Непродажный, твои представления об Америке 80-х взяты из голливудских фильмов, а не из экономической истории. Ты утверждаешь, что у них мобильники появились "у простых людей"? А теперь посмотри на цифры.
Первый коммерческий мобильник Motorola DynaTAC 8000X вышел на рынок США в 1984 году и стоил 3 995 долларов. С учётом инфляции сегодня это больше 12 000 долларов! Простой американский рабочий, автомеханик или кассир не то что купить — они даже подойти к этому телефону боялись. Это была статусная игрушка для ультра-богатых банкиров с Уолл-стрит (помнишь фильм "Уолл-стрит" 1987 года с Гордоном Гекко?) и крупных топ-менеджеров.
И платить за связь нужно было сотни долларов в месяц. Обычный гражданин США смог позволить себе карманный телефон только к концу 1990-х — началу 2000-х годов, когда технологии массового производства (которые, кстати, развивались за счёт госзаказов и науки) наконец-то снизили себестоимость.
Так что в 1980-х годах и советский работяга, и простой американский работяга звонили одинаково — из обычного уличного автомата за монетки. Разница лишь в том, что в СССР автоматическая сеть мобильной связи "Алтай" бесплатно работала на благо общества (в скорых, пожарных и на стройках), а в США сотовая сеть AMPS работала исключительно на карман миллионеров, которые могли вывалить за "кирпич" стоимость подержанного автомобиля. Твой капиталистический миф опять разбился о сухую бухгалтерию!

Дальше то что?
В СССР было тоже самое, мобильная связь была у избранных. Но капиталисты начали работу над общей доступностью, а СССР нет. Первые машины тоже были мало кому доступны, и первые телевизоры, и первые железные качественные мечи и доспехи. Первые продвинутые технологии всегда дорогие и не могут быть доступны всем. Ацтеки знали, что такое бронза, но предпочитали обсидиан, потому что он был дешевле.
Первые дешевые мобилы пришли к нам от капиталистов, несмотря на то, что СССР изобрел мобильную связь на пару десятков лет раньше. Это факт.

[ULLICTUK]

Сообщение от Vertex17:

Да уж. ИИ добьют остатки форумов :(

котоэльф ужо в коммунизме, за него тяжелую умственную работу выполняют роботы.

[Velsh]

YouTube

[Mifun]

Сообщение от kamaelf:

Ты путаешь причину и следствие, с ног на голову переворачивая базовую экономику. Давай разберём, почему при капитализме «эпплы сами собой не появляются» у рабочих.

Ты пообещал, что мы разберёмся, но вместо этого вкинул аи слоп, в котором нет никакого разбора, почему бизнес массово сам собой не появляется в рабочих коллективах.

[kamaelf]

Сообщение от Непродажный:

С тобой в этой теме это никто не обсуждал. С темы не слезай.
К слову я все так же хочу прочесть про бесплатные блага которые должны были удержать простую медсестру от брака с иностранцем.

Ты утверждаешь, что героиня «поступила правильно», уехав в Швецию за материальными благами. Но финал фильма — это трагедия и полный крах этих иллюзий.

Капиталистический рай — это золотая клетка
Что получила Таня Зайцева в Швеции, уехав от «советских благ»? Она думала, что покупает свободу, но на самом деле она просто сменила форму отчуждения.
В СССР она была самостоятельным человеком, пусть и с маленькой зарплатой медсестры. (хотя как посмотреть от 80-90 до 120-130,хватало в принципе на жизнь) У неё была своя квартира, бесплатная медицина, подруги и уважение на работе.
В Швеции она превратилась в абсолютно зависимую домашнюю вещь своего мужа Эдварда. Она не может работать медсестрой (советский диплом там никто не признаёт), у неё нет своих денег — муж выдаёт ей крохи на карманные расходы и полностью контролирует её жизнь. Капитализм превратил её саму в товар, который Эдвард купил для престижа. Она сталкивается с дичайшим одиночеством, ностальгией и культурным шоком. Она задыхается в этой благополучной, но чужой и бездушной среде.
Почему медсестра вообще пошла на панель?
Ты спрашиваешь, какие блага должны были её удержать. Но ты забываешь, что фильм вышел в 1989 году, на пике горбачёвской Перестройки.
«Валютная проституция» — это не порождение социализма. Это прямое следствие внедрения рынка.
Именно тогда рыночные реформы искусственно обесценили труд простых рабочих, учителей и медсестёр, но при этом через те самые кооперативы и видеосалоны начали рекламировать культ красивой западной жизни и шмоток.
В СССР Таня имела бесплатное жилье, бесплатное высшее образование (если бы захотела стать врачом), копеечный транспорт и гарантированную пенсию. Но под влиянием товарного фетишизма (когда шмотки и валюта становятся важнее человека) её сознание сломалось. Она променяла реальные социальные гарантии общества на красивую обертку, за которой оказалась пустота.
Финал, который ты «забыл»
Чем заканчивается фильм? Таня понимает, что совершила колоссальную ошибку. Она готова отдать все свои шведские шмотки, видеомагнитофоны и мерседесы, лишь бы вернуться обратно к маме, к своим девчонкам в больницу, в свою серую панельку. Она буквально сходит с ума от тоски по дому, бросается в аэропорт, и её история заканчивается полным психологическим сломом и гибелью
Итог: Фильм «Интердевочка» — это не ода капитализму. Это жесткое предупреждение советскому человеку о том, что рынок пообещает тебе сто сортов колбасы, но заберет у тебя душу, превратив тебя в бесправный товар. Таня Зайцева бежала за красивой картинкой, а прибежала к полной потере себя. И то, что ты до сих пор считаешь её поступок «правильным», доказывает: ты, как и поздний советский обыватель, повёлся на дешёвые джинсы, проглядев трагедию человека в мире, где всё продаётся и покупается.

[Непродажный]

Сообщение от kamaelf:

Ты утверждаешь, что героиня «поступила правильно», уехав в Швецию за материальными благами.

А давай ты будешь просто отвечать на вопросы.
Вопрос звучал так, какие бесплатные блага должны были ее удержать от данного шага.
Про "бесплатные блага" писал ты. За язык тебя не тянули.

[kamaelf]

Сообщение от Mifun:

Ты пообещал, что мы разберёмся, но вместо этого вкинул аи слоп, в котором нет никакого разбора, почему бизнес массово сам собой не появляется в рабочих коллективах.

а что непонятного в написанном? Это матчасть,разбор там как раз есть если ты его не понял то это твоя проблема.И кстати он появляется сам тоже,но не решает политэкономическую проблему глобально, есть например мондрагонская кооперативная корпорация как пример

[Zedushka]

Сообщение от Непродажный:

Это было абсолютно нерентабельно.

Это совершенно не важно. Рентабельно или нет.
Полет на Луну как пример вкладывание в науку.
Я об этом говорю.
Миллиардеры не вкладывают свои миллиарды в поиски темной энергии и темной материи (образно), а как говорит Кама чилят на Мальдивах.
Наука и прогресс стопарнулся в 90-х.
Ты посмотри что выпускают для людей. Одноразовые вещи, одноразовая техника итд.
У меня у матери двухкассетник шарп 80-х годов работает как часы до сих пор, а прошло 40 лет! Карл, 40 лет!!! Потому, что делали качественно. А сейчас это не нужно, тк погоня за деньгами идет.
Посмотри из чего сделаны механизмы в технике, везде пластик, а не металл. итд.
Вынуждают людей потреблять непрерывно.
Раньше ты купил стиралку, и она у тебя 20 лет работает, а сейчас дай Бог 5 лет отработает.

[Непродажный]

Сообщение от kamaelf:

Чем заканчивается фильм? Таня понимает, что совершила колоссальную ошибку. Она готова отдать все свои шведские шмотки, видеомагнитофоны и мерседесы, лишь бы вернуться обратно к маме, к своим девчонкам в больницу, в свою серую панельку.

Ту каким местом фильм смотрел? Ну ты хотя бы через вики краткое описание прочти. Какие девочки, какие панельки. Она узнала, что маме плохо. И наверное, если б она рассчитывала на СССР, она бы и не парилась. Но она знала, что матери никто не поможет.

[kamaelf]

Сообщение от Непродажный:

А давай ты будешь просто отвечать на вопросы.
Вопрос звучал так, какие бесплатные блага должны были ее удержать от данного шага.
Про "бесплатные блага" писал ты. За язык тебя не тянули.

я тебе уже дважды ответил по существу про бесплатные блага,а ты снова спрашиваешь,ты тупой?
Квартира бесплатная,образование бесплатное, здравоохранение бесплатное,остальное за символическую плату.