Авторизация / Регистрация

[Zan]

Двое пользователей YouTube подали коллективный иск, обвиняя Google в недобросовестной рекламе платного сервиса. Истцы утверждают, что статус Premium, преподносимый как избавление от любых прерываний, на деле превратился в фикцию. Клиенты, исправно оплачивающие подписку, продолжают видеть коммерческие ролики, что прямо противоречит публичным заявлениям компании. В суде подчеркивают, что маркетинговые материалы прямо обещают полный отказ от рекламы в обмен на ежемесячные платежи.

Корпорация оправдывается наличием встроенных промоматериалов, добавленных самими блогерами. Однако истцы называют подобные объяснения дешевой игрой слов. Они убеждены, что такие отговорки не входят в официальный договор, а разграничение между рекламой и партнерскими вставками — лишь способ ввести потребителей в заблуждение. Теперь правосудие должно решить, являются ли эти рекламные вставки нарушением условий подписки.

Источники: mediapost

[Оникся]

Если реклама- часть самого видео, а не встроенная реклама, то иск не прокатит

[Estremo]

@Оникся, Да, думаю им легко пояснят что рекламы самого сервиса с подпиской нет, а реклама креэйторов в самом видео никак не прерывает просмотр, потому что является частью самого видео)

[panzerino]

Всё зависит от формулировок Соглашения. Если там написано без рекламы совсем, значит авторы обязаны сами её вырезать для Премиум подписок или не использовать вовсе в премиум сегменте. Ну или для тушения пердаков это учтут в будущем и видео со встроенной рекламой просто перестанут в выборки попадать.

[Neikxi]

@Оникся, это для того чтобы определить умственую отсталость человека. У этих двох она немножечко завышена задом на перед

[shinkuchan]

Все правильно. Сначала премиум защищал от проникновения рекламы. Теперь только от двойного проникновения.