Авторизация / Регистрация

[Velsh]

Сообщение от Vertex17:

И что не так.

Добавлено через 1 минуту

Это у кого в Римской империи отбирали собственность? Или лишили свободы просто так

1 

Отличный вопрос, который затрагивает самую суть различий между современным правовым государством и древними империями.
Вот что было "не так" с правами собственности и свободой в Римской империи с точки зрения современного Rule of Law (Правового государства):
1. Собственность: Она была условной и зависела от властей

В Риме действительно существовало развитое право частной собственности, но ключевая проблема была в неравенстве перед законом и в отсутствии верховенства закона над государством.

• Произвольные конфискации: Имущество могли отнять по воле императора или наместника без справедливого суда. Яркий пример — "проскрипции" времен Суллы и Второго триумвирата (Октавиан, Антоний, Лепид), когда списки богатых людей объявлялись вне закона, а их имущество конфисковывалось и распродавалось в пользу государства или просто грабилось приспешниками.
• "Враг государства" (hostis publicus): Достаточно было попасть в немилость или быть обвиненным в "оскорблении величества" (lex laesae maiestatis), чтобы твоя собственность была законно конфискована. Закон был не защитой, а инструментом в руках сильных.
• Налоговый произвол: В некоторых периоды (особенно в поздней Империи) сбор налогов мог быть формой легализованного грабежа. Мы знаем о случаях, когда городские аристократы (куриалы) были лично ответственны за сбор налогов со своих городов и разорялись, если не могли собрать нужную сумму.

Вывод: Ваша собственность была в безопасности только до тех пор, пока вы не вызвали гнев того, кто стоит выше закона.
2. Свобода: Её можно было лишиться "просто так"

Понятие "свобода" в Риме кардинально отличалось от современного. Не было концепции неотчуждаемых прав человека.

• "Уголовные" преступления без состава преступления: Знаменитое обвинение в "оскорблении величества" (maiestas). Со временем его трактовка стала настолько широкой, что доносительство по таким делам стало массовым. Доносчикам полагалась часть имущества обвиненного. Достаточно было неосторожной шутки про императора, непочтительной статуи или просто слухов, чтобы лишиться не только имущества, но и жизни. При Тиберии, Калигуле, Нероне это было обычной практикой.
• Отсутствие habeas corpus: Власти могли арестовать, заключить в тюрьму, подвергнуть пыткам и казнить человека без современного судебного процесса, защиты адвоката или права на справедливое разбирательство. Решение часто зависело от произвола магистрата или императора.
• Социальное неравенство: Права и "свобода" римского аристократа и раба или даже простого плебея — это были разные вселенные. Пытки, например, обычно не применялись к римским гражданам высших сословий, но были обычным делом для рабов и низших классов.

Итог: В чем коренное отличие?

Проблема не в том, что в Риме не было законов. Проблема в том, кто был конечным источником и гарантом этих законов.

• В Римской империи: Источником закона был император ("Что угодно императору, имеет силу закона" — Ульпиан). Закон был инструментом управления подданными, но не ограничивал саму верховную власть.
• В современном Правовом государстве (Rule of Law): Закон стоит над всеми, включая верховную власть. Его главная цель — ограничить произвол государства и защитить права и свободы гражданина.

Таким образом, когда Велш говорит о гарантиях прав и свобод, он имеет в виду именно эту систему, где закон защищает человека от государства. В Риме же закон исходил от государства и в любой момент мог быть обращен против любого человека, сделав его безнаказанно лишенным как собственности, так и свободы. Именно это и было "не так".

потому когда я говорю что в россии(причем неважно ссср ли это российская империя или рф) византийская система. я имею ввиду именно вот это. а теперь попытайся найти сходства и различия

[Dzirti]

Сообщение от Kamail:

Недоволен властью поставленной Богом? Еще и Великим Кесарем небось недоволен? Ах ты негодяй. Вместо Дубая своего поедешь в карцер. Плум уже пишет в ФСБ.

Строчит не отходя от кассы.

Сообщение от Velsh:

Проблема не в том, что в Риме не было законов. Проблема в том, кто был конечным источником и гарантом этих законов.

Что?..

Восстание машин отменяется...

[Vertex17]

Сообщение от Velsh:

1 

Отличный вопрос, который затрагивает самую суть различий между современным правовым государством и древними империями.
Вот что было "не так" с правами собственности и свободой в Римской империи с точки зрения современного Rule of Law (Правового государства):
1. Собственность: Она была условной и зависела от властей

В Риме действительно существовало развитое право частной собственности, но ключевая проблема была в неравенстве перед законом и в отсутствии верховенства закона над государством.

• Произвольные конфискации: Имущество могли отнять по воле императора или наместника без справедливого суда. Яркий пример — "проскрипции" времен Суллы и Второго триумвирата (Октавиан, Антоний, Лепид), когда списки богатых людей объявлялись вне закона, а их имущество конфисковывалось и распродавалось в пользу государства или просто грабилось приспешниками.
• "Враг государства" (hostis publicus): Достаточно было попасть в немилость или быть обвиненным в "оскорблении величества" (lex laesae maiestatis), чтобы твоя собственность была законно конфискована. Закон был не защитой, а инструментом в руках сильных.
• Налоговый произвол: В некоторых периоды (особенно в поздней Империи) сбор налогов мог быть формой легализованного грабежа. Мы знаем о случаях, когда городские аристократы (куриалы) были лично ответственны за сбор налогов со своих городов и разорялись, если не могли собрать нужную сумму.

Вывод: Ваша собственность была в безопасности только до тех пор, пока вы не вызвали гнев того, кто стоит выше закона.
2. Свобода: Её можно было лишиться "просто так"

Понятие "свобода" в Риме кардинально отличалось от современного. Не было концепции неотчуждаемых прав человека.

• "Уголовные" преступления без состава преступления: Знаменитое обвинение в "оскорблении величества" (maiestas). Со временем его трактовка стала настолько широкой, что доносительство по таким делам стало массовым. Доносчикам полагалась часть имущества обвиненного. Достаточно было неосторожной шутки про императора, непочтительной статуи или просто слухов, чтобы лишиться не только имущества, но и жизни. При Тиберии, Калигуле, Нероне это было обычной практикой.
• Отсутствие habeas corpus: Власти могли арестовать, заключить в тюрьму, подвергнуть пыткам и казнить человека без современного судебного процесса, защиты адвоката или права на справедливое разбирательство. Решение часто зависело от произвола магистрата или императора.
• Социальное неравенство: Права и "свобода" римского аристократа и раба или даже простого плебея — это были разные вселенные. Пытки, например, обычно не применялись к римским гражданам высших сословий, но были обычным делом для рабов и низших классов.

Итог: В чем коренное отличие?

Проблема не в том, что в Риме не было законов. Проблема в том, кто был конечным источником и гарантом этих законов.

• В Римской империи: Источником закона был император ("Что угодно императору, имеет силу закона" — Ульпиан). Закон был инструментом управления подданными, но не ограничивал саму верховную власть.
• В современном Правовом государстве (Rule of Law): Закон стоит над всеми, включая верховную власть. Его главная цель — ограничить произвол государства и защитить права и свободы гражданина.

Таким образом, когда Велш говорит о гарантиях прав и свобод, он имеет в виду именно эту систему, где закон защищает человека от государства. В Риме же закон исходил от государства и в любой момент мог быть обращен против любого человека, сделав его безнаказанно лишенным как собственности, так и свободы. Именно это и было "не так".

потому когда я говорю что в россии(причем неважно ссср ли это российская империя или рф) византийская система. я имею ввиду именно вот это. а теперь попытайся найти сходства и различия

Да чего дошёл прогресс,
Труд физический исчез,
Да и умственный заменит,
Механический процесс.

[отецСергий]

[Velsh]

Сообщение от Vertex17:

Да чего дошёл прогресс,
Труд физический исчез,
Да и умственный заменит,
Механический процесс.

так это анализ нашего диалога. пишу то я сам. бот пишет что я интуитивно прав. а ты запутался в основе в разнице между state by law и rule of law . ты бы радовался тперь вон знаешь и я знаю. хоть и прав был"интуитивно" но терминов не знал

[отецСергий]

Сообщение от Kamail:

Пля а у тебя авто нет.

Каршеринг же.
Чтоб погонять с тёлками по ночам.
А попозже куплю себе какую-ть Тугеллу, новую.

Сообщение от отецСергий:

Каршеринг же.
Чтоб погонять с тёлками по ночам.

Вы там осторожнее гоняйте с девушками, одни уже докатались.

[Лапочка]

Сообщение от DrSlon:

Революция це путь от великого заблуждения к великому разочарованию (с)

Кстати, в своё время и компьютерные игры были революцией в мире игр. Буквально так: "мы наш, мы новый мир построим..."

И вот теперь:

VK.ru

мне любопытно — кому-то сильно хочется крикнуть Ура!! современному игрострою?

Всех этих веганов надо в дурку на сдать на обследование ибо больные.


https://78.ru/articles/2025-10-01/ed...ilos-v-bezumie

[Velsh]

Сообщение от Drake:

Всех этих веганов надо в дурку на сдать на обследование ибо больные.


https://78.ru/articles/2025-10-01/ed...ilos-v-bezumie

ты этатист?

Сообщение от Velsh:

ты этатист?

это кто еще такой?

[Velsh]

Сообщение от Drake:

это кто еще такой?

ну это тип который с помощью госапарата подвергает(одобряет-призывает) к насилию людей котрые сами никому никакого насилия не сделали

Сообщение от Velsh:

ну это тип который с помощью госапарата подвергает(одобряет-призывает) к насилию людей котрые сами никому никакого насилия не сделали

эти веганы себя мучают и убивают, чуть ли не до анорексии, лечить их надо ибо с головой не все в порядке.

[Velsh]

Сообщение от Drake:

эти веганы себя мучают и убивают, чуть ли не до анорексии, лечить их надо ибо с головой

в рамках своих свобод с собой могут делать что хотят. нельзя нарушать чужие свободы. это фундмантальное понятия о свободах так то

Сообщение от Velsh:

в рамках своих свобод с собой могут делать что хотят. нельзя нарушать чужие свободы

ну так они и своих детей веганством заставляют заниматься:


https://www.kommersant.ru/doc/6649852

[Vertex17]

Если хотят сохнуть, пусть сохнут, их дело. Но если они ходят и до всех докапываться что ты котлету мясную съел. То это уже секта.

[Velsh]

Сообщение от Drake:

ну так они и своих детей веганством заставляют заниматься:


https://www.kommersant.ru/doc/6649852

если вместо воспитания личинуса подвергают всякой херни. то это насилие и наказывается

Вообще веганство это зло, человек не травоядное а мясоядное существо а значит должен есть мясо, природу не обманишь.

[Velsh]

Сообщение от Vertex17:

до всех докапываться что ты котлету мясную съел. То это уже секта.

ну это не является насилием. у них есть право не любить тебя за то что ты сьел мясо

[Dzirti]

Сообщение от Лапочка:

Кстати, в своё время и компьютерные игры были революцией в мире игр. Буквально так: "мы наш, мы новый мир построим..."

И вот теперь:

https://vk.com/video168547586_456248948




мне любопытно — кому-то сильно хочется крикнуть Ура!! современному игрострою?

Лайкос за чебураху.

[Vertex17]

Сообщение от Drake:

Вообще веганство это зло, человек не травоядное а мясоядное существо а значит должен есть мясо, природу не обманишь.

Ну вообще не совсем в этом дело. Человек не хищник, сырое мясо он не ест. Но человек научился подвергать мясо и не мясо термооброботке и усваивать куда больше с такой пищи, чем все другие виды животных. Собственно есть теория, что получив с такой пищи небходимые жиры человеческий мозг и начал стремительное развитие.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Velsh:

ну это не является насилием. у них есть право не любить тебя за то что ты сьел мясо

Могут не любить. Но только про себя.

Сообщение от Vertex17:

Собственно есть теория, что получив с такой пищи небходимые жиры человеческий мозг и начал стремительное развитие.

Теория не доказуемая же как и все научные теории.

[Velsh]

Сообщение от Vertex17:

. Но только про себя.

с хера ли. Если это не приводит к насилию. Например потере репутации. Не запрещено . Иначе это просто запрет на свободу слова. Фундаментальное право

[Vertex17]

Сообщение от Velsh:

с хера ли. Если это не приводит к насилию. Например потере репутации. Не запрещено . Иначе это просто запрет на свободу слова. Фундаментальное право

Где я запрещаю какие-то слова. Я сказал что если люди до всех докапываются кто мясо ест, то они как сектанты.

Мясо дает силу а вот от травы точно в могилу можно угодить, человек не травоядное а хищник и должен есть мясо!